Yleisesti NHL:stä

  • 3 952 672
  • 14 099
Taikka paitsiotilanteen jälkeen hyökkäysalueella pysyessään kiekko siirretty rysään?

Tuo tuntuisi loogiselta, mutta kiekkohan voi pyöriä siellä alueella paitsion jälkeen vaikka pari minuuttia ennen maalia (tai hyökkäävä joukkue voisi joutua käymään välillä keskialueella siten, että kiekko kuitenkin pysyy koko ajan sen hallussa). Ja jos esim. vastustaja riistää selvän paitsion jälkeen kiekon ja iskee vastahyökkäyksestä maalin, ei sitäkään maalia olisi tullut, jos paitsio olisi vihelletty.

Kai tuolla kuitenkin tarkoitetaan paitsion jälkeen syntyneitä maaleja.

"Paitsion jälkeen" on niin epämääräinen ilmaus, että sillä ei tuollaista sääntöä kirjoitettaessa pitkälle pötkitä. Viheltämättä jäänyt paitsiohan vaikuttaa vähintäänkin koko loppuerään, sillä peli olisi aina edennyt toisella tavalla, jos se paitsio olisi vihelletty heti.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tuo tuntuisi loogiselta, mutta kiekkohan voi pyöriä siellä alueella paitsion jälkeen vaikka pari minuuttia ennen maalia (tai hyökkäävä joukkue voisi joutua käymään välillä keskialueella siten, että kiekko kuitenkin pysyy koko ajan sen hallussa). Ja jos esim. vastustaja riistää selvän paitsion jälkeen kiekon ja iskee vastahyökkäyksestä maalin, ei sitäkään maalia olisi tullut, jos paitsio olisi vihelletty.



"Paitsion jälkeen" on niin epämääräinen ilmaus, että sillä ei tuollaista sääntöä kirjoitettaessa pitkälle pötkitä. Viheltämättä jäänyt paitsiohan vaikuttaa vähintäänkin koko loppuerään, sillä peli olisi aina edennyt toisella tavalla, jos se paitsio olisi vihelletty heti.
Laitetaankohan tuohon joku aikaraja, esim. 30 sekuntia? Tai jotain vastaavaa?
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
"Paitsion jälkeen" on niin epämääräinen ilmaus, että sillä ei tuollaista sääntöä kirjoitettaessa pitkälle pötkitä. Viheltämättä jäänyt paitsiohan vaikuttaa vähintäänkin koko loppuerään, sillä peli olisi aina edennyt toisella tavalla, jos se paitsio olisi vihelletty heti.

"Mikäli paitsion jälkeen paitsion tehnyt joukkue tekee maalin ilman, että kiekko käy paitsion tekohetken ja maalintekohetken välisenä aikana paitsion tehneen joukkueen hyökkäysalueen ulkopuolella, tulee maali hylätä."

Tuollaisen säännön raapustin puolessa minuutissa, löytyykö tuosta muka jotain porsaanreikiä?
 
"Mikäli paitsion jälkeen paitsion tehnyt joukkue tekee maalin ilman, että kiekko käy paitsion tekohetken ja maalintekohetken välisenä aikana paitsion tehneen joukkueen hyökkäysalueen ulkopuolella, tulee maali hylätä."

Tuollaisen säännön raapustin puolessa minuutissa, löytyykö tuosta muka jotain porsaanreikiä?

Lasketko pelikatkon "kiekon hyökkäysalueen ulkopuolella käymiseksi"? Sitten pitää myös miettiä, että jos maali tehdään vaikkapa viiden sekunnin jälkeen tuosta paitsiosta kuitenkin siten, että kiekko käy välillä keskialueella, miten reilua on se että maali hyväksytään.
 

HLe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Lasketko pelikatkon "kiekon hyökkäysalueen ulkopuolella käymiseksi"? Sitten pitää myös miettiä, että jos maali tehdään vaikkapa viiden sekunnin jälkeen tuosta paitsiosta kuitenkin siten, että kiekko käy välillä keskialueella, miten reilua on se että maali hyväksytään.

Nuo kaikki ovat sovittavia asioita, kyllä tuosta selkeä sääntö saataisiin.

Siitä olen samaa mieltä että tämä sääntömuutos ei välttämättä ole tarpeellinen, koska jääkiekossa paitsiotilanteet menevät hyvin harvoin väärinpäin ainakaan niin, että virheellisen tuomion jälkeen vielä tehtäisiin maali. Vähintäänkin tuon maalin hylkäämisen vaikutus peliajan kulumiseen on ongelmallinen, siirretäänpä kelloa sitten taaksepäin tai ei.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Niin no eipä tuo sen erikoisempi sääntö olisi kuin jo voimassa oleva, kiekon päätyverkossa käymiseen liittyvä. Jos siis virheen välitön seuraus olisi maali, niin hylätään. Aloituksen jälkeen maali ei järjellä ajateltuna ole välitön seuraus. Turha niitä on liian monimutkaiseksi vääntää, yksinkertaisia asioita.
 
Niin no eipä tuo sen erikoisempi sääntö olisi kuin jo voimassa oleva, kiekon päätyverkossa käymiseen liittyvä. Jos siis virheen välitön seuraus olisi maali, niin hylätään.

"Välitön seuraus" on myös melko epämääräinen sanamuoto. Kovin ammattimaista vaikutelmaa ei katsojalle välitä se, että tuomarit eivät itsekään tiedä, milloin kiekon päätyverkossa käymistä saa tutkia videolta ja milloin ei:
No Goal for Stars After Puck In Netting vs. Kings
 
Viimeksi muokattu:

#_6

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK '83, '98, '11 - Red Wings '97, '98, '02, '08
Avery kirjoittamassa turhista jäähyistä murehtimisesta. Heh, mikä tekopyhä paska. Muutenkin aika voimakkaat "voi voi pientä ammattilaisurheilijaraukkaa" -fiilikset nousee tästä vuodatuksesta. Että ihan turistiluokassa 20 tuntia!

Muistuu mieleen työsulkukauden pelleilyt Pelicansissa ja jommankumman Detroitin lehden juttu, johon Averyä oli haastateltu ja jossa hän jätti koko surkuhupaisan Suomen visiittinsä kokonaan mainitsematta. Jutussa ylistettiin näitä suuria sotureita, jotka "rakkaudesta peliin" istuivat alasarjabusseissa, kun työsulkutaistelu oli käynnissä. Avery muiden mukana. Kyllä nauratti silloin ja naurattaa tämä kaveri näköjään edelleen.
 

ipaz

Jäsen
@#_6 Et näemmä sitten tajunnut koko jutun pointtia. NHL-pelaajat elävät vuosikaudet erittäin säänneltyä ja ohjattua elämää, ja kun se sitten yksi päivä loppuu - toisilla suunnitellusti, jollain toisella taasen kuin seinään, niin vieroitusoireet lajin parista pois pääsemiseksi voivat olla rajut. Avery on varmasti ihmisenä jonkin verran narsistinen, mutta hän sentään on miettinyt jo etukäteen, että mitä kannattaa yrittää tehdä ettei pudotus olisi liian kova. Tuntee varmasti itsensä ja on tiedostanut, ettei paluu normaalielämään tule olemaan helppoa kaiken tuon ylellisyydessä ja rahoissa elämisen jälkeen.

Toki sitä rahaa on varmasti edelleenkin, mutta kun mielenkiinto kiekkoon on mennyt ja pää pitäisi pitää jotenkin kasassa, niin tuo esiin hyviä pointteja mm. opiskelusta. Täällä Suomessa ei tajuta sitä, että todella moni kanadalaisjunnu lopettaa koulunkäynnin kokonaan 16-vuotiaana satsatakseen täysillä jääkiekkoon. Ne jotka sitten onnistuvat pääsemään NHL:ään, mutta joiden ura kestääkin vain sen noin 10-vuotta ovat uran ollessa ohitse kolmekymppisenä täysin kuutamolla siviilielämästä - elleivät ole siihen etukäteen jotenkin valmistautuneet.

Avery mainitsee tuossa jutussa NHLPA:n aloittaman Back to School-ohjelman. Liian moni pelaaja jää rahoineen ja masennuksineen täysin tyhjän päälle uran päätyttyä ja jos siviilissä ei ole kunnon turvaverkkoa, niin tie voi olla tuhoisa (Boogaard, Rypien, Belak, Montador...)

Osa meistä "normaaleista" ihmisestä tuskin tajuaa sitä painetta ja vaatimustasoa joka huippu-urheilussa on koko ajan läsnä. Jossain NHL:ssä pelaajalla pitää olla kauden aikana valmius 24/7 keskittyä jääkiekkoon. Sen on pakko olla henkisesti raskasta, varsinkin jos on ihminen joka ajattelee myös muita asioita kuin jääkiekkoa. Kappaleen mittainen lainaus tuosta Averyn tekstistä:

"I handled the pressure partly by inventing a character — the tough, ornery Sean Avery that you think you know — and I’d put his game face on before I left for the rink, and I’d take it off when I got home. It was my way of handling all the demands on us to win. And to keep my job. I needed people to hate me. I needed players to come after me in order to stay motivated. Because honestly, playing in the NHL can become stagnant after a few years, especially if you have intellectual interests outside the rink."

Varmasti on paljon pelaajia, joille pelaaminen ja eläminen NHL-ympyröissä on helppoa. Se on työtä ja unelmaa ja olen kuullut pelaajilta lauseita kuten "helppoa, kun ei tarvitse miettiä mitään muuta. Kaikki muu hoidetaan pelaajan puolesta". Näin ajattevan pelaajan paluu normaalielämään tulee varmasti olemaan vieläkin vaikeampaa, kuin sellaisen joka osaa jättää lätkän aika ajoin sivuun ja siirtää ajatuksensa muihin asioihin.

Me normaalit duunarit ja fanit kadehdimme noita urheilun supertähtiä, mutta ei asia ole ihan niin musta-valkoinen. Huippu-urheilu on jäätävän kovaa työtä ja uhrautumista, mitä tavallinen ihminen ei voi täysin ymmärtää.
 
Viimeksi muokattu:

#_6

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK '83, '98, '11 - Red Wings '97, '98, '02, '08
@#_6 Et näemmä sitten tajunnut koko jutun pointtia.

Totta kai tajusin, ymmärrän englantia erittäin hyvin. Poimin sieltä vain ne kohdat, jotka ärsyttivät. Edelle kirjoittamasi vuodatus on toki totta, mutta myöskin... täyttä vuodatusta. Uhrautumisia on monenlaisia, ja urheilijat ovat itse valinneet omansa.

Ja Sean Averyn jutuilla voi puolestani heittää vesilintua. Kaverin arvostus täysi nolla. Fiksu jannu varmasti, mutta ihan ilmeisen hankala ihminen myöskin.
 

ipaz

Jäsen
Ja Sean Averyn jutuilla voi puolestani heittää vesilintua. Kaverin arvostus täysi nolla. Fiksu jannu varmasti, mutta ihan ilmeisen hankala ihminen myöskin.

No sitten me olemme eri mieltä. Näistä asioista joista Avery kirjoittaa ei voi koskaan puhua liian vähän. En minäkään Averyn tekemisiä jäällä ja myöskään sen ulkopuolella ole arvostanut. Mm. case Phaneuf oli niin ala-arvoinen, että sietikin saada siitä bannia. Mutta ilmeisesti se ihminen sieltä palailee pikkuhiljaa kun uran päättymisestä on kulunut aikaa.
 

depre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs, FC Barcelona, Helsingin Joker
Tärkeistä asioista Avery puhuu ja kyllä tuosta tekstistä huomaa, että siellä korvien välissä on muutakin kuin sahanpurua. Pelaajana oli omanlaisensa persoona, eikä ainakaan täällä suunnassa nauttinut isoa arvostusta. Onhan nuo 20 tuntia turistiluokassa jutut omalla tavallaan huvittavia, mutta toisaalta se toinen puoli tuosta hommasta, joka aukeaa tässä sisarjutussa selittää paljon tuotakin asiaa. Linkin takaa löytyy siis juttua pelaajien arjesta, miten asiat on järjestetty. Jutun pääaihe kuitenkin se, että miten paljon siitä palkasta oikeasti jää pelaajalle.

The New Avery Rule

Pelaajien elämä on hyvin ohjelmoitua ja he elävät yhdenlaisessa kuplassa. Hyvä että siitä joku puhuu, vaikka sitten tämä ristiriitainen Avery. Mielenkiintoista olisi tietää miten mies suhtautuu nykyään siihen miten mieheen yleisesi suhtaudutaan. Tuo roolin vetäminen on ehkä helpottanut pelaamista, mutta on varmasti rasite nyt uran jälkeen. Itse kuitenkin mielenkiinnolla luen nämä kulissien takaiset jutut, vaikka pienellä itsekorotuksella maustettuna. Jääkiekko on kuitenkin viihdettä ja elää persoonista, vaikka Avery kyllä ei ole sellainen persoona jonka näkemisestä itse maksaisin.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
...
Että ihan turistiluokassa 20 tuntia!
...

Sehän se miehen pointti tuossa olikin. NHL-pelaajat elävät "kuplassa", jolla ei ole mitään tekemistä normikansalaisen todellisuuden kanssa. Siis sen todellisuuden, johon pelaajien on palattava uran päätyttyä.

Hyvä kirjoitus. Pelaajien on mietittävä näitä asioita ja varauduttava tarvittavalla tavalla uran jälkeiseen elämään ennen kuin on liian myöhäistä.
 

lunde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Chicago Blackhawks, naiskiekko
Pohjois-Amerikassa on The Hockey Newsin mukaan pähkäilty taas yhtä sääntömuutosta, joka avaisi keskialueen träppiä ja mahdollisesti lisäisi maalien määrää. Punaviivan merkitys vähenisi entisestään, kun pitkän välttääkseen voisi laukoa kiekon vastustajan päätyyn jo oman siniviivan jälkeen. Tuskinpa tulee heti toteutumaan, mutta omasta mielestäni tuo olisi kuitenkin vähemmän radikaali sääntömuutos kuin esimerkiksi maalien suurentaminen.

Samalla voisi testata aikanaan WHA:ssa kokeiltua sääntöä, jonka mukaan myös alivoimalla oleva joukkue sai lyödä kiekon pitkäksi vasta oman siniviivan jälkeen.
 

Ranksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues
Jos ehdotus menee läpi tulevan kauden alussa jatkoaika (OT) pelattaisiin 3 on 3 vanhan 4 on 4 sijaan 5min. Täältä pientä juttua asiasta. Myös GM mielipiteet asioista löytää samalta sivustolta (nhl.com)

Myös uusi sääntö on vireillä, että valmentajien haaste (coaches challenge) saataisiin peliin mukaan. Eli tämä tarkoittaa samalla sitä, että joukkueen valmentaja voi ottaa haasteen jos näkee tietyn tuomion olleen väärä. Tämä haaste kattaa myös samalla aikalisän eli et voi ottaa aikalisää ja haastetta samassa pelissä enää.

Ihan hyvä lisä tuo valmentajien haaste, viime poffeissa minusta oli muutama selkeä kyseenalainen tilanne missä maalivahtia ei estetty ja tilanne vihellettiin maalivahdin estämisjäähyksi eikä maaliksi.
 
Viimeksi muokattu:

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Nostanee pelaajien pistekeskiarvoa hitusen, kun jatkoajalla ratkotaan pelejä enemmän. Fantasyssä kannattaa siis ottaa huomioon avainpelaajien kasvava GWG-määrä. Nelosketjun jampat ei kauheasti jääaikaa näe kun 3v3 pelataan.
 
Eipä olisi uskonut, että jääkiekossa mennään 3 vs. 3 peliin. Eihän se ole mahdollista normaalilla peliajalla, vaikka tulisi paljon jäähyjä. Tässäkin mennään aika kauas tavallisesta pelistä, viidellä viittä vastaan. Olisi ennemmin kannattanut muuttaa sitä pistelaskusysteemiä, melkeinpä tuntuu siltä...
 

SVSV

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks
Itseäni kiinnostaa hieman että mitä tapahtuu kun toinen joukkue ottaa jäähyn. Miten se siis on mennyt näissä testisarjoissa (AHL?). Tuskin nyt kahdella kolmea vastaan, vaan ehkä sitten 4-3. Mutta jatkuuko peli sitten 4-4 kun kaveri pääsee boksista?
 

Ralph

Jäsen
Mutta jatkuuko peli sitten 4-4 kun kaveri pääsee boksista?
Jatkuu seuraavaan katkoon asti. Viime kaudellakin jos jatkoajalla toisella joukkueella oli kaksi jäähyä, pelattiin 5-3-ylivoimaa. Ja kun nuo päättyivät, pelattiin viidellä viittä vastaan seuraavaan katkoon asti.
 

Tiedote

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mielestäni myös 3v2 ylivoimat olisivat olleet ehdottoman hyvä lisä jatkoajoille. Vähän shown puolellehan se jo menisi, saati sitten 3vs1, mutta itse olisin toivonut! Noh, uudistus sellaisenaankin kuulostaa hyvältä. VL-kisat saisivat mielestäni poistua NHL:stä kokonaan, joten tämä on askel parempaan.

Onko jollain heittää tarkkoja prosentteja, kuinka paljon vl-kisat vähenivät AHL:ssä viime kaudella vastaavan uudistuksen myötä? Myös Ruotsissa taisi olla sama uudistus kokeilussa viime sesongilla, jollen ole aivan väärässä. Sieltäkin päin kaikki vertailudata kelpaa tottakai.
 

teude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
Onko jollain heittää tarkkoja prosentteja, kuinka paljon vl-kisat vähenivät AHL:ssä viime kaudella vastaavan uudistuksen myötä? Myös Ruotsissa taisi olla sama uudistus kokeilussa viime sesongilla, jollen ole aivan väärässä. Sieltäkin päin kaikki vertailudata kelpaa tottakai.
AHL:ssä pelattiin 10 minuutin jatkoaika (5min 4v4, 5min 3v3), joten ei ole ihan vertailukelpoinen, mutta jotakin osviittaa:
Ennen uudistusta pilkuille meni ~65% jatkoille menneistä peleistä, viime kaudella noin joka neljännes. Eli huima pudotus.
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
AHL:ssä pelattiin 10 minuutin jatkoaika (5min 4v4, 5min 3v3), joten ei ole ihan vertailukelpoinen, mutta jotakin osviittaa:
Ennen uudistusta pilkuille meni ~65% jatkoille menneistä peleistä, viime kaudella noin joka neljännes. Eli huima pudotus.
Eikös se ollut seitsemän minuutin jatkoaika AHL:ssä? Ensin neljällä neljää vastaan ja sitten kolmen minuutin jälkeen ensimmäisellä pelikatkolla otettiin yhdet kaverit vielä pois? Ei toki muuta pointtia siitä, että ei ole vertailukelpoinen viiden minuutin 4 vs.4 jatkoajan kanssa.
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
Tappara vs Pelicans
  • 1.92
  • 3.80
  • 3.60
Apua pelaamisen hallintaan pelaamaltilla.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös