Yleisesti NHL:stä

[Dissonanssi]

NHL-legenda Jari Kurri väittää, että NHL:ssä mietittäisiin kaukalon koon pienentämistä. Lähteenään Kurrilla on johtotason NHL-ihmisiä. Jaa, en nyt oikein tiedä, onko tämä hyvä idea. Mielestäni peli toimii P-Amerikan sarjoissa jo nyt ihan hyvin, mutta muutos saattaisi lisätä yksilötaidon merkitystä, mikä on aina toivottavaa. Ja olisihan se hyvä, että ero "lenttokenttäkaukalon" ja NHL-kaukalon välillä pienentyisi.

Katsotaan nyt kehittyykö tämä suunnitelma mihinkään.

http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/art-1430542819395.html(Linkki Kurrin puheisiin Ilta-Sanomien sivuilla)

Vaikuttaa ehkä enemmänkin siltä, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Huomioiden siis tuo uutisen loppuosa ja Kurrin kommentit.

 

[teude]

Niin siis suurentamista harkitaan. Piti pariin otteeseen lukea tuo viesti. Toivottavasti ei tosiaan toteudu, nykyinen toimii hyvin, nollatoleranssi vaan vielä tiukemmaksi koukkujen ja estämisten osalta.

 

[Ferris]

NHL-legenda Jari Kurri väittää, että NHL:ssä mietittäisiin kaukalon koon pienentämistä.

Eikös kuitenkin ollut suurentamisesta kyse?

 

[Wire]

Aika jännä että Kurri puhuu KHL:n erinomaisuudesta kun samaan aikaan istuu KHL:n hallituksessa...

 

[Barnes]

Eikös kuitenkin ollut suurentamisesta kyse?

Juu tottakai. Meni vaan tossa kiekkopeliä katsellessa ajatukset sekaisin. Jännä kuitenkin nähdä mihin suunnitelma kehittyy.

 

[Lico]

Sääntöjä tiukemmiksi estämisen ja muiden kohdalla eikä kaukalon suurentamista. Kiitos.

 

[Logan]

Ennen edellisiä olympialaisia oli mielessä ajatus, että olisi kiva jos edes koitettaisiin NHL-kiekkoa vähän isommassa kaukalossa. Peli on nykyään sen näköistä monesti ettei tila riitä.

Olympialätkä oli kuitenkin pelillisesti niin suuri pettymys Vancouveriin verrattuna etten edes kuvittele enää että iso kaukalo olisi ratkaisu. 28m leveä olisi mielestäni varmaan paras. 30m on liian iso ja 26m liian pieni. Varmuudeksi ei tietenkään voi sanoa ennen oikeita pelejä, mutta se tuntuu parhaalta. NHL on muuttunu vuosien varrella ja pelaajien kasvun jne. myötä tila loppuu kesken.

Kurrin kommentit muuten vaikutti juuri siltä, että kun nyt on KHL:n hallituksessa niin pumpataan niitä renkaita. Eikä Kurri voi KHL:n peliä haukkua. En missään nimessä halua NHL:stä KHL:n tyyppistä peliä, mutta ainakin kokeilumielessä vaikka sitten AHL:ssä kannattaisi miettiä.

 

[aquanqua]

Aivan varmasti seura-/halliomistajat innoissaan poistamassa pari riviä kallisarvoisimpia istumapaikkoja ja siihen päälle kustantamassa mahdolliset tarvittavat rempat.

En ole seurannut viime vuosina NHL:ää, mutta Kurri on tosiaan kilpailevan sarjan hallituksessa ja yhden seuran GM tms. ja siihen päälle vielä itse 80-90 -ajan NHL-pelaaja. Ainahan maailmassa kaikki oli paremmin omana aikana.

 

[Kirjoittelija]

Aivan varmasti seura-/halliomistajat innoissaan poistamassa pari riviä kallisarvoisimpia istumapaikkoja ja siihen päälle kustantamassa mahdolliset tarvittavat rempat.

Sehän kertoo muuten kyllä amerikkalaisten lajiymmärryksestä aika paljon, että kalleimpia ovat nuo paikat, joilta peliä ei näe kunnolla. Pelin katsomista tärkeämpää on mahdollisuus päästä tv-kuviin, ja siksi noista "ringside-paikoista" saa maksaa itsensä kipeäksi.

 

[Bunder]

Sehän kertoo muuten kyllä amerikkalaisten lajiymmärryksestä aika paljon, että kalleimpia ovat nuo paikat, joilta peliä ei näe kunnolla. Pelin katsomista tärkeämpää on mahdollisuus päästä tv-kuviin, ja siksi noista "ringside-paikoista" saa maksaa itsensä kipeäksi.

Kyllä itsekkin hankkisin lipun juuri noille paikoille. Lähellä toimintaa ja upea paikka esim. kuvaamiseen.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä itsekkin hankkisin lipun juuri noille paikoille. Lähellä toimintaa ja upea paikka esim. kuvaamiseen.

Eihän se tietenkään väärin ole, jos ei pelin katseleminen kiinnosta. Jos itselläni olisi varaa, katselisin NHL-pelejäkin suunnilleen riveiltä 10-15 punaviivan kohdalta. Sieltä pelin näkee parhaiten.

 

[Dissonanssi]

Kyllä itsekkin hankkisin lipun juuri noille paikoille. Lähellä toimintaa ja upea paikka esim. kuvaamiseen.

Näinhän se vähän on - sikäläiset karjalalippikset saattavat arvottaa ihan eri asioita kun menevät katsomaan otteluita livenä. Onhan se televisiointi ihan eri luokkaa tuolla suunnalla, että jos haluaa vain olla mahdollisimman analyyttinen, niin sitten kannattaa varmaan jäädä kotisohvalle katselemaan matseja hidastusten ym. kera.

Ja voihan se olla myös, että sikäläiset karjalalippikset mielummin sitten menevät vaikka Broadwaylle katselemaan korkeakulttuurisia musikaaleja kuin keskittyvät kerryttämään mitään lajiymmärrystä sen enempää - elämykset elämyksinä. En minä ainakaan tiedä, miksi heitä pitäisi tästä valinnasta väheksyä?

 

[Wire]

Kyllä itsekkin hankkisin lipun juuri noille paikoille. Lähellä toimintaa ja upea paikka esim. kuvaamiseen.

+ tajuaa oikeasti kuinka hemmetin vähän siellä kentällä on tilaa

 

[Kirjoittelija]

Saarelta Brooklyniin on kuitenkin useamman tunnin matka julkisilla

Mihin tämä lukema perustuu? Jos ihan tarkkoja ollaan, Barclays Center sijaitsee samalla saarella kuin Nassau Coliseum. Ja kyllä aika kaukana idässä pitää tuolla saarella asua, jotta LIRR-junamatka Barclays Centeriin kestäisi useita tunteja. Esim. Mineolan ja Westburyn asemilta (joilla ihmiset jäävät junasta pois mennessään Nassau Coliseumille) pääsee LIRR-junalla Barclays Centerille 45-50 minuutissa. En tiedä olisiko mahdollista järjestää tuolta Nassaun suunnalta pelipäivinä jopa suoria junayhteyksiä Barclays Centeriin. Ilman vaihtoja tuo matka taittuisi vielä huomattavasti nopeammin.

 

[Henkka]

Aivan varmasti seura-/halliomistajat innoissaan poistamassa pari riviä kallisarvoisimpia istumapaikkoja

Jos ykkösrivin liput maksaa 200 dollaria, kakkosrivi 100 ja kolmosrivi 80 dolsua, niin meinaatko että jos 1-2 rivit poistetaan, etteikö se kallis hinta siirtyisi noihin entisiin 3-4 riveihin, joista tulee uudet 1-2 rivit? :D Ja jos kapasiteetti muutosten myötä laskee, niin ei kai se muuta tee kuin nostaa kokonaisuudessaan muiden lippujen hintoja.

 

[aquanqua]

Jos ykkösrivin liput maksaa 200 dollaria, kakkosrivi 100 ja kolmosrivi 80 dolsua, niin meinaatko että jos 1-2 rivit poistetaan, etteikö se kallis hinta siirtyisi noihin entisiin 3-4 riveihin, joista tulee uudet 1-2 rivit? :D Ja jos kapasiteetti muutosten myötä laskee, niin ei kai se muuta tee kuin nostaa kokonaisuudessaan muiden lippujen hintoja.

Ööö...tarkoitan, että omistajat tuskin ovat kiinnostuneita karsimaan kapasiteettia ja vieläpä sieltä arvokkaimmasta päästä. Ymmärrätkö?

 

[Henkka]

Ööö...tarkoitan, että omistajat tuskin ovat kiinnostuneita karsimaan kapasiteettia ja vieläpä sieltä arvokkaimmasta päästä. Ymmärrätkö?

Mutta ymmärrätkö, että pienemmällä kapasiteetilla voi saada isommat lipputulot korottamalla lippujen hintoja? 1-2 rivit ovat noin 300 paikkaa per rivi, joten ei tässä mistään maailmanlopun menetyksistä puhuta. Jos 20 000 paikan hallin kapasitetti pienenee 600 paikalla, se tarkoittaa 3% menetystä paikoissa ja mikä estää korottamasta lipun hintoja kaikissa kategorioissa sen jälkeen 4%? Ja edelleen voi luoda ne kalliit eturivit, mihin jenkit pääsee naamaansa näyttämään. Nostaa vaikka niiden hintaa entisestään ja rahoittaa silllä remontit.

 

[TweetyLeaf]

Itseasiassa nykyisessä kolmosrivissä on enemmän paikkoja kun ensimmäisessä rivissä.... Toki kapasiteetti laskee hieman, mutta enpä tiedä onko tuolla mitään merkitystä kokonaisuutena ottelusta saataviin lipputuloihin.

Paska idea silti. Juuri sen takia NHL kiekko on niin hienoa, ettei siellä ole noita helvetin mahajutti aaltosia viemässä kiekkoa piiloon kulmaan ja maalintaakse, kun siellä ei ole aikaa semmoiselle paskalätkälle. Toinen juttu on myös, että tähdet erottuu vielä selkeämmin tuon ajankäytön kanssa, Katsotaan esimerkiksi vaikkapa Patrick Kanea joka onnistuu silti löytämään aikaa ja tilaa, vaikka aikaa ja tilaa ei ole.

 

[aquanqua]

Mutta ymmärrätkö, että pienemmällä kapasiteetilla voi saada isommat lipputulot korottamalla lippujen hintoja? 1-2 rivit ovat noin 300 paikkaa per rivi, joten ei tässä mistään maailmanlopun menetyksistä puhuta. Jos 20 000 paikan hallin kapasitetti pienenee 600 paikalla, se tarkoittaa 3% menetystä paikoissa ja mikä estää korottamasta lipun hintoja kaikissa kategorioissa sen jälkeen 4%? Ja edelleen voi luoda ne kalliit eturivit, mihin jenkit pääsee naamaansa näyttämään. Nostaa vaikka niiden hintaa entisestään ja rahoittaa silllä remontit.

Arvaa miten saa vielä isommat lipputulot? Pitämällä kapasiteetin nykyisellään ja silti nostamalla lippujen hintoja.
Näin ajatellee kapitalisti.

 

[Kirjoittelija]

Onhan se televisiointi ihan eri luokkaa tuolla suunnalla, että jos haluaa vain olla mahdollisimman analyyttinen, niin sitten kannattaa varmaan jäädä kotisohvalle katselemaan matseja hidastusten ym. kera.

Noiden hidastusten suhteen NHL-pelit ovat sikäli mukavia, että videotaulut ovat monin paikoin vähän eri tasoa kuin vaikkapa Hakametsässä.

Arvaa miten saa vielä isommat lipputulot? Pitämällä kapasiteetin nykyisellään ja silti nostamalla lippujen hintoja.
Näin ajatellee kapitalisti.

Onneksi noi NHL-seurojen omistajat ovat enimmäkseen vakaumuksellisia sosiaalidemokraatteja, mistä syystä he hyvin harvoin sortuvat tuollaiseen hintojen korottamiseen. Olisihan se tosi karua, jos NHL:n kaltaisessa sarjassa mentäisiin bisnes edellä.

 

[Numero66]

Tulipa tuosta Barclays centeristä ja eturivin paikoista mieleen, että siellä mainostetaan kovasti ns elevated front row -paikkoja eli ensimmäinen rivi ei ole kuten muissa halleissa jään tasolla vaan se on ainakin metrin puolitoista ylempänä. Tv kuvissa voi nähdä jopa eka rivin ihmisten jalat. Saa nähä onko moiset paikat yhtä hyviä siis ihmisten mielestä ja toisaalta kuinka paljon muiden näkyvyyttä häiritsee tuo systeemi.

 

[larzzon]

Hyvin vaikea uskoa, että Kurrilla olisi sellaista sisäpiiritietoa NHL:n sääntömuutoksista, jota lukuisilla ahkerasti sosiaaliseen mediaan postaavilla sisäpiiriläisillä ei olisi. Hyvin vaikea uskoa, että NHL:ssä pohdittaisiin vakavissaan kaukalon koon kasvattamista. Suurimmassa osassa areenoita kaukalon leventäminen ei ole vain penkkien repimistä pois, vaan perusteellisempi remontti alkaen jäähdytettävän lattia-alan kasvattamisesta. Osassa halleja muutos ei todennäköisesti ole edes missään mielessä järkevä, eli tarvittaisiin poikkeuslupia eri kokoiseen kaukaloon mahdollisesti vuosikymmeniksi.

NHL:ssä pohditaan jatkuvasti pelin kehitystä, sääntöjä ja sitä, miten tuotteesta saisi paremman. Asia on korostunut varsinkin 2005-06 kaudeksi tehdyn onnistuneen sääntöremontin jälkeen. Tätä ennenhän sääntöjen muokkaus oli nykymeininkiin nähden varsin maltillista. Kaukalon koko liittyy oleellisesti tuotteen muokkausta koskevaan pohdintaan, mutta uskallan väittää, että sen suurentaminen on asiasta päättävien omistajien papereissa ihan viimeisiä keinoja pelin muuttamiseksi mihinkään suuntaan. Paljon helpompi on editoida sääntökirjaa niiltä osin, kun remonttia on tiedossa vain itse sääntötekstiin, sen tulkintaan (kts. potkumaali), jäähän piirrettäviin viivoihin tms.

Ts. tässä keskustelussa on lopulta kyse siitä, että Suomessa otetaan ihan liian vakavasti ryssäläisten tahojen puheet.

 

[Henkka]

Arvaa miten saa vielä isommat lipputulot? Pitämällä kapasiteetin nykyisellään ja silti nostamalla lippujen hintoja.
Näin ajatellee kapitalisti.

Mutta nyt on keskustelussa se kaukalon leventäminen, jolla saadaan lajia ja bisnestä kehitettyä mahdollisesti viihdyttävämmäksi. Jos vanhalla kaukalolla tulee katsojakato, niin siinä ei silloin pelkkä kapitalismi auta. Viihdyttävämpi tuote sen sijaan mahdollistaa sitten ne lipun hintojen kapitalistiset nostot, koska kysynnän ja tarjonnan lait astuu voimakkaammin voimaan.

Itseasiassa nykyisessä kolmosrivissä on enemmän paikkoja kun ensimmäisessä rivissä.... Toki kapasiteetti laskee hieman, mutta enpä tiedä onko tuolla mitään merkitystä kokonaisuutena ottelusta saataviin lipputuloihin.

Paska idea silti. Juuri sen takia NHL kiekko on niin hienoa, ettei siellä ole noita helvetin mahajutti aaltosia viemässä kiekkoa piiloon kulmaan ja maalintaakse, kun siellä ei ole aikaa semmoiselle paskalätkälle. Toinen juttu on myös, että tähdet erottuu vielä selkeämmin tuon ajankäytön kanssa, Katsotaan esimerkiksi vaikkapa Patrick Kanea joka onnistuu silti löytämään aikaa ja tilaa, vaikka aikaa ja tilaa ei ole.

Tuo on ihan hyvä pointti, mutta tuskin siellä mihinkään 30 metriseen lentokenttään ollaan leventämässä. Korkeintaan 28 metriin, metri leveyttä molemmille puolille lisää. Muistaakseni Scotty Bowmanin ehdotus oli tehdä kentästä enemmän ovaali, eli kulmanurkka saattaisi edelleen olla yhtä ahdas, ja leveneminen alkaisi vasta maaliviivan kohdilta. Tärkein pointti on keskialueen leventäminen, jolla trappia saadaan vähän tapettua pois.

 

[FiFi93]

Sheron siirtyminen Devilsin GM:ksi toi tietoisuuteeni uuden asian, josta en muista täällä ikinä mainitun. Eli siis Penguins olisi halutessaan voinut saada varausvuoron korvaukseksi siitä, että Devils palkkasi Sheron, vaikka tällä oli sopimusta vielä jäljellä - Penguins ei kuitenkaan tätä vaatinut. Tämän mahdollisuus ei kuitenkaan käy järkeeni: Miksi joukkueen, joka vapauttaa GM:n (koskeeko sama myös valkkuja?) tehtävistään, pitäisi saada korvaus, jos joku toinen joukkue haluaa tälle työtä tarjota. Yleensä tälläisiä sääntöjä ei ihan huvin vuoksi ole, vaan joku logiikka on taustalla, mutta en nyt millään keksi kuka tällaisesta järjestelystä hyötyy. Ellei sitten Penguins edelleen maksa Sherolle palkkaa, vaikka tämä toimiikin Devilsissä. Voisiko tämä olla se?

 

[Defensefirst]

Sheron siirtyminen Devilsin GM:ksi toi tietoisuuteeni uuden asian, josta en muista täällä ikinä mainitun. Eli siis Penguins olisi halutessaan voinut saada varausvuoron korvaukseksi siitä, että Devils palkkasi Sheron, vaikka tällä oli sopimusta vielä jäljellä - Penguins ei kuitenkaan tätä vaatinut. Tämän mahdollisuus ei kuitenkaan käy järkeeni: Miksi joukkueen, joka vapauttaa GM:n (koskeeko sama myös valkkuja?) tehtävistään, pitäisi saada korvaus, jos joku toinen joukkue haluaa tälle työtä tarjota. Yleensä tälläisiä sääntöjä ei ihan huvin vuoksi ole, vaan joku logiikka on taustalla, mutta en nyt millään keksi kuka tällaisesta järjestelystä hyötyy. Ellei sitten Penguins edelleen maksa Sherolle palkkaa, vaikka tämä toimiikin Devilsissä. Voisiko tämä olla se?

Uskoisin että näiden potkut saaneiden henkilöiden kohdalla on sellainen herrasmiessopimus että palkanmaksu lopetetaan kun valmentaja/GM löytää uusia töitä. Tai jos se ei ole mahdollista niin sitten seurojen välillä on herrasmiessopimus että pickejä ei vaadita kenkää saaneiden herrojen kohdalla.

Sääntöhän on luotu sitä varten että työsuhteessa olevista henkilöistä saa korvauksen mikäli vaihtavat joukkuetta, Red Wings tässä on ollut ilmeisesti innokkaimmin vaatimassa näitä koska heiltä on Jim Nill ja Steve Yzerman houkuteltu muihin töihin. Tosin eiköhän päätös ole tehty yksimielisesti 30 joukkueen päällikön kanssa.

Se miksi tuo koskee myös potkut saaneita henkilöitä johtuu Amerikan lainsäädännöstä määräaikaisten sopimusten kanssa, irtisanomisrahaa ei voi maksaa kertakorvauksena vaan lain silmissä henkilö on edelleen töissä vaikka työvelvoitetta ei enään ole ja näin ollen palkanmaksu jatkuu kunnes sopimus loppuu.