Yleisesti NHL:stä

[Veemel]

Lisäyksenä vielä edelliseen; Avsissa on toki vielä Mckinnon ja Johnson, jotka cuppia tavoittelevat, sekä tietysti Edmontonin varaukset. En usko, että nuo sitä tällä kaudella voittavat, mutta mainitaan nyt kun Lecavalierkin livahti jo tuonne edelliseen viestiin.

Takaisin tilastojumppaan. Tässä samalla tavalla tehty ranking viimeiseltä viideltä vuodelta:

Ranking 2009-2014:

1. Chicago Blackhawks 376
2. Los Angeles Kings 349
3. Boston Bruins 335
4. Vancouver Canucks 220
5. New York Rangers 215
6. San Jose Sharks 215
7. Philadelphia Flyers 210
8. Pittsburgh Penguins 206
9. Detroit Red Wings 181
10. Washington Capitals 165
11. Montreal Canadiens 156
12. New Jersey Devils 150
13. St. Louis Blues 142
14. Arizona Coyotes 137
15. Anaheim Ducks 134
16. Nashville Predators 129
17. Ottawa Senators 100
18. Tampa Bay Lightning 100
19. Minnesota Wild 87
20. Colorado Avalanche 77
21. Buffalo Sabres 72
22. Dallas Stars 69
23. Toronto Maple Leafs 51
24. Calgary Flames 48
25. Columbus Blue Jackets 48
26. Winnipeg Jets 40
27. New York Islanders 38
28. Carolina Hurricanes 34
29. Florida Panthers 31
30. Edmonton Oilers 9

Detroit ja Pittsburgh tippuvat aika odotetusti, sekä tietysti Carolina ja Edmonton, kun palkkakaton ensimmäinen kevät ei enää nosta osakkeita.

Kun noita trendejä peilaa tämän kauden tilanteeseen, niin en suuresti hämmästyisi, jos Islanders tai Tampa nousisvat tankin pohjalta haastajiksi pidemmäksikin aikaa. Myös Montreal, Nashville ja Anaheim tekevät aika vakuuttavaa jälkeä hiljaisemman jakson jälkeen.

Boston ja Los Angeles rankingin kärjestä ovat olleet tällä kaudella vaikeuksissa, mutta varsinkaan Kings ei ole aiemminkaan runkosarjassa loistanut.

Neljä joukkuetta oli 10 parhaan joukossa molemmissa rankingeissa, tämän kauden sijoituksissa, sekä parissa muussa tilastoharjoitelmassa joita kokeilin. Joukkueet olivat Chicago, Pittsburgh, Detroit ja (minulle yllätyksenä) New York Rangers.

 

[Jonisti]

Tässäpä ( Näkökulma: "Superlupaus" alennusmyynnissä! | Yle Urheilu | yle.fi ) hyvä kirjoitus. Keltainen lehdistö hehkuttaa "superlupauksia" kerta toisensa jälkeen, vaikka puhuttaisiin ihan rivipelaajasta. Palstallakin taidettu huumoria aiheesta vääntää.

 

[Dev]

En tiedä mihin ketjuun tämä tulisi laittaa, mutta Steve Montador on löytynyt kuolleena kotootaan.

Kukla's Korner Hockey - Kukla's Korner

RIP.

 

[Boulerice]

Juuri tulin samaa postaamaan.
RIP

 

[Eugene]

Samaa myös itsekin tulossa laittamaan. Montador kuulemma puhunut avoimesti viime vuosina masennuksesta. Hieno pelaaja, hieno kaveri. RIP.

 

[Hendricks]

Blackhawks pelistä tuli mieleen tuo Hossan sopimus ja sen mahdollinen recapture rasite palkkakattoon. Yritin etsiä yleisellä tasolla tietoa tuosta ja en ole vieläkään ihan varma että olenko ymmärtänyt säännön oikein.


Korjatkaa tai kertokaa osuuko oma tulkinta oikein. Käytän ihan keksittyä esimerkkiä.

Pelaaja x tekee 12 vuoden ja 96 miljoonan sopimuksen eli caphit on 8 miljoonaa per vuosi. Palkka on jaettu siten, että 3 ensimmäistä vuotta menee 14 miljoonan reaalipalkalla (maksettu 42 miljoonaa), 4 seuraavaa vuotta menee 11 miljoonan reaalipalkalla ( maksettu 86 miljoonaa), 2 seuraavaa vuotta menee 3,5 miljoonan reaalipalkalla (maksettu 93 miljoonaa) ja 3 viimeistä vuotta menee 1 miljoonan reaalipalkalla (maksettu 96 miljoonaa)

Jos pelaaja x lopettaa uransa
a) 7 vuoden kohdalla niin tuleeko recapture rasitetta 4,28 miljoonaa seuraavalle 5 vuodelle? ( 7 vuoden kohdalla maksettu palkkaa 86 miljoonaa, eli caphitin olisi pitanyt olla 12.28 miljoonaa, eli cap hyötyä on saatu se 4,28 miljoonaa verrattuna todelliseen caphittiin)

b) 9 vuoden kohdalla niin tuleeko recapture rasitetta 2.33 miljoonaa seuraavalle 3 vuodelle? ( 9 vuoden kohdalla maksettu palkkaa 93 miljoonaa, eli caphitin olis pitänyt olla 10.33 miljoonaa, eli cap hyötyä on saatu se 2.33 miljoonaa verrattuna todelliseen caphittiin)

Osunko oikeaan vai olenko ihan kassalla?

 

[Tonicom]

Pingviinifanina ja tekstitv:n 256 sivun vanhana seuraajana pelottaa NHL:n (niin kuin myös SM-liigan) laskevat maalimäärät. Maalinteko tuntuu tällä hetkellä yleisesti olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa. Miusta on hyvä, että peleissä (ainakaan Pingviinien peleissä) ei nähdä koko ajan erikoistilanteita, vaan peliä pelataan enimmäkseen 5-5 vastaan. Kuten sitä kuuluukin pelata. Samaan syssyyn on kuitenkin todettava, että puolustavalla joukkueelle on yliote hyökkäävään joukkueeseen nähden, sillä erilaista estämistä saa jälleen harjoittaa melkolailla. Joukkueet ovat niin systemattisen hyviä puolustamaan ja samalla käyttämään hyväksi höllentyneen tuomarilinjan, että maalintekemisestä on tullut harvinaisuus. Pelissä sinänsä ei ole suuremmin vikaa, mutta kyllä tähtipelaajien toivoisi tekevän enemmän pisteitä ja peleissä syntyvän enemmän maaleja, sillä maalit ovat kuitenkin pelin suola ja tuovat valtavasti viihdearvoa. Toivotaan tämän laskevien maalimäärien trendin loppuvan pian. Tuo artikkeli alla toi asian mieleeni tuoreeltaan, vaikka olenkin tätä seuraillut jo pitkin syksyä.

"But on principle alone, I refuse to bestow this honor on a goalie in a league where scoring remains sadly stagnant and power-play opportunities are at a 50-year low (3.15 per game, according to hockey-reference.com).

Interference is back. Stars are stifled. Systems rule. Offense stinks. The NHL has college basketball disease. Kane was on pace to win the scoring title with just 91 points

Read more: http://triblive.com/sports/-topstories/7794404-74/player-ovechkin-crosby#ixzz3S5VLJUgW "

 

[Henkka]

Maalivahdeille 10 kilon lisäpunnukset jalkoihin ja 5 kiloa käsiin, niin alkaa taas tulla maaleja.

 

[teude]

Maalivahdeille 10 kilon lisäpunnukset jalkoihin ja 5 kiloa käsiin, niin alkaa taas tulla maaleja.

Niin tai jääpallo maalivahdin varusteet, mailankin voi ottaa pois.

 

[Ollakseni]

Eiköhän silläkin pääsisi pitkälle että maalia isonnettaisiin vähäsen. 2 senttiä lisää korkeutta ja saman verran leveyttä. Tai sitten suoraan kymmenen senttiä molempia.

 

[euron kolikko]

Olis kyllä jännä nähdä miten maalivahtipeli muuttuis jos ylärimaa korotettais nyt ihan reilusti vaikka parikytä senttiä. Nykyiset maalit, kun mahdollistavat noille parimetrisille veskareille tuon butterfly tyylin ilman että ylänurkkiin jää tilaa. Alkaa muistuttamaan ihan liikaa säbämaalivahteja.

Mun pulesta maaleja voisi suurentaa oikein reippaasti ja vanha kunnon stand up torjuntatyyli taas kunniaan.

 

[larzzon]

Maalin korkeuden kasvattamisessa muutamilla senteillä ei olisi järkeä, koska se tarkoittaisi, että maalivahdit olisivat jatkossa entistä pitempiä. Yli kymmenen sentin kasvatus alkaa sitten olla kyseenalaista muista syistä. Mailoilla sohittaisiin nykyistä selvemmin päiden tasolla ohjaustilanteissa, josta varmaan seuraisi jokunen silmävamma lisää.

Maalin leveyttä voisi kasvattaa, mutta vähän epäilen, että se on NHL:n keinovalikoimassa häntäpäässä, mitä tulee maalimäärien lisäämiseen.

Perimmäisen ongelman voi oikeastaan jakaa kahteen. Yhtäältä on vähän pelaajia, jotka pystyvät laukomalla haastamaan maalivahdin. Kessel ja jokunen muu. Tämä liittyy suoraan maalin kokoon ja maalivahdin varusteiden kokoon. Toisaalta on se, että joukkueet puolustavat parhaan laukaisusektorin nykyään niin hyvin pois, etteivät hyökkääjät pääse kovin usein haastamaan maalivahtia. Maaleja tehdään taidon sijaan todennäköisyyksillä. Sen sijaan, että hyökkäyksessä yritettäisiin rakentaa maalipaikkoja, hyökkäyspelaaminen on redusoitunut kiekonhallinnaksi. Pidetään kiekkoa ja haetaan laukaisupaikkoja parhaan sektorin ulkopuolelta. Tähän kun yhdistetään uhrautuva maalineduspelaaminen, niin yhden maalin saa vähän tuurista riippuen parillakymmenellä laukaisuyrityksellä.

Kyllä jotain pitäisi tehdä. Ei vain maalimäärien takia, vaan siksi, että hyökkäyspeli on muuttumassa liian mekaaniseksi suorittamiseksi, jossa luovuutta näkee kovin vähän.

 

[aessi]

Kyllä jotain pitäisi tehdä. Ei vain maalimäärien takia, vaan siksi, että hyökkäyspeli on muuttumassa liian mekaaniseksi suorittamiseksi, jossa luovuutta näkee kovin vähän.

Tähän kohtaan on kyllä helppo yhtyä kun nykyisin supertähdetkin usein heittävät mielummin kiekon päätyyn kuin lähtevät haastamaan rohkeasti, toki mukavia poikkeuksiakin on.. Mitään ratkaisuahan tähän ei ole tai ainakaan semmoista mihin NHL ryhtyisi, kun keinovalikoima olisi vähentään kenttäpelaajia tai leventää kaukaloa. Mikäli maaleja halutaan lisää niin kyllähän niitä saadaan kun varusteita kutistetaan entisestään ja maalia tosiaan voi sorvata vähän leveämmäksi. Mitä maaleihin tulee niin nopeasti vilkaistuna ei tuo kauheasti ole viimeaikoina muuttunut, ehkä lievästi tehdään maaleja enemmän kuin ihan lähivuosina. Kaudella 97-98 runkosarjassa tehtiin 5.276 maalia per peli kun viime kaudella lukema oli 5.343. Tuota enenn tosin oli kausia jollloin maaleja tahkottiin enemmän, mutta sitä ennen taas oli jakso jolloin tehtiin jopa nykyistä vähemmän maaleja..

NHL Average Goals per Game from 1917‑18 to 2013‑14

 

[passenger]

Uskoisin kyllä, että teknologia mahdollistaisi maalivahtien varusteiden kehittämisen niin, että varusteiden kokoa voitaisiin yhä pienentää. Mielestäni tuo olisi paras vaihtoehto. Selvästi lisää rajoituksia siis varusteiden kokoon jokaiseen mahdolliseen suuntaan.

 

[Palsa]

Uskoisin kyllä, että teknologia mahdollistaisi maalivahtien varusteiden kehittämisen niin, että varusteiden kokoa voitaisiin yhä pienentää. Mielestäni tuo olisi paras vaihtoehto. Selvästi lisää rajoituksia siis varusteiden kokoon jokaiseen mahdolliseen suuntaan.

Eikö se riittäisi, että kielletään munasuojien käyttö. Pysyy ne kädet alempana. ;)

 

[Kirjoittelija]

Mitään ratkaisuahan tähän ei ole tai ainakaan semmoista mihin NHL ryhtyisi, kun keinovalikoima olisi vähentään kenttäpelaajia tai leventää kaukaloa.

Asiantuntijat varmasti tuomitsevat minut tämän kommentin perusteella lentokenttähöntsäilyn ystäväksi, joka ei tajua jääkiekosta hölkäsenpöläystä, mutta minusta nyky-NHL:ssä jatkoaika on usein matsin viihdyttävin osa juuri tuon 4 vs. 4 -asetelman vuoksi.

 

[passenger]

Asiantuntijat varmasti tuomitsevat minut tämän kommentin perusteella lentokenttähöntsäilyn ystäväksi, joka ei tajua jääkiekosta hölkäsenpöläystä, mutta minusta nyky-NHL:ssä jatkoaika on usein matsin viihdyttävin osa juuri tuon 4 vs. 4 -asetelman vuoksi.

Minusta myös yllättävän moni tv-lähetysten asiantuntijoista ja kommentaattoreista, joista suurin osa on entisiä pelaajia tai valmentajia, on ollut sitä mieltä, että maalien suurentaminen olisi ihan hyvä keino maalien lisäämiseksi. 4vs4 -peli on tosiaan mielenkiintoista, miten olisi sellainen vaihtoehto, että pelattaisiin 4 x 12 minuuttia, josta viimeinen 12 min 4 vs 4. Radikaaleja uudistuksia, enkä itse sellaisia toivo, mutta pahoin pelkään sellaisia olevan tulossa lähitulevaisuudessa. Jotenkin jos miettii itse kenttäpelaajan roolista lajia, niin vierastan enemmän maalien suurentamista, kuin tuota 4 vs 4 pelaamista.

 

[larzzon]

Jatkoajat ovat keskimäärin hyvää viihdettä, mutta vaikea lopulta sanoa viiden minuutin ja ylimääräisestä pisteestä pelaamisen perusteella, miten homma toimisi jos nelikoilla pelattaisiin koko ottelu. Tasavajaat kesken ottelun ovat monesti todella varovaista läpsyttelyä, jossa riskejä kaihdetaan ihan toisin kuin jatkoajalla.

 

[keijjo]

Entä jos pidetään ottelut ihan nykyisellään ja mennään oman kylän halliin katsomaan 3-divisioonan jääkiekko, jos niitä maaleja ja pieniä jalkakikkoja haluaa nähdä jatkuvalla syötöllä.

En oikein ymmärrä tätä hössötystä maalimäärien vähyydestä, kuitenkin ottelut pääsääntöisesti viihdyttäviä ovat vaikka maaleja ei vuoronperään isketä muutaman minuutin välein. Ainut uudistus joita muutamat jo ehdottelikin, niin korkeintaan maalivahdin varusteiden pienentämisessä on jotain idean alkua. Maalien suurentamiset ja 4vs4 pelit voisi mielestäni unohtaa jo ihan alkuunsa.

 

[passenger]

Entä jos pidetään ottelut ihan nykyisellään ja mennään oman kylän halliin katsomaan 3-divisioonan jääkiekko, jos niitä maaleja ja pieniä jalkakikkoja haluaa nähdä jatkuvalla syötöllä.

En oikein ymmärrä tätä hössötystä maalimäärien vähyydestä, kuitenkin ottelut pääsääntöisesti viihdyttäviä ovat vaikka maaleja ei vuoronperään isketä muutaman minuutin välein. Ainut uudistus joita muutamat jo ehdottelikin, niin korkeintaan maalivahdin varusteiden pienentämisessä on jotain idean alkua. Maalien suurentamiset ja 4vs4 pelit voisi mielestäni unohtaa jo ihan alkuunsa.

Tuskin kukaan hc-fani täällä varmaankaan halua lajin muuttuvan koskaan ikinä mihinkään. "Jääkiekkoihmiset" ovat lähes poikkeuksetta aina vastustaneet kaikkea muutosta ja eiköhän tuo ole lähinnä markkinoin puolelta tulevaa painetta. Lisää maaleja, lisää yleisöä, lisää rahaa jne. Minusta asiaa on kuitenkin ihan hyvä pohtia myös lajin sisällä edes teoreettisella tasolla, mihin ollaan valmiita, mitkä muutokset eivät "pilaa" lajia. Ei sitä ole kuitenkaan onnistuttu pilaamaan taklaamisen sallimisella koko kentän alueella, pelaajamäärän lisäämisellä, kahden viivan syötön poistamisella, sääntökirjan uudelleen lukemisella (nollatoleranssi), maalivahtien liikkumisen rajoittamisella jne. jne.

 

[Barcelona]

Tässä YLE:n nettisivujen uutisessa olikin juttua siitä pelaaja-agenteilla tehdyn kyselyn mukaan Edmonton ja Winnipeg on organisaatioita joihin pelaajat eivät halua mennä. Ei varmaan tullu kenellekään NHL:lää seuraavalle minään suurena yllätyksenä. Mutta kuten jutussa sanottiin niin noi mielipiteet saattaa muuttua muutamassa kaudessa.

Taas muuten meikäläistä ärsyttää toi NHL:län pistelasku systeemi. Viime yönnä meni taas kaksi matsia sopuisasti rankareille jossa vastustajat oli eri konfrenseista.

 

[Urpo35]

Omasta mielestä maalimäärien suurentamiseksi yksi kokeilemisen arvoinen keino on poistaa alivoimaa pelaavalta perusteeton oikeus lyödä kiekko pitkäksi. Kun kiekkoa ei saa lyödä pitkäksi, keinovalikoima kapenee ja kiekko ei niin usein lähde alueelta, tai vaihtoehtoisesti saadaan nopeammin takaisin kun se jää keskialueelle. Pitkän kiekon sattuessa taas väsyneiden alivoimapelaajien pitäminen kentällä toisi enemmän maaleja. Toki vaikutus maalimääriin voi olla pieni, mutta mielestäni kokeilemisen arvoinen.

Toinen uudistus maalimäärien lisäämiseksi voisi olla että kun saadaan 2min jäähy, se myös istutaan eikä päästä pois jos vastustaja sen hyödyntää maalin muodossa. AHL-testeillähän se selviäisi miten tuollaiset suht pienet muutokset vaikuttaisivat maalimääriin.

Itsellä nyt ei sen kummempaa tahtoa ole maalimääriä kasvattaa, mutta mielummin näkisin tuollaisia muutoksia kuin radikaalimpia 4 vs 4 tai maalikehikon suurennoksia.

 

[Urpo35]

Taas muuten meikäläistä ärsyttää toi NHL:län pistelasku systeemi. Viime yönnä meni taas kaksi matsia sopuisasti rankareille jossa vastustajat oli eri konfrenseista.

Vähän ärsyttää minuakin tuo systeemi kun tuntuu että rankkarit ja jatkoaika on jonkunnäköinen tavoite. Mielummin sitä näkisi tavoitteen olevan varsinaisella peliajalla ratkaisu. NHL:llä ilmeisesti on jotain eurooppalaista pisteenlaskusysteemiä vastaan, enkä minäkään tykkäisi jos tuolla voitosta saisi kolme pistettä. Niimpä oma ratkaisu olisi että voitosta varsinaisella saa 2 pistettä, jatkoajalla tai rankkareilla yhden. Häviäjä ei saisi mitään koskaan. Tuollaisen muutoksen myötä varsinaisella haettaisiin varmasti enemmän voittoa kuin nykyään. Ideahan on periaatteessa sama kuin euroopassa, mutta tuossa on otettu jokaisesta pistemäärästä yksi piste pois.

Sellaisen muutoksen tuohon voisi vielä tehdä riippuen mielipiteestä, että jatkoajalla saa myös sen 2 pistettä, itse ainakin arvostan jatkoaikoja, mutta rankkarit ovat vähän sellaista diipadaapaa. Olisi mieluisampi muutos kuin NHL:n suunnittelema 3vs3 peli, samaan lopputulokseen kuitenkin molemmat tähtäävät.

 

[Palsa]

Omasta mielestä maalimäärien suurentamiseksi yksi kokeilemisen arvoinen keino on poistaa alivoimaa pelaavalta perusteeton oikeus lyödä kiekko pitkäksi. Kun kiekkoa ei saa lyödä pitkäksi, keinovalikoima kapenee ja kiekko ei niin usein lähde alueelta, tai vaihtoehtoisesti saadaan nopeammin takaisin kun se jää keskialueelle. Pitkän kiekon sattuessa taas väsyneiden alivoimapelaajien pitäminen kentällä toisi enemmän maaleja. Toki vaikutus maalimääriin voi olla pieni, mutta mielestäni kokeilemisen arvoinen.

Toinen uudistus maalimäärien lisäämiseksi voisi olla että kun saadaan 2min jäähy, se myös istutaan eikä päästä pois jos vastustaja sen hyödyntää maalin muodossa. AHL-testeillähän se selviäisi miten tuollaiset suht pienet muutokset vaikuttaisivat maalimääriin.

Itsellä nyt ei sen kummempaa tahtoa ole maalimääriä kasvattaa, mutta mielummin näkisin tuollaisia muutoksia kuin radikaalimpia 4 vs 4 tai maalikehikon suurennoksia.

Tuo pitkän poistaminen ei itseasiassa kuulosta lainkaan hassummalta idealta. Tosin se siinä korostuu vaihtoehtoisesti tuomareiden rooli, mikä ei varsinaisesti kuulosta haetulta "voitetaan pelaamalla" meiningiltä. Se että lisäisikö tuo jäähymääriä olisi mielenkiintoista nähdä, sillä voisihan vaikutus olla myös päinvastainen, eli pilli pysyy pois huulilta entistä hanakammin ja näin ollen jäähyt vähenisi entisestään --> entistä vähemmän maaleja.

 

[Saasta]

Minua on ruvennut kovasti kiinnostamaan, että mikä mies tämä Artemi Panarin oikein lopulta on? Nimi on tuttu, mutta jotenkin ei ole aiemmin oikein jäänyt mieleen tai muutenkaan tullut kyseiseen pelaajaan tutustuttua. Osaako kukaan heittää jonkunlaista scouttireporttia kyseisestä pelaajasta? Siksi siis tänne kun kovasti on huhua että olisi siirtymässä KHL:stä änäriin ensi kaudeksi. Kovat tehot on ainakin naputellut tällä kaudella ja ikääkään ei vielä ihan hirveästi ole.