Sehän tuo ongelma on, kun PD toteaa ihan oikein, ettei yhden psykopaatin toimia voi ennustaa tai tulkita, muttei ymmärrä, ettei tuota voi monistaa laajaan ihmisjoukkoon. Kaikenlaista puhetta olisi tullut välittömästi esimerkiksi oudoista liikkujista ja tapahtumista tornitaloissa, ja nämä ihan sivullisilta.
No niitahan nyt on ollut ihan alusta lahtien, mutta niista ei ole sen suuremmin keskustelua, koska virallisen tarinan kannattajat eivat hyvaksy niita, kuulopuheina. Silminnakijalausunnot kun eivat ole luotettavia.
Nekin asiat on kylla ketjussa keskusteltu, mutta ei ole mitaan jarkea keskustella asioista joiden olemassaolon ja luotettavuuden keskusteluun osallistujat kiistavat.
Siksi on parempi pysya vain asioissa joissa ei ole mitaan liikkumavaraa.
Jep, nyt tiedemies esittää jo ihan vakavissaan, ettei kukaan muu ymmärrä teräksen sulamislämpötilan merkitystä.
Tietty määrä havaintoja tulee aina tällaisten jälkeen, kun ihmiset ilmoittaa kaiken hitusenkin oudon tapahtuman viranomaisille. Useimmat ovat aiheettomia silloinkin, kun asiaankuulumattomia on oikeasti kohteessa liikkunut.
Koska se ei ole sinulle ylitsepaasematon asia NIST:n tutkimuksissa, et ilmeisesti ymmarra sen merkitysta.
Näinhän en sanonut. Ilmeisesti mistään oikeasti epäilyttävästä ei saatu havainnoista huolimatta näyttöä.Jep, ja siksi on ihan turha asiasta edes keskustella koska nama ovat argumentteja jotka voi lakaista maton alle sujuvasti. On siis turha kysella edes asian peraan, kun ei ole mitaan aikomustakaan ottaa niita raportteja tosissaan. Eiko?
Mutta olettakaa te vaan niita osallistujamaaria ja sita etta tietaisitte heidan psyykensa taysin. Jokainen taaplaa tyylillaan.
Voisi se ollakin jossain tilanteessa. Esimerkiksi jos
a) Joku todistaisi sulan teräksen. Ne möykyt voi olla mitä vaan.
b) Joku osoittaisi, että romahduksen jälkeisissä paloissa on kertakaikkisen mahdotonta, että joku paikallinen palo olisi sulattanut pienen määrän terästä, eli olisi päästy yli toimistopalo-lämpötilan olisuhteissa, joilla ei ainakaan toimistopalon kanssa ole enää mitään tekemistä.
Kirjoitushistoriallesi tassa ketjussa?
Sinä oletat, että osallistujia ei ole ollut. Vaikka on täysin selvää, että niitä on ollut.
Sinä et pysty osoittamaan yhtään minkään palon lämpötilaa tarkalleen asteen kymmenysosan tarkkuudella. Et pysty, vaikka niin luulet, koska olethan tieteellinen.
Oikeasti sinä et tiedä oliko palon lämpötila mikä tarkalleen vaan se on arvio siinä maksimin liepeillä.
1. Esität väitteen, jonka mukaan olen vahvasti WTC-tapahtumien [lisä]tutkimista vastaan.
2. Pyydän jotain konkreettista, mistä olet moisen saanut päähäsi.
3. Vastaat yllä olevalla tekstillä.
Taas kerran. Pikkumaista kiertelyä, kaukana tieteellisestä lähestymisestä. Samalla osoitat asenteellisuutesi: jos ei usko vaihtoehtoiseen roskaan, ei kannata myöskään mahdollisia puolueettomia uusia tutkimuksia. Jälleen yksi osoitus epätieteellisestä lähestymisestäsi, joka muistuttaa lahkolaisuutta siinäkin mielessä, että kaikki jotka eivät ole lahkon puolella 100 %, ovat 100 % lahkoa vastaan.
Vaitatko, etta olet tukenut uusia tutkimuksia missaan vaiheessa? Jos vaitat, osoita.
Onneksi esim. lentokonealumiinin palamisen maksimilämpötila riittäisi helposti teräksen sulattamiseen. Mutta hyvä yritys kuitenkin.Onneksi ongelma ei ole siina, etta polttoaineen maksimilampotila olisi joitain asteen kymmenyksia alle teraksen sulamispisteen. Ongelma on siina etta se on vahintaan 685 celsiusastetta liian alhainen teraksen sulattamiseen ja viela kauempana betonin sulamispisteesta.
NIST hired Underwriter Laboratories to perform testing of the Twin Tower floor assemblies per ASTM E119 in a two-hour, 2,000° F fire test. During the tests, the main trusses did not fail — and sagged only 4” after 60 minutes and 6” after 100 minutes, which were the approximate durations of the fires in WTC 2 and WTC 1, respectively. NIST was clearly not using these test results as their basis when they showed the main trusses sagging more than 40” in their models.
Missa mina olen niin olettanut? Ihan alyton lause. Tuohan on suoranainen valhe.
Onpa lapsellisia kikkoja. Olet kaiketi aikuinen? Enhän minä esittänyt väitettäsi, jonka mukaan olen vastustanut uusia tutkimuksia. Vaan sinä. Valehtelit taas kerran, ja jäit kiinni.
Minä en ole koskaan vastustanut puolueettomia, tieteellisiä uusia tutkimuksia. En kyllä ole sellaisia vaatinutkaan. Mutta kuten jokainen muu ymmärtää, jälkimmäinen ei ole synonyymi ensimmäiselle.
Termodynamiikan lait, ja paikalla olleen polttoaineen maksimilampotilat todistavat tuon aukottomasti.
Lampo ei siella kasassa voi nousta sen korkeammaksi mita se nousisi avotulella. Se siirtyy aina kuumemmasta kylmempaan, eli jaahtyy. Se ei keskity ja lammita itseaan maksiminsa ylapuolelle.
Miten tuotakaan voi sinulle osoittaa, jos kerran termodynamiikan lait ja polttoaineen maksimit eivat sita sinulle tee? En nae mitaan muuta mahdollista tapaa osoittaa sita todeksi, joten olet luonut itsellesi suojakuoren sita vastaan etta naita asioita kukaan voisi sinulle uskottavasti todistaa. Koska et hyvaksy todisteita, jotka ovat kiistattomia.
Ei ole, vaan sinä yrität sanoa, että mitään edes satoja ihmisiä ei ole ollut. Täysin naurettava väite, koska on täysin selvää määrän liikkuvan jossain isossa haarukassa, kenties tuhansissa.
En minäkään usko siihen satoihin tuhansiin, mutta joka tapauksessa isoon määrään minkä sinä ohitat sanomalla eihän ole ollut. Et voi todistaa. En voi, etkä sinä voi, että ei olisi ollut. Siksipä pitää laskea todennäköisyyksiä.
Satoja? Kai ymmärrät, että nekin puhuisi, jotka eivät ole ymmärtäneet olevansa salaliitossa? Kyse olisi tuhansista ihmisistä, ehkä jopa sadoista tuhansista, mutta aika merkityksetöntä enää, koska pienemmälläkään porukalla ei pysyisi salassa.Taysin selva? Miten? Jos esitat vaitteen, todista miksi se olisi niin. Ei tuo ainakaan minulle ole mitenkaan selvaa. En pida satoja ihmisia mitenkaan tarpeellisina.
No kyse on sitten uskosta. Ja miten sina voit laskea sille todennakoisyyksia?
Salaliitot toimii parhaiten silloin kun ohjakset pidetaan pienessa piirissa ja tyot hajautetaan toisistaan tietamattomiin osiin, toisistaan tietamattomille toimijoille. Talla tavalla kiinni jaamisen riski on pienempi, ja vaikka yksittaiset toimijat jaisivatkin kiinni, he eivat pystyisi implikoimaan kovin montaa muuta. Se etta olisi tarvittu esimerkiksi 100 ihmista, ei tarkoita etta naille kaikille olisi jaettu joku brosyyri jossa selitetaan koko salaliitto ja kaikki sen osallistujat. Olen kuvaillut sen hajauttamismahdollisuuden monta kertaa, ei vaadita mitaan kovin vilkasta mielikuvitusta. Mutta jos vakisin yrittaa tehda mahdollisimman laajan ja monimutkaisen salaliiton milla ei olisi minkaanlaisia mahdollisuuksia toimia paljastumatta, toki sellaisen voi jokainen tykonaan kuvitella ja sitten olettaa etta "noin sen olisi ollut pakko menna joten ei voi olla salaliitto". Voi vaikka heittaa hatusta miljoona osallistujaa, ja tehda vaitteesta keinotekoisesti mahdottoman.
Tämähän ei pidä paikkaansa, tulipalon lämpötila riippuu myös palo-olosuhteista.
Satoja? Kai ymmärrät, että nekin puhuisi, jotka eivät ole ymmärtäneet olevansa salaliitossa? Kyse olisi tuhansista ihmisistä, ehkä jopa sadoista tuhansista, mutta aika merkityksetöntä enää, koska pienemmälläkään porukalla ei pysyisi salassa.
Kärkkäästi ja alentuvasti moitit muista ties mistä sinisilmäisyydestä, mutta tällaisen massiivisen ongelman lakaiset vaivatta maan alle.
Esimerkiksi harritin & co tutkimuksissa neljasta eri naytteesta vain 1 oli lahelta romahduspaikkaa (ja se oli jonkun naisen olohuoneesta johon se tuhka lensi romahduksen aikana) ja loput olivat useampien korttelien paassa, yksi brooklynin sillan vieressa.
Jep, kai ne samat psykopaatit sitten hoiti kaikki käytännön järjestelyt. Onhan tuo tieteellinen mielipide.Sina voit laittaa sille arvoksi vaikka miljardin koska kyse on taysin omasta kuvitelmastasi eika sen tarvitsekaan olla millaan tavalla jarkeva.
Et perustele tuhansien ihmisten tarvetta millaan, enka mina ainakaan nae mitaan tarvetta tuhansille ihmisille, tai edes sadoille. Osallistujia toki piti olla, koska jonkun taytyy tehda ne tarvittavat tyot. Osallistujien maaraa ei voi mitenkaan arvioida luotettavasti, jos ei ole mitaan tietoa siita kuinka paljon projektilla oli aikaa ja miten se toteutettiin.
Yksi löytyi Porista.
Saisiko niitä lähteitä vai ei?