Jos jatketaan pilkunpökkimistä niin Kanadan ja USA:n joukkueet ovat niille jotka ovat täyttäneet 24 vuotta viimeistään 1.10.2016, eli suomeksi sanottuna yli 24-vuotiaille. Alle 24-vuotiaat (1.10.2016) joutuvat nuorisojoukkueeseen.
Jos jatketaan pilkunpökkimistä niin Kanadan ja USA:n joukkueet ovat niille jotka ovat täyttäneet 24 vuotta viimeistään 1.10.2016, eli suomeksi sanottuna yli 24-vuotiaille. Alle 24-vuotiaat (1.10.2016) joutuvat nuorisojoukkueeseen.Kanadan ja USA:n joukkueet ovat yli 23-vuotiaille. Jos ikärajat olisivat tuollaiset kuin sinä sanot, ei Tyler Seguin saisi osallistua turnaukseen.
Oot todennäköisesti oikeassa, itselläni kokemusta Anaheimin matseista ja täytyy myöntää että tunnelma oli aika vaisu runkosarjan matseissa, änärin pleijareita en oo paikan päällä käynyt koskaan katsomassa. Eiköhän tuonne kuitenkin joitakin hardcorefaneja eksy kannustamaan maajoukkueitaan, mutta vaikea kuvitella Euroopan joukkuetta kannustamaan kenenkään viitsivän erikseen tuonne menevän, perheenjäseniä lukuunottamatta. Yhä enemmän kun tuota turnausta ajattelee, niin sen keinotekoisemmalta se alkaa tuntumaan ja toisaalta mielenkiintokin vähenee. No onhan tässä vielä muutama kuukausi aikaa.Epäilen että onko tuolla kannustusta muilla joukkueilla kuin Kanadalla ja vähemmässä määrin USA:lla, joiden niidenkin kannustus on luultavasti sitä virkamiesmäistä NHL-tyylin kannustusta, eli joskus vähän möykätään kun pyydetään ja huudetaan "Let's go Canada/USA". Edes NHL:n playoffeissa monilla paikkakunnilla tunnelma ei ole hääviä (esim. Dallasin kotipelit Nashvilleä vastaan).
Jos jatketaan pilkunpökkimistä niin Kanadan ja USA:n joukkueet ovat niille jotka ovat täyttäneet 24 vuotta viimeistään 1.10.2016, eli suomeksi sanottuna yli 24-vuotiaille. Alle 24-vuotiaat (1.10.2016) joutuvat nuorisojoukkueeseen.
Ainakin pudotuspeleissä vuonna 2011 viidennessä kohtaamisessa Nashvilleä vastaan tunnelma oli upea ja ottelutapahtuma aivan järjettömän upea vrt kotimaiseen vastaavaan pudotuspelitapahtumaan. Toki itselläni ei ole toiseen NHL otteluun minkäänlaista vertailukohtaa paikan päältä, mutta toki jossain Torontossa ja vaikka New Yorkissa meininki voi olla jopa parempi jossain runkosarjamatsissa, mutta tuossa mainitsemassani matsissa tunnelma oli alusta loppuun huumaava. Itse olen kanssasi samaa mieltä kiinnostavuudesta. Uskon myös, että osa otteluista on aika moista läpsyttelyä eikä kovaa tunnetta, räminää ja kovia taklauksia tulla turnauksessa näkemään.Oot todennäköisesti oikeassa, itselläni kokemusta Anaheimin matseista ja täytyy myöntää että tunnelma oli aika vaisu runkosarjan matseissa, änärin pleijareita en oo paikan päällä käynyt koskaan katsomassa. Eiköhän tuonne kuitenkin joitakin hardcorefaneja eksy kannustamaan maajoukkueitaan, mutta vaikea kuvitella Euroopan joukkuetta kannustamaan kenenkään viitsivän erikseen tuonne menevän, perheenjäseniä lukuunottamatta. Yhä enemmän kun tuota turnausta ajattelee, niin sen keinotekoisemmalta se alkaa tuntumaan ja toisaalta mielenkiintokin vähenee. No onhan tässä vielä muutama kuukausi aikaa.
@Noitarumpu
World Cup on nyt järjestetty 7 kertaa (vuodesta 1976), joista 5 ensimmäistä vanhalla nimellä Canada Cup. Ehkä se kertoo jotain turnauksesta.
Kanada Cup 1991. Never forget. Skriko, Kurri ja Ruuttu. Ja Ojasen 2 maalia Kanadaa vastaan historiallisessa 2-2 -tasapelissä. Suomi välieriin ja kolmanneksi.
... mutta toki jossain Torontossa ja vaikka New Yorkissa meininki voi olla jopa parempi jossain runkosarjamatsissa...
Pitävät kisoja Olympialaisten ohella kovimpina maajoukkueiden otteluina. Kuten järkevät suomalaisetkin pitävät. Kuuden kovimman maan kovimmat pelaajat mukana. Kaksi täytejoukkuetta on sitten heille aika sivuseikka. Pääasia tuntuu unohtuvan monella, mikä on tuo kuuden maan parhaat, mitä Suomessa ei tunnuta ymmärtävän. Monien mielestä MM-kisat ovat "se" juttu, missä parhaat maat pelaavat C-maajoukkueilla, ja kuudella heikoimmalla maalla on parhaat ehkä mukana. Lisäksi ajankohta on monelle suomalaiselle väärä, toisinkuin Kanadassa ja USA:ssa. Suomessa on väärin pelata syksyllä, koska "grillaavat ja ryyppäävät koko kesän", kun taas Pohjois-Amerikassa levänneet ja terveet pelaajat ovat kovassa arvostuksessa.Täällä Suomen puolella ainakin tämän viestiketjun perusteella suhtaudutaan tämän vuoden World Cupin yhdistelmäjoukkueisiin nihkeästi, mitä en ihmettele yhtään, koska en itsekään tykkää siitä, että aivan selkeä maajoukkueturnaus on raiskattu noin pahasti. Mutta sitä olen miettinyt, että miten USA:ssa ja Kanadassa ovat tavalliset kiekkofanit suhtautuneet tuohon, että turnauksessa ei pelaakaan 8 maajoukkuetta vaan 6 maajoukkuetta ja 2 mutaatioroskaa?
Joten olisi paljon parempi ratkaisu pelata sitten World Cup kuuden joukkueen voimin, ihan kuten on Kanada Cupia aikoinaan pelattukin. MM-kisoissa sentään ymmärretään, että vaikka parhaat pelaajat eivät olekaan mukana niin MM-kisat pelataan oikeilla maajoukkueilla, kuten futiksessakin. Eli: Paljon paljon mieluummin World Cup 6 maajoukkueella kuin 8 joukkueella joista 6 on maajoukkueita.Pitävät kisoja Olympialaisten ohella kovimpina maajoukkueiden otteluina. Kuten järkevät suomalaisetkin pitävät. Kuuden kovimman maan kovimmat pelaajat mukana. Kaksi täytejoukkuetta on sitten heille aika sivuseikka. Pääasia tuntuu unohtuvat monella, mikä on tuo kuuden maan parhaat, mitä Suomessa ei tunnuta ymmärtävän, vaan monien mielestä MM-kisat ovat "se" juttu, missä parhaat maat pelaavat C-maajoukkueilla, ja kuudella heikoimmalla maalla on parhaat ehkä mukana.
Jatkossa tarkoitus olisikin pelata 8:lla joukkueella, ja nuo kaksi puuttuvaa paikkaa täytetään karsintojen kautta. Ennen Slovakia oli se 7. joukkue, ja Saksa oli sponsoritulojen takia se 8. joukkue. Nyt Slovakia on romahtanut heidän "kultaisen sukupolven" lopettamisen jälkeen, ja Saksa on aina ollut vaan heikko. Nyt Sveitsi ehkä menee näiden maiden ohi, Tanska varmaan jo Saksan ohi, joten näiden 7. ja 8. joukkueiden valinta ei ehkä ollut kovinkaan helppoa, joten nyt tehtiin turnauksen uudelleenherättämisen takia nämä kaksi erikoisjoukkuetta. Mutta jatkossa kahdeksan kovaa mukaan, se on minunkin toive. MUTTA, edelleen mukana on ne kuuden kovan maan parhaat, eikä nämä kaksi kokoelmajoukkuetta muuta sitä tosiasiaa mihinkään.Joten olisi paljon parempi ratkaisu pelata sitten World Cup kuuden joukkueen voimin, ihan kuten on Kanada Cupia aikoinaan pelattukin. MM-kisoissa sentään ymmärretään, että vaikka parhaat pelaajat eivät olekaan mukana niin MM-kisat pelataan oikeilla maajoukkueilla, kuten futiksessakin. Eli: Paljon paljon mieluummin World Cup 6 maajoukkueella kuin 8 joukkueella joista 6 on maajoukkueita.
Aika paksua tavaraa. Jos vaikka lukee HFBoardsia niin hyvin vaikea siellä on saada tuollaista käsitystä minkä sinä olet saanut. On siellä toki niitä joita NHL:n hassutteluformaatti ei haittaa, eli kuten täälläkin.Pitävät kisoja Olympialaisten ohella kovimpina maajoukkueiden otteluina. Kuten järkevät suomalaisetkin pitävät. Kuuden kovimman maan kovimmat pelaajat mukana. Kaksi täytejoukkuetta on sitten heille aika sivuseikka.
Aika paksua tavaraa. Jos vaikka lukee HFBoardsia niin hyvin vaikea siellä on saada tuollaista käsitystä minkä sinä olet saanut. On siellä toki niitä joita NHL:n hassutteluformaatti ei haittaa, eli kuten täälläkin.
Okei, pitää tarkentaa (lyhensin lainausta edellisessä viestissäni). Paksua tavaraa on väittää että pohjoisamerikkalaisille kiekkofaneille tämä hassutteluformaatti menisi läpi jotenkin erityisesti paremmin kuin suomalaisille.Anteeksi mikä on paksua tavaraa? Siis se, että siellä olisi mukana 6 maan parhaat?
Sehän on ihan totta. Jos USA:n joukkue muuttuisi juniorijoukkueen poissaollessa 1-2 pelaajalla, ja Kanadan joukkue 0-1 pelaajalla, voidaan sanoa, että parhaat mahdolliset joukkueet on kasassa.
Anteeksi mikä on paksua tavaraa? Siis se, että siellä olisi mukana 6 maan parhaat?
Sehän on ihan totta. Jos USA:n joukkue muuttuisi juniorijoukkueen poissaollessa 1-2 pelaajalla, ja Kanadan joukkue 0-1 pelaajalla, voidaan sanoa, että parhaat mahdolliset joukkueet on kasassa.
Hassutteluformaatin sijaan kahdeksan kovaa maajoukkuetta (jos sellaisia olisi, ei satu olemaan) olisi toki parempi, mutta näillä mennään. Edelleen ne 6 parasta majua on tuolla mukana, ja takuulla seuraan ihan 100% mielenkiinnolla Suomen otteluita. Jopa ns. hassuttelujoukkueita vastaan.
Aivan kuten morukara kirjoitti niin en itsekään usko, että niin älyttömän moni pohjois-amerikkalainen pitää kisoja niin suuressa arvossa. Onko sulla laittaa tästä jotain tilastoitua faktaa vai mihin väitteesi perustuu? Omat jenkkifrendini ei ainakaan formaatista tykkää vaikka toki pelit meinaavatkin katsoa.Okei, pitää tarkentaa (lyhensin lainausta edellisessä viestissäni). Paksua tavaraa on väittää että pohjoisamerikkalaisille kiekkofaneille tämä hassutteluformaatti menisi läpi jotenkin erityisesti paremmin kuin suomalaisille
.
Tosin enpä hypi discoissakaan hittien mukana, en käytä muodikkaita vaatteita ja baari on aina enemmin underground pubi kuin pintaliitopaikka. Eipä siinä, vastakarvaan on mukavampi mennä muutenkin kun massan mukana.
Ymmärrän tuo maju ajattelunkin mutta kun ajatellen että voittaja tulee jokatapauksesa joukosta best six niin mitäpäs noista koontajoukkueista on haittaakaan.
Ja näin. Että Euroopan Jämäjoukkue maajoukkueiden seassa on vähän kuin underground pubi (sic).
@jannet85
Mihin perustat tuon, että Marjamäen mukana pelitapa muuttuisi täysin/paljon? Eikö Marjamäkikin ole näitä Meidän peli -kehittäjiä Rautakorven ja muiden ohella?
Marjamäen joukkueet ovat liigassakin pelanneet (erityisesti materiaaliin nähden) erittäin puolustusvoittoista peliä, eli tässä mielessä hyvinkin samankaltaista prosenttikiekkoa kuin Kojo/Rautakorpi. Painotuseroja tietenkin on, se on selvä.
halutaan pitää kiekkoa mahdollisimman paljon
Tietenkin myös valmentajat voivat ja heidän pitää uudistua, ja pelitavat sen myötä ja mukana. Esim. kausien 99-00 ja 12-13 Tappara pelasi aivan erilaista kiekkoa, vaikka valmentaja oli sama.
Aloin miettimään tässä kokonaisuutta, niin seuraavat asiat tuli Suomen joukkueesta mieleen:
- Uusi valmentaja, Marjamäki, ei saa juurikaan aikaa ajaa pelitapaansa läpi, ja nyt siirrytään aivan toisenlaiseen pelityyliin mikä Kojolla oli
Best-on-best on se, että kaikki pelaajat on valittavissa maajoukkueeseen. Eli World Cup ja Olympialaiset.En edes jaksa lähteä inttämään tuosta best-on-best määritelmästä, koska jokaisella tuntuu olevan oma joustovaransa siinä mitä se tarkoittaa ja milloin määritelmä täyttyy.