Ville Varakkaan taklaus Siim Liivikiin - 2. Finaali Blues-HIFK 14.4.2011

[SeitsemäsPakki]

Reilut pari metriä ennen sinistä Liivik jatkoi kiekon kulmaan, tästä meni n. 1,5 - 2s taklaukseen.

Ensinnäkin Liivik ohjaa kiekon noin A-pisteen kohdalla kulmaan. Tästä menee sekunti siihen ku pommi mäsähtää. Pidän Liivik:ä edelleen kiekollisena miehenä. Toistan itseäni, mutta montako kertaa karvaustilanteissa pommit tulee huomattavasti myöhemmin karvattavaan päädyissä.

Niin ja en omista puuhelmiä kaulassa ja olen pelannut varmasti enemmän otteluita kuin sinä, mutta ei siitä sen enempää.

 

[Algo]

Tuli kateltua tilanne freimi freimiltä ja tasan sekunti kestää kiekkokosketuksesta taklaukseen eli ei todellakaan estäminen, tai sitten voidaan alkaa estämisiä viheltää vähintään 10/peli.

 

[Blue J]

Yksi kauden komeimmista pommeista. Ei voi mitään, että liigan säännöillä näistä sitten tulee iso jäähy. Vituttaa vähän tämmöinen linja. Miehekkäästi hoiti kuitenkin Liivik homman, eka taukoihmettely nyt varmasti meni sen piikkiin kun ei itsekään oikein tiennyt mitä tapahtui.

Harmi että tuollainen Varakkaan kokoinen, jopa liigapakiksi pieni jätkä, joutuu tuomarilinjan uhriksi. Oli silti yksi parhaimmista niiteistä pitkään aikaan. Toivottavasti antaa jatkossakin silti mennä vaan, eikä säästele tulevaisuudessakaan. Näitä tarvitaan SM-liigapeleihin.

 

[aquanqua]

Ikävä juttu, että taklauksesta tuli niin iso ja merkittävä rangaistus, mutta SM-liigassa kovaa taklaaminen on yksinkertaisesti käytännössä kiellettyä. Ihan sama, onko kyseessä sääntökirjan mukainen puhdas ja jääkiekkoon kuuluva kontakti - SM-liigassa tuollainen raju ja näyttävä tilanne johtaa isoon rangaistukseen.

Jääkiekko on raju ja nopea kontaktilaji, jossa brutaaleja tilanteita voi syntyä ilman, että sääntöjä olisi rikottu. SM-liigassa tosiaan pelataan tuota kyseistä kontakti- tai törmäyslajia, mutta liiga ei tuollaisia brutaaleja tilanteita hyväksy.

Surullista, mutta näin asiat vain ovat.

 

[Juna]

Olipahan hieno ja puhdas töötti! Ei minusta edes liian myöhään. Harmi, että pihalle tosta, toivottavasti eivät mitään pelikieltoa anna.

Jään odottelemaan Liivikin vastausta seuraavassa pelissä, osaahan mies itsekin taklata. Jospa sieltä tärähtäisi oikein kunnolla ja puhtaasti.

 

[Murmeli]

Sanon nyt tässäkin ketjussa ensin, että mielestäni taklaus oli teknisesti puhdas ja helvetin komea.

Näytän kuitenkin yhden esimerkin NHL:n pudotuspeleistä, joka mielestäni on aika hyvin verrattavissa tähän tapaukseen. Ainoa ero löytyy taklauksen kovuudesta.

Huomatkaa, että Sedin on suurimman osan tätä tapausta kommentoineiden mielestä edelleen kiekollinen pelaaja, sillä Seabrookin taklaus tuli vain kymmenyksiä sen jälkeen, kun Sedin on ohjannut kiekon Seabrookin ohi. Siitä huolimatta tuloksena on kahden minuutin jäähy estämisestä.

Suomessa nähdään harmittavan vähän komeita kovia taklauksia. Kun sitten kerrankin sellainen nähdään enemmistö kiekkoihmisistä unohtaa täydellisesti kaiken järjen, koska lätkäjätkät tykkää kovista taklauksista.

Sillä ei ole merkitystä, että Liivikin kosketus kiekkoon oli tapahtunut nimellisesti varsin vähän aikaa ennen taklauksen osumista. Liivik oli kiekoton pelaaja ja lopettanut tilanteen pelaamisen. Varakkaalla oli ainoa tarkoitus vetää helvetin kova taklaus loppuun hinnalla millä hyvänsä. Varakasta ei kiinnostanut pätkääkään se, että kiekko oli jo kaukana tilanteesta.

Varmasti voidaan väitellä maailman tappiin asti siitä olisiko Liivikin pitänyt ns. pitää päänsä ylhäällä vielä ohjattuaan kiekon päätyyn. Voidaan väitellä onko sekunti, kolme vai kymmenen se aika, jolloin kiekkoon koskenut pelaaja on sääntöjen rajojen sisällä vielä taklattavissa.

On kuitenkin aivan turha jälleen kerran väittää, että tämä oli jollain tapaa vain SM-liigalla ominainen tuomio. On todella turha väittää, että NHL:ssä ei tällaisista jäähyjä anneta.

Miksi liigassa annetaan niin paljon suihkutuomioita kovista taklauksista? Varmasti suuri syy on liigan linjassa mutta paljon on vikaa myös pelaajissa. Täällä ei yksinkertaisesti osata ajoittaa tai suorittaa kovia taklauksia oikein.

 

[mixu]

Kyllä joku Jarkko Ruutu taklasi yli 10 vuotta sitten liigassa täysin puhtaita avojääntaklauksia ja sai jo niistä silloin isoja rangaistuksia että ei tämä mitään uutta ole. Silloin kun vastustaja loukkaantuu niin tuomari pistää pelaajan ulos vaikka taklaus olisi ihan ok. Tämä on liigan linja.

 

[Jani82]

Miksi liigassa annetaan niin paljon suihkutuomioita kovista taklauksista? Varmasti suuri syy on liigan linjassa mutta paljon on vikaa myös pelaajissa. Täällä ei yksinkertaisesti osata ajoittaa tai suorittaa kovia taklauksia oikein.

Jos tästä olisi joku vihelletty niin se olisi ollut se sama mikä tuostakin taklauksesta eli 2min estäminen ei missään tapauksessa 5+20.
SM-liigassa ei muutenkaan valitettavasti vihelletä estämisíä samalla tavalla kuin NHL:ssä pois.
NHL:n linjalla SM-liigapelissä pelattaisiin 5 vs 5 peliä ehkä 5min koko ottelussa.

Suorittaminen oli Varakkaalta tässä tapauksessa oppikirjan mukaista, ajoitus ehkä hiukan myöhässä mutta pelaajien mennessä samaan suuntaan ei mitään selvää estämistäkään.

 

[leivoja]

Kyllähän tuo kovalla vauhdilla tuli, ja kiekko jossain muualla. Joten jos laitetaan Liiviikin saama 2+10 samalle viivalle, niin eiköhän tuo linjaus ole ihan perusteltu.

Toisaalta, like I fuckin care. Simppa taistelee ja Varakas suihkussa. Sopii minulle paremmin kuin hyvin, onpahan yksi käsillehakkaaja vähemmän.

 

[Mister]

Sanon nyt tässäkin ketjussa ensin, että mielestäni taklaus oli teknisesti puhdas ja helvetin komea.

Näytän kuitenkin yhden esimerkin NHL:n pudotuspeleistä, joka mielestäni on aika hyvin verrattavissa tähän tapaukseen. Ainoa ero löytyy taklauksen kovuudesta.

Huomatkaa, että Sedin on suurimman osan tätä tapausta kommentoineiden mielestä edelleen kiekollinen pelaaja, sillä Seabrookin taklaus tuli vain kymmenyksiä sen jälkeen, kun Sedin on ohjannut kiekon Seabrookin ohi. Siitä huolimatta tuloksena on kahden minuutin jäähy estämisestä.

Suomessa nähdään harmittavan vähän komeita kovia taklauksia. Kun sitten kerrankin sellainen nähdään enemmistö kiekkoihmisistä unohtaa täydellisesti kaiken järjen, koska lätkäjätkät tykkää kovista taklauksista.

Sillä ei ole merkitystä, että Liivikin kosketus kiekkoon oli tapahtunut nimellisesti varsin vähän aikaa ennen taklauksen osumista. Liivik oli kiekoton pelaaja ja lopettanut tilanteen pelaamisen. Varakkaalla oli ainoa tarkoitus vetää helvetin kova taklaus loppuun hinnalla millä hyvänsä. Varakasta ei kiinnostanut pätkääkään se, että kiekko oli jo kaukana tilanteesta.

Varmasti voidaan väitellä maailman tappiin asti siitä olisiko Liivikin pitänyt ns. pitää päänsä ylhäällä vielä ohjattuaan kiekon päätyyn. Voidaan väitellä onko sekunti, kolme vai kymmenen se aika, jolloin kiekkoon koskenut pelaaja on sääntöjen rajojen sisällä vielä taklattavissa.

On kuitenkin aivan turha jälleen kerran väittää, että tämä oli jollain tapaa vain SM-liigalla ominainen tuomio. On todella turha väittää, että NHL:ssä ei tällaisista jäähyjä anneta.

Miksi liigassa annetaan niin paljon suihkutuomioita kovista taklauksista? Varmasti suuri syy on liigan linjassa mutta paljon on vikaa myös pelaajissa. Täällä ei yksinkertaisesti osata ajoittaa tai suorittaa kovia taklauksia oikein.

Todistit juuri, että NHL:ssäkin tuomarit ovat vain ihmisiä.

Liivik oli kiekollinen pelaaja. Miten tästä edes väitellään?

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/465348/file/2010RuleBookContents-FIN-20100709-tulostusversio.pdf

Sääntö 534 tulkintaohje s. 49:

"Pelaajan, joka viimeksi kosketti kiekkoa - ei
maalivahdin - katsotaan olevan “kiekollinen
pelaaja”."

Kiekkoon viimeksi koskenut pelaaja on kiekollinen. Tämä on jääkiekkoa.

 

[The Hockey Handbook]

Todistit juuri, että NHL:ssäkin tuomarit ovat vain ihmisiä.

Liivik oli kiekollinen pelaaja. Miten tästä edes väitellään?

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...eBookContents-FIN-20100709-tulostusversio.pdf

Sääntö 534 tulkintaohje s. 49:

"Pelaajan, joka viimeksi kosketti kiekkoa - ei
maalivahdin - katsotaan olevan “kiekollinen
pelaaja”."

Kiekkoon viimeksi koskenut pelaaja on kiekollinen. Tämä on jääkiekkoa.

Nollatoleranssi-kiekossa kiekkoa kuljettava pelaaja usein heittää kiekon edessä olevan puolustajan taakse. Tällöin puolustaja ei saa edes kiilata ohi yrittävää pelaajaa laitaa vasten, koska se on estämistä. Mielestäsi saisi siis kuitenkin esim. ajaa taklauksella pystyyn? Tää on oikeastaan aika mielenkiintoinen tulkintakysymys milloin kyseessä on taklaus ja milloin estäminen. Varmasti tuohonkin löytynee case-bookista vastaus.

 

[Harald73]

Liivik itse sanoi haastattelussa jotenkin näin; "Se oli....taklaus". "Seuraavaaan peliin vaan lisää sähköä". Mitä tätä puimaan enempää. Piste.

SM-liigasta alkoi tulla virkamiesmäinen neitikiekkotehdas, kun Kalervo ja HHHjallis alkoivat tosissaan heiluttaa tahtipuikkojaan ja sillä tiellä ollaan edelleen, valitettavasti. Siinä mielessä finaalissa pelaa oikeat joukkueet, sillä nämä kaksi taitavat olla ainoat jäljellä vanhasta kaartista, joka pyrki pelaamaan yleisöönmenevää ryminäkiekkoa, vaikka sitä olisi paikoin jeesusteltu eduskuntaa myöten. Tavallaan luulisi olevan piikki noiden kahden mainitun pellen lihassa, jotka puhaltelee muniinsa (jos sellaiset löytyy ja löytyyhän ne, ainakin mallia kana ja taskussa).

 

[obi-wan]

Todistit juuri, että NHL:ssäkin tuomarit ovat vain ihmisiä.

Liivik oli kiekollinen pelaaja. Miten tästä edes väitellään?

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/465348/file/2010RuleBookContents-FIN-20100709-tulostusversio.pdf

Sääntö 534 tulkintaohje s. 49:

"Pelaajan, joka viimeksi kosketti kiekkoa - ei
maalivahdin - katsotaan olevan “kiekollinen
pelaaja”."

Kiekkoon viimeksi koskenut pelaaja on kiekollinen. Tämä on jääkiekkoa.

Nyt on pakko kommentoida tätä.

Kerrotko minulle, että jos kerran sääntökirjaa luetaan kuin piru raamattua, niin miksi sitten tuomarikoulutuksissa on viime aikoina korostettu noita tilanteita, joissa pelaaja dumppaa kiekon päätyyn, lähtee kiertämään pakkia ja tulee siinä taklatuksia. Niistä kun kuulemma pitää antaa kaikista jäähy.

Casebook kertoo seuraavaa kohdassa "Estäminen":

"Jos hyökkäävän pelaajan laukaistua kiekko hyökkäysalueelle puolustava pelaaja peruuttaessaan omaa aluettaan kohti ”työntää lantionsa” hyökkäävän pelaajan eteen pakottaen hyökkäävän pelaajan kiertämään puolustavan pelaajan. Tilanne luokitellaan ”vartalon levittämiseksi” ja estämisestä tuomitaan pieni rangaistus."

Eli jo tästä annetaan kuitenkin jäähy. Eiks oo ihme touhua. Vai sittenkin järkevää. Tämä esimerkiksi siitä, että pelkällä sääntökirjalla ei tee oikein mitään.
Varakkaan olisi pitänyt pelata tuossa vaiheessa jo kiekon suuntaan. 2 min, estäminen olisi ollut oikea ratkaisu. Nyt meni kavereilta taas pikkasen yli

Joku tässä kommentoi myös Järventien perstaklausta jossa vihellettiin kamppi. Katselin itse samaa, mutta kun hidastus tuli, siinä huomaa että Järventien jalka tekee pyyhkäisyliikkeen, vaikkeikaan aiheuta kaatumista. Mutta tuollainen menee helposti sekaisin, tuomareilla kun ei aina ole tuota videon näyttämää kulmaa

 

[L4E]

Puhdas ja komea niittihän tuo oli. Tälläisiä ehdottomasti lisää.

Valitettavasti porilainen ottelunvalvoja Juhola oli eri mieltä ja totesi kyseessä olleen ryntäys, jonka tähden vie tapauksen videotuomareiden jälkikäsittelyyn. Liigan tuntien, niin eiköhän tuosta OR vähintäin tule.

 

[Axbor Nocturne]

Valitettavasti porilainen ottelunvalvoja Juhola oli eri mieltä ja totesi kyseessä olleen ryntäys, jonka tähden vie tapauksen videotuomareiden jälkikäsittelyyn. Liigan tuntien, niin eiköhän tuosta OR vähintäin tule.

Ei sillä ole käytännön merkitystä, pelikieltoa tulee tälle kurrelle muutenkin, kun kymppitili täyttyi. Shit happens ja Turunen pääsee paikkaamaan lauantain peliin. Seuraavalla kerralla vain kädet hiukan alemmas, niin kenelläkään ei ole nokan koputtamista.

 

[Jindebyne]

Mahtava kolaus Varakkaalta!

Tästä taklauksesta ei pitäisi syntyä mitään muuta porua, kuin tuomareiden housuunpaskominen.

Liivik tapojensa mukaisesti ei jäänyt vetämään teatteria vaan kamat talteen ja homma jatkuu.

Hienoa toimintaa molemmilta osapuolilta.

 

[Hxxx]

Vuoden taklaus

Varakkaalta aivan uskomattoman hieno taklaus! Aivan huikea niitti! On todella sääli, että liigatuomarit ovat lisänneet sääntöihin liian kovan taklauksen. Varakas tuli tilanteeseen kädet alhaalla eikä taklaus kohdistu päähän. Voiko taklausta suorittaa enää yhtään hienommin?

Liiviikille propsit siitä, ettei jäänyt itkemään ja pyörimään jäälle vaikka siihenkin olisi periaatteessa ollut mahdollisus. Molemmat pelasivat tilanteen täydellisen oikein, mutta tuomarit ottivat jälleen kerran roolia ja passittivat Varakkaan suihkuun puhtaasta taklauksesta.

 

[Keltainen]

Tuo oli ns hakalilainen taklaus. Komia.

 

[lexicon]

Kova, puhdas niitti. Tuommoinen viheltely ei kuulu finaalipeleihin, eikä sen pitäisi kuulua kotoiseen liigaamme ollenkaan. Jos nyt pakko oli viheltää, 2+10 olisi riittänyt mainioisti. Ei näin. Liivik teki miehen työn kun ei jäänyt makoilemaan.

 

[Fox]

Uskomatonta kyllä, että tällaisesta taklauksesta voi jäähyn antaa. Täysin puhdas ja Liivik ei tehnyt edes mitään auttaakseen jäähyn saamista ja tuomarit kusevat housuihin. Toivottavasti tämän johdosta kyseiset tuomarit (ketkä sitten olivatkaan) eivät vihellä enää tällä kaudella.

 

[Nikke]

Suoraan sanottuna vituttaa että kauden tärkeimmissä peleissä ollaan niin Rönniä. Ei se nyt vaan voi mennä niin että ensin kumpikaan tuomareista ei näe taklauksessa yhtään mitään väärää ja sitten 2-3 sekuntia myöhemmin vihelletäänkin jäähy kun taklattava loukkaantuu. En ymmärrä miten puhtaasta taklauksesta (joka tuo ilmeisesti oli Savolaisen&Rönnin mielestä kun käsi ei noussut) voi tulla ulosajon paikka kun Liivik loukkaantui?

Aivan mahtava taklaus. Ja isot pisteet myös Liivikille ettei jäänyt sen kummemmin valittamaan. Espoossa on männä vuosina nähty vierasjoukkueen toimesta ihan riittävästi näitä makoilijoita jotka sitten seuraavaa ylivoimaa ovatkin pyörittämässä.

 

[/dev/null]

Toisaalta ei varmaankaan ollut Villelle, eikä kenellekkään yllätys että tässä käy näin. Eli uskomattoman typerä temppu joka ei Blegin työtä tässä juurikaan helpota. Dumattu kova pommi väärin tai ei, lopputulema kaikkien tiedossa etukäteen.

 

[Mister]

Nollatoleranssi-kiekossa kiekkoa kuljettava pelaaja usein heittää kiekon edessä olevan puolustajan taakse. Tällöin puolustaja ei saa edes kiilata ohi yrittävää pelaajaa laitaa vasten, koska se on estämistä. Mielestäsi saisi siis kuitenkin esim. ajaa taklauksella pystyyn? Tää on oikeastaan aika mielenkiintoinen tulkintakysymys milloin kyseessä on taklaus ja milloin estäminen. Varmasti tuohonkin löytynee case-bookista vastaus.

Nyt on pakko kommentoida tätä.

Kerrotko minulle, että jos kerran sääntökirjaa luetaan kuin piru raamattua, niin miksi sitten tuomarikoulutuksissa on viime aikoina korostettu noita tilanteita, joissa pelaaja dumppaa kiekon päätyyn, lähtee kiertämään pakkia ja tulee siinä taklatuksia. Niistä kun kuulemma pitää antaa kaikista jäähy.

Casebook kertoo seuraavaa kohdassa "Estäminen":

"Jos hyökkäävän pelaajan laukaistua kiekko hyökkäysalueelle puolustava pelaaja peruuttaessaan omaa aluettaan kohti ”työntää lantionsa” hyökkäävän pelaajan eteen pakottaen hyökkäävän pelaajan kiertämään puolustavan pelaajan. Tilanne luokitellaan ”vartalon levittämiseksi” ja estämisestä tuomitaan pieni rangaistus."

No tämä tosiaan on tulkintakysymys. Näistä on väännetty näissä pleijareissa muutenkin ja paljon. Itse tulkitsen asiaa niin, että jos kiekko heitetään päätyyn ja sen jälkeen pelaajaa estetään, kyseessä on kärkikarvaajan blokki, mihin estämistulkinta perustuu. Tätä tukee CB:n sananmuoto, jossa puolustavan pelaajan edellytetään peruuttavan. Joka tapauksessa kyseessä on poikkeus yleisestä säännöstä. Yleinen sääntö on, että kiekkoon viimeksi koskenut pelaaja on kiekollinen. Mikäli kyseessä ei ole nimenomaisesti eritelty poikkeustapaus, yleinen sääntö pätee.

Mielestäni tämä tulkinta on joka tapauksessa sinänsä huono. kehno ja epäonnistunut, sillä se muuttaa väärällä tavalla pelin luonnetta. Estäminen saadaan aikaan väärällä tavalla pakin kannalta 1-1 tilanteessa. Pakin pitäisi seurata kiekkoa tietääkseen, onko kaveri laukonut sen nyt syvälle vai yrittääkö viedä vain längeistä tai vaikka laidan kautta, jolloin jo muuten epäedullisessa asemassa takaperin luisteleva pakki asetetaan vielä huonompaan tilanteeseen. Edelleen tästä saadaan myös tilanteita, kuten Karalahden estämisjäähy Pihlströmiä vastaan taannoin välierissä, jossa 1-1 tilanteessa Pihlström yritti viedä längeistä Karalahtea, joka pysäytti miehen ja sai estämisjäähyn. Järjetöntä, huono tulkinta, ei kuulu mielestäni jääkiekkoon. Mitä pakin odotetaan näissä tilanteissa tekevän? Antavan tilaa vai? Oikeastaan ongelmallista on muutenkin aina, kun tulkinnat ovat räikeässä ristiriidassa sääntöjen kanssa. Mutta nämähän ovat vain mielipiteitäni.

Eri asia kuitenkin on se, että tässä tilanteessa ei ollut mitään yhteneväisyyttä kärkikarvaajan blokkiin. En keksi mitään tulkintaa, jonka mukaan tämä olisi ollut kärkikarvaajan blokki, ja harva kai sitä on tässä hakenutkaan takaa. Enkä vastaavasti näe mitään mahdollisuutta tulkita pelaajaa tässä kiekottomaksi. Jos haluatte argumentoida, että näin olisi ollut, joutunette etsimään CB:stä paremman tulkintaohjeen. Tuo mainittu ei näyttäisi soveltuvan jo sillä periaatteella, että Varakas ei peruuttanut.

 

[spaceman]

VAU, mikä pommi! Ei osu päähän, ei tule takaa, ei ole kädet ylhäällä, ei hyppyä.

En käsitä tuomiota.

 

[batman83]

Täysin puhdas taklaus.

Liivik ohjaa kiekon päätyyn, etusivun videosta pysäytyskuvasta näkee ajassa 1.12, että kiekko ei ole vielä lähelläkään ylittämässä päätyviivaa, kun taklaus osuu. Eli kiekon ohjaamista kolaamisen n. 1 sek jolloin Liivik kiekollinen pelaaja.

1.08 ajassa näkyy, kuinka Liivik huomaa Varakkaan tulevan, ja ottaa potkun/painonsiirron kohti Varakasta, yrittäen taklata vastaan/pehmentää tulevaa taklausta. Eli ei tule ns. puun takaa.

Taklaus tulee ilman hyppyä, kädet alaalla kiinni kropassa. Käsi nousee taklauksen voimasta vähän, mutta tästä ei voi tuomita, sillä taklaus tulee kädet alaalla.

Todella väärä tuomio. Hienoin taklaus pitkään aikaan. Ville Varakas, allekirjoittanut arvostaa ja seuraa sinua jatkossakin!

Onhan se kohtuutonta, vaikka lienee selvä ettei lisärangaistuksia tule, niin huilaako Varakas seuraavan pelin kymppitilin täyttymisen takia? Nythän noita isoja rangaistuksia on 2, eli 40 min kymppejä. Vai pitikö ne tulla 3:sta eri tilanteesta?