Ei mee kyl mun kaaliin, miten jotkut on onnistunut järkeilemään tämän asian näin? Jos kiekko olisi Matukalla piikissä, Sakke Korhosen paikalla lapa pystyssä luomassa one timer uhkaa, niin Sakken olisi erittäin helppo muuttaa one timeri nopeaksi yhden kosketuksen jatkosyötöksi joko takaisin Matukalle, keskustaan Lähteenmäelle tai vastakkaiselle puolelle Kärjelle.
No jos haluat laukoa suoraan syötöstä, niin kyllähän siinä on rintamasuunta kiekkoa kohti. Ei tuosta ole mitään ongelmaa palauttaa kiekkoa yhdellä kosketuksella takaisin, edes kaltaisellani puukädellä :DNo mikä tuossa järkeilyssä on vialla?
Kyllähän tuo ehdottamasi syöttökuvio toimisi oikein hyvin, mutta toiseen suuntaan kiekon liikuttaminen ei olisi yhtä luontevaa. Kun syöttö tulee keskustasta tai poikki kentän ja pitäisi antaa nopeasti yhdellä kosketuksella vasemmalta kaarelta viivaan, on syöttö luontevampi leftin pelaajalle. Tai näin sitä itse ajattelen puukätisenä leftinä. Salminen luonnollisesti on helvetin taitava ja hänelle tuo syöttö ei varmasti ole mikään kynnys, mutta jos kätisyyksistä puhutaan niin mielestäni leftin pelaajan on rightin pelaajaa luontevampi syöttää yhdellä kosketuksella edestä keskeltä tuleva syöttö oikealle viivaan. Aivan samalla tavalla rightin pelaajan on leftin pelaajaa helpompi laukaista tuosta vasemmalle. Paljon kaikki ajattelevat kätisyyttä laukaisussa, mutta kätisyydellä on merkityksensä kiekon liikuttelussakin.
Tuossa on nyt iso merkitys sillä, haetaanko vasemmalle kaarelle sitä laukausta vai onko tarkoitus pyörittää peliä siitä vasemmalta kaarelta ja hakea vetoja muihin paikkoihin. Rightin pelaajan on helpompi laukaista maalia kohti ja leftin pelaajan on helpompi syöttää viivaa kohti. Mielestäni nykykuviossa Korhosen ei ole tarkoituskaan laukoa vaan laukaisupaikkaa haetaan aivan muualle.
Taitaa noin 90% joukkueista pelata tuolla takakolmiolla ja juuri niin, että kaarilla olevien jätkien lavat ovat kentän puolella...tietenkin. Näin ainakin sanoi Timonen tai selostaja tänään Leijonien pelissä.Nuarasleijonat pelasi juuri äsken sellaisella kuviolla, jota hain. Muutoin sama kuvio kuin Ässillä, mutta vasemmalla rightin pelaaja. Ihan hienosti pyöri.
Kyllä. Ei vaan kukaan pääse lähellekään Villeä skillsseissä. Ketjukaverit sietäisivät hävetä kun ovat Villen tilastot ja pelin pilanneet koko kauden.Eiköhän Korhoseksi paras vaihtoehto ole Ville itse, näkisin, ettei nykyrosterista kukaan paikkaa Villeä, ilman peliajan järjetöntä lisäystä, tai ei vaan yksinkertaisesti skilssit yksinkertaisesti riitä Korhosebn rooliin.
Useassa ketjussa väännetään Korhosesta, siinä mielessä omituista, ettei Ässien peli missään vaiheessa kaadu Korhoseen.
Ja kuka muu muka vääntäisi Korhosen roolissa, jonkun mukaan kai pitäisi olla porilainen, tai ainakin läheltä Poria syntyjään, kunhan nyt ei ole Raumalta. Mutta perus kysymys kait on, kuka vetää Korhosen roolin paremmin? Joku kait haluaisi Jepun vetävän Villenkin vaihdot, kun on niin tehokas tasakentällisin, joku haluaisi Kärkeä kait Villen paikalle alivoimaan. Joku taas peukuttaa Vartiaisen, Juholan, jopa Hupin vetävän Korhosen paikalla.
Eiköhän Korhoseksi paras vaihtoehto ole Ville itse, näkisin, ettei nykyrosterista kukaan paikkaa Villeä, ilman peliajan järjetöntä lisäystä, tai ei vaan yksinkertaisesti skilssit yksinkertaisesti riitä Korhosebn rooliin.
Kyllä. Ei vaan kukaan pääse lähellekään Villeä skillsseissä. Ketjukaverit sietäisivät hävetä kun ovat Villen tilastot ja pelin pilanneet koko kauden.
Itsekin kritisoin pelaajia heidän tekemiensä virheiden vuoksi tai otan esille heidän pelinsä heikkoja osa-alueita, mutta en ymmärrä miksi aina joku pelaaja otetaan yleisen mollaamisen kohteeksi ilman, että hän tekee oikeastaan mitään ansaitakseen sen. Korhosenkin suurin rikos tuntuu olevan se, että hän ei ole pelin millään osa-alueella todella hyvä. Ei tosin ole kovin moni muukaan Ässien pelaajista, mutta ehkä se juuri kuvastaakin Korhosen hyvyyttä. Hän ei ole missään huono tai tee paljoa virheitä niin niistä asioista häntä ei voi syyttää niin kuin monia muita pelaajia. Pitää siis syyttää siitä, että on vain noin hyvä eikä yhtään parempi.
Tätä samaa olen yrittänyt sanoa jo pidempään, ja ihmetellyt tosiaan miten Korhosen vastainen oppositio on täällä niin valtava. Hänet on otettu hampaisiin vain siksi, että hän leimaantui heti Poriin tultuaan kaikkein pahimmaksi Ahon selänpesijäksi, joka on mukana joukkueessa tämän takia täysin ilman omia ansioita ja vieläpä ihan kritiikkivapaasti. Tämä näkemyshän on aivan uskomaton, ja nyt Ahon aikakauden päätyttyä se onkin kääntynyt siihen, että Korhonen on vain yksinkertaisesti "liian vähän hyvä". Kun ei häntä oikein mokistakaan moittia voi, koska hän ei niitä tee käytännössä koskaan..
Vain Porissa taas tämä meno *hymiö*
Minä varmaan ainakin, koska kritisoin hänen peliaikaansa ja varsinkin roolia erikoistilanteissa. Jos pelaaja ei suoriudu annetun roolin edellyttämällä tasolla, sitä ilmeisesti ei saa kritisoida, koska ei ole hänen vikansa. Vaikka hänen pelaamistaan tuossa kyseisessä roolissa juuri kritisoidaan. Tuo on toki aina suhteutettava siihen millainen materiaali milloinkin on käytettävissä.Ketä kuuluu tähän valtavaan Korhos oppositioon? Itse olen varmasti sen äänekkäin edustaja ja en ole kovin paljon kanssa-ajattelioijta tuekseni saanut näihin väittelyihin.
Minä varmaan ainakin, koska kritisoin hänen peliaikaansa ja varsinkin roolia erikoistilanteissa. Jos pelaaja ei suoriudu annetun roolin edellyttämällä tasolla, sitä ilmeisesti ei saa kritisoida, koska ei ole hänen vikansa. Vaikka hänen pelaamistaan tuossa kyseisessä roolissa juuri kritisoidaan. Tuo on toki aina suhteutettava siihen millainen materiaali milloinkin on käytettävissä.
Näen asian täysin samalla tavalla. Ja valmennus käsittääkseni vastaa peluutuksesta eli kritisoidessani peluutusta se kohdistuu nimenomaan valmennukseen.Kyllä tilannetta voi kritisoida, mutta pitäisi myös arvioida miksi pelaaja ei suoriudu annetun roolin edellyttämällä tasolla. Onko vika siinä, että pelaaja ei pelaa omien taitojensa mukaisella tasolla eli pelaa huonosti vai siinä, että pelaaja on pistetty taitoihinsa nähden liian vaikeaan rooliin. Edeltävästä voi kritisoida pelaajaa ja jälkimmäisestä valmentajaa. Tai näin minä ainakin asian näen. Pelaaja voi pelata taitoihinsa nähden huippupeliä eikä se silti riitä odotusten täyttämiseen.