Vihreät julistautuvat feministipuolueeksi

  • 4 389
  • 51
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl

JWill

Jäsen
Suosikkijoukkue
Teppo Winnipegs
Heh. Vihreät on vaalien alla ollut minulle aina sellainen puolue, jonka ehdokaslistaa olen katsellut mielenkiintoisia ehdokkaita löytääkseni. No eipä ole tuon julistuksen jälkeen. Feministejä en äänestä, se on jämpti! En vaikka olisi mies ehdokaslistalla. ;)
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jäi nyt ainakin tuosta iltalehdykän jutusta aika epäselvästi, että miten se feminismi oikein ilmenee puolueessa? Asia mainittiin, mutta sitä ei juuri käsitelty? Onko se niin merkittävä asia, että muuttaa puolueen tähänastista toimintapaa jotenkin radikaalisti? Vai onko kyseessä vain jälleen roskalehden sensaationhaku jollain sivuhuomautuksella, jolla ei tosiasiassa ole mitään painoarvoa.

Pitäisikö tässä oikeasti huolestua jostain asiasta, vai?
 

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
En olisi äänestänyt kettutyttöjä, ennen, enkä jälkeen julistuksen, joten sinänsä saman tekevää. Ihminen, joka ei arvosta elollisen elämää, eikä toisaalta toisen elollisen ammattia, ei ansaitse muuta, kuin linnatuomion. Onneksi valaisun jälkeen saamme ensikäden tietoa ja voimme tehdä päätökset, jotka olisimme tehneet muutenkin. Pitkät ja raskaat tuomiot kettutytöille/pojille ja kunnon korvaukset ammatinharjoittajille.

En äänestä kettutyttöjä, olivatpa feministejä, taikka eivät.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Ted Raikas kirjoitti:
Jäi nyt ainakin tuosta iltalehdykän jutusta aika epäselvästi, että miten se feminismi oikein ilmenee puolueessa? Asia mainittiin, mutta sitä ei juuri käsitelty? Onko se niin merkittävä asia, että muuttaa puolueen tähänastista toimintapaa jotenkin radikaalisti? Vai onko kyseessä vain jälleen roskalehden sensaationhaku jollain sivuhuomautuksella, jolla ei tosiasiassa ole mitään painoarvoa.

Vihreiden tasa-arvo-ohjelma täällä:

http://www.vihrealiitto.fi/lennakit/tasa-arvo.shtml

Sieltä löytyvät tietysti ne samat vanhat valheet ja klisheet, joita mm. monet naisjärjestöt eduskuntaa myöten ovat vuosien mittaan toitottaneet. Puolueen "tasa-arvo-ohjelma" ei luonnollisesti sisällä ainoataan miehiä koskevaa asiaa. Ilmeisesti Vihreiden mielestä miehillä ei Suomessa ole ongelmia tasa-arvon suhteen ainakaan siinä määrin, että siitä tarvitsisi sanallakaan mainita puolueen virallisessa tasa-arvo-ohjelmassa! Ei ihme, jos miespoliitikot vieraantuvat puolueesta tällaisen yksipuolisen sukupuolipainotuksen vuoksi.


Ted Raikas kirjoitti:
Pitäisikö tässä oikeasti huolestua jostain asiasta, vai?


Itse huolestuisin siitä, että sinänsä hyvä aate luonnonsuojelu pilataan sotkemalla siihen feminismiä, joka on tällä hetkellä vahingollisin ja eniten tuhoa aiheuttava aate ja elämänkatsomus Suomen maassa. Luonnonsuojelulla ja feminismillä ei pitäisi, eikä olekaan, mitään tekemistä toistensa kanssa.

Tällainen feminismipäätös saattaa ajaa monta hyvää ja vakavastiotettavaa poliitikkoa pois puolueesta.
 
Viimeksi muokattu:

Arttu#29

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Aika jännä juttu.Saa nähä miten käy suosion. Sana Feminismi kun saa kuitenkin tunteita kuohumaan. Kenellekkään ei ole yllätys että moni mies ei valitse feministi-puoluetta.Saa nähä kuinka monta naisääntä saavat kerättyä.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tuosta Iltalehden jutusta kävi ilmi, että monet puolueen miesehdokkaista saattavat kokea moisen päätöksen epämiellyttävänä. Ville Komsi puki ajatuksen sanoiksi näin:

"Vihreiden veteraani Ville Komsi tuskaili, että feminismin nimissä pyhitetään helposti asia kuin asia."

Komsi on huomannut saman kuin allekirjoittanut. Mikä tahansa ajatus ja tavoite, olipa se sitten miten järjetön tai valheellinen tahansa, saadaan uskottavaksi jos se pyhitetään feminismin avulla.

Esimerkiksi Ruotsissa miesveroa ehdottaneita feministejä ei teilattu julkisesti siksi, koska he olivat feministejä. Ruotsissa naispoliitikot saavat myös haukkua ruotsalaismiehiä eläimiksi ja talibaneiksi suorassa TV-lähetyksessä ilman, että heidän poliittinen uransa olisi vaarassa siksi, koska he ovat feministejä.

Feministipoliitikoilla on ikäänkuin tietty koskemattomuus, joka estää heitä joutumasta samojen lainalaisuuksien ja sääntöjen alaisuuteen kuin missä miespoliitikot ovat. Onneksi ainakin Ruotsissa tämä koskemattomuus on kuitenkin ehkä hieman karissut pois, sillä muutama sanomalehti on uskaltanut kirjoittaa jopa muutaman feminismiä lievästi kritisoivan artikkelin.

Milloin Suomessa valtakunnan ykköslehti Helsingin Sanomat julkaisee ensimmäisen feminismiin kriittisesti suhtautuvan kirjoituksen lehden historiassa? Nythän lehden etusivulle pääsee lähes viikoittain joku naistutkija antamaan julkisuuteen omia feministisiä kannanottojaan. Kenties Hesari voisi antaa suunvuoron feminismiin myös toisin suhteutuvallekin kirjoittajalle?
 
Viimeksi muokattu:

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
Jahas, että tämmöistä oireyhtymää pukkaa tällä kertaa.

Miten tätä surullista episodia nyt sitten kommentoisi?

Jos lähdetään vaikka siitä, että vihreät eivät kai ole vielä julistautuneet feministi-puolueeksi. Asiasta vasta keskustellaan.

Sitten voisi vaikka miettiä, että mikä on feminismin määritelmä. Minulle se tarkoittaa sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista. Julistaudun siis mielelläni feministiksi. Itse asiassa pidän jokaista ei-feministiä hieman epäilyttävänä (jos kahden kesken puhutaan, niin lähinnä joko tietämättömänä tai tyhmänä).

Feminismiinkin liitetään, ja sen nimissä esiintyy, ties minkä tyyppistä hourupäisyyttä. Ihan samoin kuin kaikkia vasemmistolaisia ei voi leimata Stalinin vainojen ylistäjiksi tai jokaista oikeistolaista Hitlerin rotuopin kannattajaksi, ei feministejäkään voi leimata ääri-ilmiöiden perusteella.

Ei kai kukaan nyt niin urpo voi olla, että ei hyväksy sukupuolten välistä tasa-arvoa? Eihän?
 

Viljuri

Jäsen
Feminismi noin yleisellä tasolla varmasti ajaa tasa-arvoa, mutta siitä keskeisestä näkökulmasta, että se on "nainen" (femina = (lat.) nainen tai feminiini = (lat.) naispuolinen), jonka tasa-arvoisuutta on nostettava (vrt. eräs Orwellin tunnettu kirja).

Tässä varmasti on työtä edessä, asiasta ei liene erimielisyyttä.

Ihan tyhmänä en kuitenkaan pitäisi niitäkään miehiä ja naisia, jotka aatetta ja oppisuuntaa vähän vierastavat.

Mitä esimerkiksi tulee suomalaiseen naistutkimukseen, tuosta artikkelista voi hakea johtoa: Ks. Naistutkimuksen perusta - Osmo Tammisalo

Kysehän ei ole aivan samasta asiasta kuin feminismissä, koska feminismi vertautuu naistutkimukseen vastaavalla tavalla kuin fasismi Hegelismiin.

Unohtaa ei sovi myöskään Julia Kristevaa ja muita postmoderneja feministejä.

Summa summarum: Kannatan itse ehdottamasti Vihreiden ehdotusta ja vaadin sen täytääntöönpanoa välittömästi.

EDIT: kv
 
Viimeksi muokattu:

Ender00

Jäsen
Lapanen kirjoitti:
Sitten voisi vaikka miettiä, että mikä on feminismin määritelmä. Minulle se tarkoittaa sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista. Julistaudun siis mielelläni feministiksi. Itse asiassa pidän jokaista ei-feministiä hieman epäilyttävänä (jos kahden kesken puhutaan, niin lähinnä joko tietämättömänä tai tyhmänä).
...
Ei kai kukaan nyt niin urpo voi olla, että ei hyväksy sukupuolten välistä tasa-arvoa? Eihän?

Itse kannatan ehdottomasti tasa-arvoa, mutta feminismi (ainakaan se julkisuudessa näkyvä) ei tunnu ajavan tasa-arvoa vaan vain ja ainoastaan naisen aseman parannusta.
Missä keskustelu esim. varusmiespalveluksen tasa-arvoisuudesta?

Esimerkiksi http://www.naisunioni.fi -sivustolta voi yrittää etsiä tasa-arvon ajamista, mutta löytää vain hyvin yksipuolisen näkemyksen.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Lapanen kirjoitti:
Minulle se tarkoittaa sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista. Julistaudun siis mielelläni feministiksi. Itse asiassa pidän jokaista ei-feministiä hieman epäilyttävänä (jos kahden kesken puhutaan, niin lähinnä joko tietämättömänä tai tyhmänä).

Tasa-arvon ajatuksessa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta usein feministeiltä tuntuu pimittyvän se, mihin kaikkeen tasa-arvoa voidaan viedä. Maailma ei tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoinen miesten ja naisten kesken, tämä jo miehen ja naisen erilaisista fyysisistä kyvyistä johtuen.

Palkalliseen tasa-arvoon pitäisi tietysti pyrkiä, jos miehet ja naiset tekevät samaa työtä. Toiseksi, kenenkään ylenemistä ei pitäisi rajoittaa sen mukaan, onko hän mies vai nainen, jos kyvyt ovat samat. Tietyillä aloilla feminismi nostaa tässä päätään ja haluaa naisia ylemmäs aloilla, joissa miehet suoriutuvat yksinkertaisesti paremmin. Tätä en pidä tasa-arvona enkä reiluna.

Yksi, mikä ainakin itseäni kiinnostaa, on kirkon virat. Naisille on myönnetty oikeus papeiksi samoin kuin miehillä. Tässä mennään sitten kristinuskon puolelle, mutta naisia pappeina en voi hyväksyä. Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan kyseisen uskon normeista ja Raamatun kunnioittamisesta. Tämä tuskin kovin useaa kiinnostaa, mutta mielestäni yksi asia, jossa feminismi on päässyt vaikuttamaan liikaa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Ender00 kirjoitti:
Missä keskustelu esim. varusmiespalveluksen tasa-arvoisuudesta?

Lähtökohtahan on se, että mies ei voi olla se syrjitty tai epätasa-arvosta kärsivä osapuoli. Näin asevelvollisuuden koskeminen pelkästään miehiä ei voi olla tasa-arvo-ongelma, koska mies, joka tuntee olevansa syrjitty asevelvollisuutensa vuoksi, ei sitä tosiasiassa ole, koska näin on vain päätetty.

Helppoa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Näen suomalaisen ja länsimaisen feminismin todella negatiivisena ilmiönä, jonka varmaan kaikki jo tietävätkin. Mitä se itse asiassa on? Mielestäni se on jo valmiiksi hyvinvoivan ja etuoikeutetun ihmisryhmän, länsimaalaisten naisten, etujen ajamista ja lobbaamista, jossa ei enää ole kyse tasa-arvon ajamisesta, vaan pyrkimyksestä vain lisätä jo saavutettuja etuja.

Feminismin mainstrean jopa tunnustaakin, ettei liikkeen päämääränä ole tasa-arvo, vaan naisen "erityisyyden" tunnistaminen ja pyrkimys korostaa naisen "erityisyyttä". Tasa-arvo on lähinnä sana, jota viljellään julkisuuden puheissa, mutta käytännössä oikean tasa-arvon ajaminen ei näy missään konkreettisessa.

Feminismin eräs pääteemoista on miesten syyllistäminen, jonka avulla naisen "erityisyyttä" tuodaan esille. Luomalla asetelma mies-paha ja nainen-hyvä voidaan oikeuttaa joku vaatimus tai päämäärä, joka ei olisi oikeutettu mikäli mies ja nainen nähtäisiin tasaveroisina ja samanlaisina olentoina. Tämä näkyi käytännössä mm. RAY:n rahoittamassa tutkimuksessa, joka käsitteli naisen harjoittamaa perheväkivaltaa. Vastustus naisjärjestöjen taholta oli suorastaan raivoisaa, koska tutkimus asettui sitä poliittisesti korrektia asetelmaa vastaan, jonka mukaan mies on lähtökohtaisesti väkivallan harjoittaja ja nainen sen vastaanottaja. Feministit kokivat uhkaavana, että tästä kiveen hakattua lähtökohtaa lähdettiin kyseenalaistamaan, varsinkin kun tutkimuksen tulos oli jotain ihan muuta kuin feministit haluavat kansan uskovan.

Samasta syystä myös perheväkivallasta, jossa uhrina ovat lapset, lähes tyystin vaietaan, koska suurin osa sen harjoittajista on naisia. Asia on tabu. On jotenkin irvokasta, että koko perheväkivaltakeskustelu tuntuu jumittuneen pelkästään sen ympärille, että mies lyö naista, ja samalla on unohdettu se kaikista avuttomin ja varmasti syyttömin osapuoli, eli lapset. Feministien eräs sloganeista "lapsen paras", jota käytetään huoltajuuskiistoissa, tarkoittaa oikeasti "naisen parasta".
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Lapanen kirjoitti:
Sitten voisi vaikka miettiä, että mikä on feminismin määritelmä. Minulle se tarkoittaa sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista. Julistaudun siis mielelläni feministiksi. Itse asiassa pidän jokaista ei-feministiä hieman epäilyttävänä (jos kahden kesken puhutaan, niin lähinnä joko tietämättömänä tai tyhmänä).
Näinhän se alunperin on ja feminismissä ei sinänsä ole mitään pahaa. Feminismin on vain valitettavasti saanut kasvot henkilöiltä, jotka näkevät jokaisessa asiassa jotain naista alentavaa ja ajavat naisten oikeuksia suuntaan, johon valtaosa naisista ei edes haluaisi mennä. Kyllähän jokainen kansalaisjärjestö yms. ajavat aina jotain hyvää asiaa, mutta jokaisessa asiassa tulisi säilyttää kohtuus. Valitettavasti feministeissä tämä kohtuus on unohtunut vähän turhankin usein.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Itselläni ei ole feminismiä itseään vastaan mitään, mutta viime aikoina on saanut lukea&kuulla vähän turhankin paljon tapauksista missä poljetaan isän oikeuksia. Tästä olen hyvin huolissani, koska isällä tulisi olla ainakin lähes samat oikeudet kuin äidillä. Ehkä äidin&lapsen side nyt on aina pikkaisen vahvempi lähtökohtaisesti, mutta ei niin paljoa että sen tulisi polkea isän oikeuksia. Tästä parhaana esimerkkinä mm. tämä eräs ranskalaismiehen tapaus, jossa äiti vei lapsen, äiti pahoinpiteli lasta ja kuitenkin ainoastaan poliisi syytteli isää sossun avustuksella. Poliisille sossutädit todistelivat faktoina kuinka isä oli väärinkäyttänyt asemaansa, jne. Vielä kun päälle pistettiin se että isä ei saanut kommunikoida lasten kanssa ranskaksi tapaamisten aikana, vaikka se oli heiden yhteinen kieli, niin aika pahasti mennään metsään. Tämä siis vain esimerkkinä.

Minäkin olen hyvin pahoillani jos lähdetään tuolle feminismin toittamislinjalle, koska vaikka Suomessa mies&nainen eivät täysin tasa-arvoisia ole, niin lähellä sitä ja tämän lisäksi en usko tuollaisen asiaa ainakaan parantavan. Ja kuten tosiaankin Komsi sanookin, niin usein kaikki mitä tekeekin naisena ns. miehiä vastaan voidaan pukea feminismiksi.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Lapanen kirjoitti:
Sitten voisi vaikka miettiä, että mikä on feminismin määritelmä. Minulle se tarkoittaa sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista.

Höpö höpö.
 

morningstar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Buffalo Bills
Feminismin määritelmästä

Wikipedia antaa feminismille seuraavan määritelmän:

Feminismi on sosiaalinen teoria ja poliittinen liike, joka kritisoi sukupuolten epätasa-arvoa ja pyrkii tuomaan esille ja edistämään naisten oikeuksia, etuja ja kysymyksiä. Feministisen ideologian perusteesi on, että yhteiskunta on patriarkaalinen ja miehet ovat naisia vahvemmilla nykyisissä valtasuhteissa. Feminismi on pyrkimistä tasa-arvoon naisnäkökulmasta.
Tätähän tässäkin ketjussa on jo sivuttu. Periaatteessa kyse on tasa-arvon ajamisesta, mutta arveluttavia ovat nuo kohdat "Feministisen ideologian perusteesi on, että yhteiskunta on patriarkaalinen ja miehet ovat naisia vahvemmilla nykyisissä valtasuhteissa" ja "Feminismi on pyrkimistä tasa-arvoon naisnäkökulmasta". Eli naisten etujen ajamisesta on kyse. Ei siinä mitään väärää sinänsä, on vain valheellista väittää sitä tasa-arvon ajamiseksi.

Mitä varsinaiseen ketjun aiheeseen tulee, ei hetkauta minua. Niitä ex-stallari-risuparta-pipertäjä-häirikkö-änkyröitä en ole koskaan edes kuvitellut äänestäväni.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Lapanen kirjoitti:
Sitten voisi vaikka miettiä, että mikä on feminismin määritelmä. Minulle se tarkoittaa sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista.
En ole ikinä nähnyt yhdenkään feministin ajavan miesten oikeuksia millään saralla. Oletko sinä?
 

ranger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Die Mannschaft
eagle kirjoitti:
Minäkin olen hyvin pahoillani jos lähdetään tuolle feminismin toittamislinjalle, koska vaikka Suomessa mies&nainen eivät täysin tasa-arvoisia ole, niin lähellä sitä ja tämän lisäksi en usko tuollaisen asiaa ainakaan parantavan.

Tarkoittanet, että mies on naista paremmassa asemassa, vaikka lähellä ollaankin. Millä tavalla tämä Suomessa ilmenee?

En sinänsä väitä vastaan, olen vain kiinnostunut kuulemaan, mitä ajat tällä takaa.


Ranger
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
ranger kirjoitti:
Tarkoittanet, että mies on naista paremmassa asemassa, vaikka lähellä ollaankin. Millä tavalla tämä Suomessa ilmenee?

En sinänsä väitä vastaan, olen vain kiinnostunut kuulemaan, mitä ajat tällä takaa.


Ranger

Noh lähinnä ihan puhtaasti taloudellista puolta. Palkkausta. Tämä tosin tasoittuu sillä että naisilla on helpompi nykyisin päästä ns. miesten aloille opiskelemaan.

Toisaalta tämä sitten onkin mielipidekysymys että onko edes tarpeellista naisten saada keskimäärin samaa palkkaa, koska naisille esim. lapset&perhe on huomattavasti tärkeämpiä keskimäärin kuin miehille.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Raúl kirjoitti:
Palkalliseen tasa-arvoon pitäisi tietysti pyrkiä, jos miehet ja naiset tekevät samaa työtä. Toiseksi, kenenkään ylenemistä ei pitäisi rajoittaa sen mukaan, onko hän mies vai nainen, jos kyvyt ovat samat. Tietyillä aloilla feminismi nostaa tässä päätään ja haluaa naisia ylemmäs aloilla, joissa miehet suoriutuvat yksinkertaisesti paremmin. Tätä en pidä tasa-arvona enkä reiluna.

Yksi, mikä ainakin itseäni kiinnostaa, on kirkon virat. Naisille on myönnetty oikeus papeiksi samoin kuin miehillä. Tässä mennään sitten kristinuskon puolelle, mutta naisia pappeina en voi hyväksyä. Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan kyseisen uskon normeista ja Raamatun kunnioittamisesta. Tämä tuskin kovin useaa kiinnostaa, mutta mielestäni yksi asia, jossa feminismi on päässyt vaikuttamaan liikaa.
Nämä kaikki muut ovat vain lllukanvarsia (jopa palkkaus) sen epäkohdan edessä, että lapsien saamisesta sakotetaan vain naispuolisen lapsen saajan työnantajia.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ruutiveijari kirjoitti:
En ole ikinä nähnyt yhdenkään feministin ajavan miesten oikeuksia millään saralla. Oletko sinä?
En ole yhdenkään rasismin vastustajan nähnyt ajavan valkoihoisten okeuksia millään saralla.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
dana77 kirjoitti:
En ole yhdenkään rasismin vastustajan nähnyt ajavan valkoihoisten okeuksia millään saralla.
Tietääkseni tummaihoiset eivät ole oikein millään saralla valkoihoisia paremmassa asemmassa. Sen sijaan naiset ovat miehiä monessa suhteessa.

OT: Nyt voisi joku puolueista julistautua sovinistiseksi puolueeksi. Saataisiin vastavoima. Nyt Soini hereillä.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Voipa nyt olla kuitenkin niin, että missään olosuhteissa en äänestäisi Vihreän puolueen ehdokasta. Kettutyttöys ei vaan satu olemaan minun laji. Mutta varmaan ihan passelia puuhaa sille, joka siitää tykkää. Kunhan ei laittomuuksiin mennä.

Itse asiassa jopa "kettutyttökurssillamme" viime keväänä (kun piti seurata ympäristöasioita valtakunnan kahdesta lehdestä) sain raporttia tehdessä koko ajan pitää itseäni kurissa, etten todella lähtisi soittamaan suuta (kirjallisesti) kyseisestä aiheesta. Sellaista elämä on.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös