Verosuunnittelu – mitä mieltä jatkoaikalaiset ovat?

[Beagle Boy]

Avaanpa ketjun ilmiöstä, joka tuntuu olevan jatkuvasti "kuuma peruna" yhteiskunnallisessa keskustelussa, eli verosuunnitelusta.

Viime aikoina on ollut mediassa paljon puhetta siitä, että varakkaat eläkelläiset muuttavat Portugaliin karkuun suomalaisia veroja. Pääsääntöhän on se, että Suomella on oikeus verottaa Suomesta maksettuja eläkkeitä, mutta muun muassa Suomen tekemissä verosopimuksissa Espanjan ja Portugalin kanssa tätä oikeutta ei ole. Portugali on houkkutteleva valtiolle muutolle, koska siellä voi anomuksesta saada kymmenen vuoden verovapauden eläkkeistä. Näitä kohuja verosuunnittelusta on toki ollut aiemminkin; Björn Whalroosin muutto Ruotsiin, Laura Rädyn järjestelyt, joilla hän pyrkinyt pienentämään verotaakaansa. Luonnollisesti myös useat yritykset hyödyntävät erilaisia järjestelyitä, joilla ne pyrkivät minimioimaan maksamansa verot.

Verosuunnittelu ja sen aiheuttama parran pärinä ei tietenkään ole vain ja ainoastaan suomalainen ilmiö, vaan sitä harjoitetaan globaalisti, tällä hetkellä tunnetuin lienee järjestely on Dutch Irish Sandwich. Kansainvälisesti toimivien yritysten halu minimoida verotaakkansa on johtanut siihen, että valtiot ovat joutuneet veriseen kilpailuun hiipuvista verovaroista, joka on johtanut siihen, että varsinkin yritysverotuksessa veroasteet ovat laskeneet melkoisesti, muun muassa Suomen veroaste on yksi läntisen Euroopan matalimmista.

Mitä mieltä palstalaiset ovat verosuunnittelusta, jolla pyritään verotaakan minimointiin? On tärkeää pitää mielessä, että verosuunnitelu ei ole välttämättä veronkiertoa, esimerkiksi edellä mainitut esimerkit ovat täysin laillisia järjestelyitä, ongelma on lähinnä moraalinen.

Edit. Tässä ketjussa ei liene olla järkevää kysellä tai antaa vinkkejä verosuunnittelusta. Tämä siksi, että riittäviä tietoja saattaa olla joskus vaikea antaa ja ikinä ei ole varmuutta millainen "asiantuntija" vinkkejä antaa,

 

[Sanainen arkku]

Lain mukaan toimiminen on ihan ok, mutta lakia tulisi ohjata niin että verovelvollisen tekemä valinta kattaisi koko paketin. Siis esimerkiksi niin, että Portugaliin muuttaja menettäisi Suomen tarjoaman suojan esimerkiksi erikoissairaanhoidon suhteen. Joku karenssi tähän.

Jos muuttaa Portugaliin terveenä, pysyköön siellä myös sairaana / muuten hoivaa tarvitsevana.

En muuten yhtään epäile, etteikö Portugalissa saisi ihan hyvää hoitoa. Heikkouden hetkillä vaan saattaa olla aika merkittävää sekin että voisi asioida omalla äidinkielellään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jotain tarttis tehdä.

Kaikkihan tietävät, kuinka esim. kasvottoman pääoman omistamat ylikansalliset terveystalot tahkoavat meidän julkisen sektorin kuppauksella miljoonavoittoja, mutta veronmaksun jakselun suhteen on heikompaa. Aggressiivisella verosuunnittelulla nämä puljut näyttävät pyörivän näennäisesti velkarahalla, jolloin kaikki voitot näyttävät menevän velkojen maksuun. Valtio menettää pelkkien terveyspalveluiden veroparatiisiyhtiöille ulkoistuksen seurauksena vuosittain vähintään kymmeniä, mahdollisesti satoja miljoonia euroja.

Mutta sama toimii myös toisin päin!

Finnwatchin mukaan 37 miljardia euroa suomalaisten työeläkevaroja on sijoitettu veroparatiiseihin.
http://finnwatch.org/images/elke_postfinal.pdf

Otetaan nyt vaikka yksittäisenä esimerkkinä Outotec ( Osakkeenomistajat | Outotec ), joka kaivaa ja prosessoi metalleja ja mineraaleja mm. Sambiassa, Etelä-Afrikassa ja Ghanassa. Sen sijaan, että se näyttäisi voitot ja maksaisi voitoistaan verot näihin kyseisiin maihin, ei tämän suomalaisten yhdessä omistaman yhtiön maakohtaisiin tilinpäätöstietoihin päästä käsiksi, ja Afrikkaan tarkoitettujen verorahojen on syytä olettaa valuvan suoraan paikallisten verottajien ohi meidän ylisuuret eläkkeet itselleen keplotelleille suurille ikäluokillemme.

Meistä jokainen on osa sitä kasvotonta ylikansallista pääomaa, joka rapauttaa yhteiskuntia, ennen kuin suitsimme asiaa ylikansallisella sääntelyllä.

 

[Runtulin]

Verosuunnittelu on täysin ok mun mielestä. Lainsäädännön tulee pitää huoli siitä, että verot maksetaan sinne, minne pitää.

 

[heavy]

..Otetaan nyt vaikka yksittäisenä esimerkkinä Outotec ( Osakkeenomistajat | Outotec ), joka kaivaa ja prosessoi metalleja ja mineraaleja mm. Sambiassa, Etelä-Afrikassa ja Ghanassa..

Ei liity ihan aiheeseen, mutta Outotec ei varsinaista kaivostoimintaa harrasta.

 

[jussi_j]

Ihme kitinää viime aikoina jengiltä, joka luultavasti hakee omat kaljansa Virosta. Verosuunnittelua sekin ihan samalla tavalla.

 

[Jymäkkä]

Verosuunnittelun hyväksyn tiettyyn rajaan asti. Valitettavasti laki ei omalla kohdallani sovi rajaksi, koska mahdollistaa nykyisellään myös selkeän veron kierron. Mulla raja menee siinä, jos puhtaasti Suomessa harjoitetusta liiketoiminnasta tulleita voittoja puljataan pienempien verokantojen maihin. Yhteisöveroprosentti ei ole mikään ydinkysymys tällä hetkellä. Sitä on alennettu jo, ja yritykset eivät keskimäärin maksa voitoistaan lähellekään kyseistä prosenttia. Johtuen sekä verosuunnittelusta että veron kierrosta. Jälkimmäiseen luen nyt sen verosuunnittelun, jota en itse hyväksy.

Yksityisillä sama juttu. Totta kai kaikki vähennykset ja muut kannattaa käyttää täysimääräisesti. Viinojen oston ulkomailta hyväksyn niin kauan, kun ne viinat ovat oikeasti omaan käyttöön. Meneehän siitä verot ihan asiallisesti sinne, missä ostoksetkin on tehty. Tuo ulkomaille muutto on kaksipiippuinen juttu. Ei toki ole mieltä kieltää ketään muuttamasta ulkomaille, tuotahan tehdään muistakin kuin verotussyistä. Suomen systeemi kuitenkin sisältää senkin ajatuksen, että eläkeläisetkin maksavst veroja Suomeen, ja toisaalta saattavat ulkomaillakin nauttia joistain verovaroilla kustannetuista eduista. En jaksa uskoa, että tästä niin yleinen trendi tulisi, että sillä olisi merkittävää kansantaloudellista merkitystä.

 

[Daespoo]

Yleishyödylliset järjestöt ovat syystä tai toisesta vapautettu veroista Suomessa. Tämä tarkoittaa pelkästään ay-liikkeen osalta tod.näk. sadoista miljoonista menetettyinä verotuloina (sanoin tod.näk. koska kukaan ei suostu kysymään/kertomaan ay-liikkeen varallisuudesta).

Eli niinkauan kuin Suomella on varaa subventoida näitä järjestöjä tässä mittakaavassa, muutama Portugaliin muuttanut vuorineuvos on ns. pieru Saharassa.

EDIT: meistä jokainen harrastaa verosuunnittelua joka kerta kun ostaa lentokentän tax-freestä tuotteita, tuo Virosta brenkkua tai liittyy ay-liikkeeseen/työttömyyskassaan (ja vähentää veroissa kustannukset), hankkii eläkevakuutuksen tai sijoittaa PS-tilille osan tuloistaan.

Verosuunnittelua on kaikkialla mutta yleensä se julkisuudessa yhdistetään muutamaan rikkaaseen yksittästapaukseen.

 

[Jymäkkä]

EDIT: meistä jokainen harrastaa verosuunnittelua joka kerta kun ostaa lentokentän tax-freestä tuotteita, tuo Virosta brenkkua tai liittyy ay-liikkeeseen/työttömyyskassaan (ja vähentää veroissa kustannukset), hankkii eläkevakuutuksen tai sijoittaa PS-tilille osan tuloistaan.

Verosuunnittelua on kaikkialla mutta yleensä se julkisuudessa yhdistetään muutamaan rikkaaseen yksittästapaukseen.

Kyllä, mutta missä olet nähnyt paheksuttavan kenenkään(rikkaiden tai johtajienkaan) alkoholiostoksia tai matkatuomisia? Tai paheksuttu heidän ay- jäsenmaksun verovähennysoikeutta? Verosuunnittelussa on harmaat alueensa, jotka eivät ison osan moraaliin mahdu, ja näistä saa ja pitääkin pitää ääntä. Eikä niitä voi kuitata Virtasen taxfree- ostoksilla.

 

[matti&teppo]

EDIT: meistä jokainen harrastaa verosuunnittelua joka kerta kun ostaa lentokentän tax-freestä tuotteita, tuo Virosta brenkkua tai liittyy ay-liikkeeseen/työttömyyskassaan (ja vähentää veroissa kustannukset), hankkii eläkevakuutuksen tai sijoittaa PS-tilille osan tuloistaan.

Verosuunnittelua on kaikkialla mutta yleensä se julkisuudessa yhdistetään muutamaan rikkaaseen yksittästapaukseen.

Näinhän se on. Yksi mikä pitäisi poistaa välittömästi on asuntolainojen korkojen verovähennys. Siinähän käytännössä siirretään verovaroja pankkilainojen korkoihin.

Edit: mikäköhän tossa lainauksessa taas meni vikaan?

 

[Daespoo]

Näinhän se on. Yksi mikä pitäisi poistaa välittömästi on asuntolainojen korkojen verovähennys. Siinähän käytännössä siirretään verovaroja pankkilainojen korkoihin.

Edit: mikäköhän tossa lainauksessa taas meni vikaan?

Yksi lainausmerkki taisi puuttua (member:317 perään)

Asuntolainojen korkovähennys saisi mennä kokonaan mutta valtion kannalta paljon suurempi ongelma on asumistuki joka joustaa koko ajan ylöspäin vuokrien noustessa jotka taas nostavat asumistukia jotka taas nostavat vuokria jne. Oravanpyörä joka pitäisi poistaa, jos kaikki asumistuki laitettaisiin rakentamistukeen päästäisiin paljon terveempään tilanteeseen.

 

[Action Bronson]

Asumistuethan on suoraa varainsiirtoa omistavalle luokalle. En silti ihan heti parempaakaan tuen muotoa keksi. Avaa nyt @Daespoo miten tuo rakentamistuki laskisi vuokrien hintoja? Edelleen on porukka jolla on varaa tai mahdollisuus ostaa asunto. Sitten on ne jotka asuvat vuokralla. Jos ajattelit että tuo lisääntynyt tarjonta asuntojen hintoja laskisi niin laita nyt jotain väitteesi tueksi.

 

[hcp27]

Suvussani ja lähipiirissäni on n.30 "vanhusta" jotka ovat muuttaneet Espanjaan rannikolle, Kanarialle, Kreikkaan tai Portugaliin viettämään eläkevuosiaan. Jokainen maksaa eläkkeestään sen puoltoista pinnaa tänne sairasvakuutusmaksua mutta samalla käyttävät useita satoja vuodessa vakuutukseen joka kattaa kaiken hoidon yksityisellä tuolla uudessa maassa.
Tämä tänne maksettava vero kattaisi julkisen terveydenhuollon mutta kielimuurien takia sinne ei haluta mennä asiakkaiksi vaan käytetään yksityisten palveluita = Tämä raha jää kokonaan Suomeen.

Jos Sirpa, Heikki tai vaikkapa Gustav pääsee eläkkeelle syyskuussa, tarkoittaa se sitä että he ovat tehneet pitkän työuran ja elämäkin ollut jo pidemmän aikaa viimeisellä puolikkaalla. Niin en ymmärrä miksi nämä henkilöt eivät saisi tämän työuransa jälkeen mihin he haluavat viettämään eläkepäiviään?

Varsinkin kun nämä kateelliset ovat kertoneet omilla naamoillaan ja nimillään mediassa tekemissä kyselyissä kun on kysytty miksi itse et lähde tai aiotko sinä lähteä, niin että kun on tuo perhe täällä ei voi lähteä. Ota se eukko tai ukko mukaan ja mene. Lapsiin ja heidän lapsiin ja heidän lapsiin sekä ystäviin voit pitää yhteyttä vaikka tunnin välein. Noissa maissa on kaikissa toimivat nettiyhteydet, jopa eläkeläinen oppii käyttämään skypeä ja lennot maksaa nykyään alta satasen näistä ns.eläkekohteista suunta parhaimmillaan. Joten lompakon päälle ei se viikon loma kotonakaan ota pahasti.

Ja tuo viinan roudaus Virosta omaan käyttöön on mielestäni huomattavasti suurempi rikos kuin se että joku muuttaa Benalmadenaan viettämään eläkepäiviään padelia pelaten.

 

[matti&teppo]

Yksi lainausmerkki taisi puuttua (member:317 perään)

Asuntolainojen korkovähennys saisi mennä kokonaan mutta valtion kannalta paljon suurempi ongelma on asumistuki joka joustaa koko ajan ylöspäin vuokrien noustessa jotka taas nostavat asumistukia jotka taas nostavat vuokria jne. Oravanpyörä joka pitäisi poistaa, jos kaikki asumistuki laitettaisiin rakentamistukeen päästäisiin paljon terveempään tilanteeseen.

Kiitoksia.

Totta, koko asumiskuvio pitäisi laittaa uusiksi. Tämä nykyinen tilanne ei ole järkevä.

 

[Klose16]

Miksi muuttaa pois Suomesta vasta eläkkeellä, kun sinne pääsee milloin vain? Aika surkuhupaisa ilmiö nuo johtajavaarit joiden motivaationa muuttoon oma säästäminen. Eihän tuolle voi kuin nauraa, tai itkeä.

Verojen suhteen ihan sama kunhan ei jää kiinni mistään laittomasta.

 

[jussi_j]

Näinhän se on. Yksi mikä pitäisi poistaa välittömästi on asuntolainojen korkojen verovähennys. Siinähän käytännössä siirretään verovaroja pankkilainojen korkoihin.
...

Asuntolainojen korkojen verovähennyksestähän on jo päätetty luopua ihan oikein viiveellä. Seuraavaksi asumistuki, kuten @Daespoo totesikin. Asumista pitäisi tukea suoraan henkilökohtaisella tuella riippumatta asunnon hinnasta.

 

[dana77]

Asumistuethan on suoraa varainsiirtoa omistavalle luokalle. En silti ihan heti parempaakaan tuen muotoa keksi

Miksi asumistuki pitää olla eritelty ollenkaan omaksi kokonaisuudekseen? nyt opiskelija saa esim opistotukea 250e kuussa ja asumistukea 200e. Miksei vain anneta opintotukea 450e ja jokainen saa itse päättää, että asuuko vanhempien luona, solussa, asuuko sillan alla tai pahvilaatikossa, ostaako yksiön vai omakotitalon, vai muuttaako yhteen ruman lissun kanssa?

Sama eläkkeiden tai työttömyyskorvauksien kanssa.

 

[Tadu]

Monikulttuurisuus on rikkaus, paitsi kun suomalainen muuttaa muualle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi kateus saa meidät aina puhumaan (paitsi maahanmuuttajien lastenvaunuista) näistä johtajien palkoista ja muualle muuttavista veropakolaisista? Molemmat ovat kärpäsenpaska itämeressä eivätkä siitä syystä kiinnosta edes allekirjoittanutta, sähkö töpselistä ja rahat seinästä -vasemmistolaistakaan, vittuakaan.

EDIT: vaikka tokihan sillä tietty huumoriarvo on, kun joku bättrefolk-ämmä yhdessä haastattelussa korostaa itseään ja tekemäänsä duunia yhteiskunnan eteen, ja seuraavassa haastattelussa kertoo jättävänsä yhteiskunnan koska se on paska kun vähän verottaa.

 

[Baldrick]

Yritystoiminnassa mielestäni ns. normaali verosuunnittelu on ihan ok eli esim. kulttuuri- ja liikuntasetelien hyödyntäminen sun muu lain mukainen vähennyksien käyttö. Siinä vaiheessa jos homma alkaa tuntua siltä, että ollaan harmaammalla alueella, on syytä lopettaa.

Itse en lähtisi veropakolaiseksi, mutta ymmärrän kyllä esimerkiksi Nallen tai Harvioiden lähtemistä perintöveron takia, sillä mielestäni suomalainen verotus on aivan liian suurta, sekä se toimii negatiivisena kannustimena verojen maksamiseen. Ymmärrän kyllä turhautumisen korkeista veroista, kun samalla tietää, että kuinka tehottomasti ja huonosti julkisia varoja käytetään. Veropakolaisuus ei ole laitonta, enkä sitä itse kovinkaan paljoa arvosta, mutta ymmärrän miksi sitä tapahtuu. Hyvillä mielin ja ihaillen Supercellin jätkiä kuitenkin seurasin, kun maksoivat aimoverorahat Suomeen ja tulivat julki, että ovat iloisia maksaessaan veroja Suomeen. Kunnioitettavaa.

Edit. Ja tarkennan nyt tähän noihin eläkelähtemisiin, että on ihan ok muuttaa viettämään eläkepäiviään jonnekin lämpimään jos näin haluaa, eikä siitä pidä rangaista. Jos motiivi kuitenkin muuttaa Suomesta pois, ihan minkä tahansa ikäisenä, on verot, niin ei itseltä ainakaan hirveästi heru rispektiä. Varsinkin jos on ensiksi nauttinut elämänsä Suomen terveydenhuollosta ja ilmaisesta oppilaitoksesta, jonka jälkeen suureen ääneen ilmoittaen lähtee pois, koska Suomen verot. Ei se rikos ole, mutta selkärangan puutetta se osoittaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Itse en lähtisi veropakolaiseksi, mutta ymmärrän kyllä esimerkiksi Nallen tai Harvioiden lähtemistä perintöveron takia, sillä mielestäni suomalainen verotus on aivan liian suurta, sekä se toimii negatiivisena kannustimena verojen maksamiseen.

Nallen Ruotsiin muuton syynä ei ollut verotus, sillä summa on hänelle mitätön:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/wahlroos-ei-muuttanut-ruotsiin-verojen-takia/nHktGHTm
...vaan turvallisuusseikat, hän on sen itsekin myöntänyt.
Wahlroos myönsi yllätysväitteen Ruotsiin-muutosta | Uusi Suomi

Verotuksen mainitseminen syynä kuitenkin palvelee hänen poliittisia tarkoitusperiään.

 

[dana77]

Verotuksen mainitseminen syynä kuitenkin palvelee hänen poliittisia tarkoitusperiään.

Mainitsiko Nalle jossain vaiheessa verotuksen syyksi? Minun muistaakseni tuo oli vain heittereiden epäilyksiä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mainitsiko Nalle jossain vaiheessa verotuksen syyksi? Minun muistaakseni tuo oli vain heittereiden epäilyksiä.

Ensimmäisenä Wahlroosin muutosta uutisoi Dagens Industri joka mainitsi (ilmeisesti vain arvelllen) syyksi perintö- ja lahjaveron puuttumisen Ruotsista. Myöhemmin Hesari kyseli, oliko syynä verosuunnittelu, johon Nalle vastasi myöntävästi, ja tästä tulikin sitten yleinen "totuus", että Nalle muutti perintöveron vuoksi.

 

[Baldrick]

Mainitsiko Nalle jossain vaiheessa verotuksen syyksi? Minun muistaakseni tuo oli vain heittereiden epäilyksiä.

Olihan tuosta maininta jo @kahden suunnan sentteri :n linkittämässä Uuden Suomen jutussa. Verotus siis ilmeisesti osasyy, mutta muitakin huolia oli. Toisaalta ihan hyvä, että lähti saadakseen tehtyä selväksi mielipiteensä korkeasta perintöverosta. Huono siinä mielessä, että päättäjämme reagoivat tähän aivan väärin alkamalla suunnittelemaan jotain helvetin lähtöveroa, kun tarkoitus oli nimenomaan herättää keskustelua siitä, että toimiiko tältä osin verotus negatiivisena kannustimena. HIenosti päättäjämme missasi sen pointin, mitä Nalle ainakin muuttonsa yhteydessä halusi tuoda esille, oli suurin motiivi muutolle sitten mikä tahansa.

 

[Tadu]

Nallen muutto Suomesta oli vain hyvä juttu. Tuloerot pienenivät, ja köyhyysrajan ylitti Nallen lähdön myötä useampi suomalainen. Kunpa kaikki rikkaat lähtisivät Suomesta, niin Suomessa ei olisi enää yhtään köyhiä.