Veikkaajassa osuvaa kritiikkiä

[zeitgeist]

Uusin Veikkaaja yllätti positiivisesti kahdellakin kriittisellä kiekkojutulla:

Ensinnäkin Marko Lempinen kuvaili liigan play offsien antikliimaksia, porukkaa on ollut hyvin vähän (varsinkin Turussa) ja sekin vähä on keskittynyt kasvavassa määrin oheisviihdeosastolle. Liiga on siis vakavassa sisällöllisessä kriisissä ja tarjontaa on liikaa. Sitä nyt sitten saatiin, kun noudatettiin helkovaaralaista "viihdepolitiikkaa", aitous on uhattuna.

Ja yleisönosastolla joku kirjoittaa suorat sanat: "Pisteautomaatit ulos SM-liigasta"-jutussa. Ässät, Lukko ja SaiPa divariin, niin johan tulisi jännitystä elämään:)!!

Tiettävästi myös muihin lehtiin ollaan tekemässä nykysysteemiä kritisoivia yleisönosastokirjoituksia - ollaan nyt kaikki aktiivisia sen viikon pari aikana, kun porukkaa vielä jaksavat nämä kotimaan kiekkoasiat kiinnostaa!

 

[belenos]

lisäisin ehdottomasti toho listaan hifk:n

 

[Oloneuvos]

Tuskimpa nykysystemiin kukaan nyt niin tyytyväinen on. Marisijoita on aina ollut ja tulee aina olemaan, harvassa ovat ne, jotka kykenevät arvostelun lisäksi tekemään konkreettisia ehdotuksia tilanteen parantamiseksi.

 

[juudas]

Toimittajat eivät revi juttuaiheitaan tyhjästä.

Harva valtakunnantasolla näkyvyyttä keräävässä mediassa toimiva toimittaja seuraa Mestistä. Näistä asioista kannattaa keskustella toimittajien kanssa, moni kirjoittaa kyllä, kun ongelmista on jutellut.

Konkreettisia ehdotuksia on tehty ja tehdään, mutta edelleen: niitä on muutoksen kannalta suhteellisen turha tehdä täällä tai kavereilleen vaan nimenomaan näille toimittajille. Näin siksi, että liigapamppuja ei kiinnosta (onhan liiga tosiaan koko maan urheilullisuuden unohtaen ihan hyvä tuote esim. Jokereille ja Tapparalle) eli sinne suuntaan on turha kitistä. Tai nämä helkovaarat, ei siellä suunnalla ole luonnollisesti mitään tarvetta lähteä myöntämään, millainen valtava jääkiekkoyleisön poisjuoksu on tapahtunut liigan sulkemisen ansiosta. Omia virheitä ei mieluusti tongita.

Näen edelleen kaksi keskeistä tapaa:
1) Toimittajien kanssa keskustelu / toimittajille postittaminen.
2) Oman seuran väen kanssa keskustelu. Fanien on ryhmänä aika toivotonta haluta esim. liigaa auki, ellei "oma" joukkuekaan sitä halua. Tosin joukkuetta ei ole ilman faneja...

Yksi vaihtoehto on tietenkin hylätä tämä pelleily ja siirtyä seuraamaan esim. jalkapalloa, jossa sarjataso katsotaan kentällä.

 

[Oloneuvos]

Mitä tulee toimittajien ja heidän juttujensa tasoon, on joukossa sekä hyviä että huonoja ihan niin kuin muissakin ammattikunnissa.

Eiköhän vähän korkeammalla tasolla operoiminen toisi peremman tuloksen. Pelkkä lehtien palstoilla räksyttäminen ei tehoa. Ensimmäinen asia, jonka itse aikanaan opin oli juoksupoikien jättäminen pois välistä asioista puhuttaessa.

Mestiksen tilanne ei valitettavasti ylitä isossa mediassa uutiskynnystä ja siksi yksittäisten toimittajien jutut jäävät keskustelunavauksiksi, joihin päättäjät eivät kiinnitä tarvittavaa huomiota.

Jos todella jotain halutaan saada aikaan, on mentävä niin ylös, että rappuset loppuvat ja keskusteltava suoraan päätöksentekijöiden kanssa ilman väliläsiä ja tarvittaessa väännettävä rautalangasta malli asioiden perille menon varmistamiseksi.

 

[juudas]

Kiitos vain Oloneuvos siitä, että ohjeistat pitkän elämänurasi kautta siitä, miten asioita muutetaan, mutta haluaisin tosiaan nähdä kuinka joku helkovaara ottaa jonkun kiekkofanin vastaan. Ja jos se on vaikuttamisen väylä: kuinka helkovaara ottaa 1000 kiekkofania vastaan.

Ja mistä Oloneuvos tiedät, kuinka paljon esim. juuri Helkovaaraa on lähestytty? Täälläkin nimittäin on kerrottu useaan otteeseen siitä, että palautetta on annettu ja varsin asiallisten tahojen suunnalta. Tämä on tullut epäsuorasti esiin myös Helkovaaran lausunnoissa.

Julkisuus on nimenomaisesti paras keino vaikuttaa asioihin. Juuri tästä (!) syystä esim. luontoaktivisti ei yritä tilata turhaan vuoden toisensa perään aikaa jollekin suurella metsäpampulle vaan pitää mielenosoituksen, jolloin asia pääsee lehtiin ja laajempaan tietoisuuteen. Samalla tavalla toimittajan kirjoittama juttu pääsee erittäin laajaan levitykseen ja sillä on sellaisenaan huomattavasti suurempi painoarvo kuin esim. mielipideosaston kirjoituksella. Erityisesti tämä korostuu Suomessa, jossa lehtien asema on erittäin vahva. Toki muidenkin medioiden kautta voi vaikuttaa.

Sitä rautalankaa kannattaa käyttää nimenomaan julkisuudessa, koska jossain yksittäisessä yhteydenotossa suoraan pääkallopaikalle on aika heikko maku johtuen siitä, että kukapa sitä suoraan virheitään tunnustamaan. Mutta jos asia käsitellään julkisuudessa, kissa on pakko nostaa pöydälle...

 

[Oloneuvos]

Ei kai kukaan kuvittele kenenkään mitään delegaatioita vastaan ottavankaan! Näihin asioihin vaikuttavat muut kuin yksittäiset fanit ja toimittajat. Nämä ovat seurajohdon hoidettavia asioita, fanit vaikuttakoot heihin. Taloudelliset ja muut realiteetit eivät muutu miksikään fanien mielipiteistä.

Ainakaan toistaiseksi ei ammattitaito ole ei ole suuremmalti vakuuttanut, kun tulos on jäänyt olemattomaksi tai sitten ei ole ollut mitään varteenotettavaa sanottavaa.

 

[juudas]

Oloneuvos:

Tässä on nyt uhka, että alamme juupas-eipäs linjalle, mutta senkin uhalla...

"Ei kai kukaan kuvittele kenenkään mitään delegaatioita vastaan ottavankaan!"

Nimenomaisesti. Siksi väite siitä, että "on mentävä niin ylös, että rappuset loppuvat ja keskusteltava suoraan päätöksentekijöiden kanssa" ei ole tässä tilanteessa mahdollinen. Jäljelle jää julkisuus ja oman seuran kautta vaikuttaminen, kuten jo kirjoitinkin. Julkisuuden kautta voi vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, jolloin myös seuraan kohdistuvat odotukset kertautuvat, mikä ei tietenkään poissulje sitä, etteikö seuroihinkin voisi yrittää vaikuttaa yksinkin.

"Näihin asioihin vaikuttavat muut kuin yksittäiset fanit ja toimittajat."

Myös. Mutta ei ole olemassa sellaista taloudenalaa, jossa kuluttajalla ei ole sanaansa sanottavana. Tämä lainalaisuus koskee erityisesti jääkiekkoa, jossa seurat edelleen saavat merkittävän osan tuloista... kuluttajilta.

"Nämä ovat seurajohdon hoidettavia asioita, fanit vaikuttakoot heihin."

Olen samaa mieltä. Silti jää edelleen myös muita tapoja vaikuttaa. Ei ole sanottu, että vain seurajohdot saavat keskustella jääkiekon tilasta. Tätä keskustelua on esim. tuolla yhdellä viereisellä liigapalstalla säännöistä, sarjasta yms. tuhansia sivuja.

"Taloudelliset ja muut realiteetit eivät muutu miksikään fanien mielipiteistä."

Jos todetaan, että fanit voivat vaikuttaa (julkisuuden tai seuran kautta), kuten on tehty, jää jäljelle määriteltäväksi ainakin se, mihin voidaan vaikuttaa. Sarjajärjestelmään? Kyllä! Vaikuttaako se seurojen talouteen? Kyllä, mitä suuremmissa määrin, kuten on erittäin karvaasti huomattu kun merkittävä osa yleisöstä lähti lätkimään.

Jos taas lähdetään siitä, että fanin mielipiteellä ei ole mitään merkitystä seuran puolella eikä myöskään julkisuudessa esitettynä... niin ei kai kukaan ole väittänyt? Joten silloin faneilla on mahdollisuus vaikuttaa.

"Ainakaan toistaiseksi ei ammattitaito ole ei ole suuremmalti vakuuttanut, kun tulos on jäänyt olemattomaksi tai sitten ei ole ollut mitään varteenotettavaa sanottavaa."

Merkittävä osa katsojista kadonnut, iso osa mainostajista kadonnut... Eivät nämä perustelut katoa, vaikka ne eivät sinua tai jotakuta muuta vakuuttaisi (mikä muu kelpaa todisteeksi siitä, että sarja ei kiinnosta?). Ja ne on esitetty. Ne on esitetty joidenkin toimittajien toimesta ja ne on esitetty Helkovaaralle ja monelle muulle. Tällä hetkellä tilanne on se, että muutosta ei ole tapahtunut.

Jos tekee sellaisen johtopäätöksen (kuten sinä), että ellei jokin asia ole muuttunut, sen muutosta vaatineiden täytyy olla ammattitaidottomia... tuota, missähän tässä päättelyssä on se "juju"? Tuolla logiikalla jokainen muutosta vaativa on väärässä, ellei häneen vaatimuksiinsa ole suostuttu!?

Ei tämä ole mikään demokraattinen prosessi, jossa asiat punnitaan yhdessä jossakin avoimessa pöydässä. Tämä on alusta loppuun edunajoa ja mahdollisimman epädemokraattista toimintaa. Hyvätkään perustelut eivät kumoa heikompia, ellei niiden taakse saada voimaa. Ja koska kyse ei ole demokratiasta, silloin jäljelle jää nk vetoaminen ja siihen tarvitaan julkisuutta.

 

[zeitgeist]

En minäkään nyt oikein ymmärtänyt tuota Oloneuvoksen viimeistä kappaletta. Siis kenen "ammattitaito", eihän meillä nyt luojan kiitos sentään ammattilaisfaneja ole, yksi juosten kustu ja takapuolesta oleva "ammattilaisliiga" vain.

Anteeksi jyrkkä sananvalinta.

 

[Oloneuvos]

Ensinäkin Juudakselle kiitos asiaan paneutumisesta ja kirjoitukseni huomioimisesta.

Toiseksi emme suinkaan ole asaiassa eri puolilla. Minustakaan ei nykyinen järjestelmä ole kovin onnistunut, tulkoon se jo selväksi.

Ajan ammattitaidottomuudella takaa sitä, että olen varma SM-liigan herrojen rahavainusta. Urheilullinen näkökulma on jo ajat sitten uhrattu rahan alttarille, tosin järkisyistä. Jos Mestis-seurojen pomot eivät kykene vakuuttamaan liigan herroja sen paremmin urheilullisella kuin taloudellisellakaan sektorilla on asiasta tehtävä se johtopäätös, että sen paremmin pelimerkit kuin muutkaan tarvittavat tekijät eivät yksinkertaisesti riitä.

Kuluttajat ovat tärkeässä asemassa tässäkin asiassa, mutta eivät yksittäisinä ihmisinä. Erillisenä joukkona heidän mielipiteillään ei ole käytännön merkitystä.

On totta, että ilmaisin itseni epäselvästi kuten zeitgeist aiemmin aivan oikein huomautti. Tarkoitin toki seurajohtajien ammattitaitoa, sillä heidän asiansa on vakuuttaa liigan pomot asiansa oikeutuksesta.

Mitä tulee väitteeseen merkittävän katsoja- ja mainostajajoukon katoamisesta ei se ainakaan Turun seudulla pidä pailkkaansa. Vaihtuvuutta on aina, mutta tulonmuodostuksen kannnalta ei muutosta kielteiseen suuntaan ole tapahtunut. Tietoni eivät riitä ottamaan kantaa maan muiden osien tilanteeseen.

En oikeastaan voi vastustaa kiusausta jatkaa mielenkiintoista keskustelua pyytämällä halukkaita vertaamaan oman seuransa tilannetta ja talouden tunnuslukuja vaikkapa liigassa viimeiseksi jääneen Saipan vastaaviin.

Edelleenkin tiedän Saipan ja Jukureiden pelanneen kauden aikana vastakkain ja toivoisinkin realistista mielipidettä siitä, olisiko Jukureilla, tämän hetken parhaalla Mestis-seuralla käytännön mahdollisuuksia paitsi kerätä kilpailukykyinen budjetti menestyäkseen liigassa ilman muutaman vuoden päässä olevaa riskiä toiminnan kannattamattomuudesta, myös mahdollisuuksia menestyä pelillisesti liigassa.

Minulla on ollut tilaisuus keskustella asiasta liigaseuroissa markkinoinnista vastaavien ihmisten kanssa ja heidän mielipiteensä ko. asiasta on ollut vähintäänkin epäilevä.

 

[zeitgeist]

Noissa aiemmissa viesteissä Juudas on kirjoittanut noin 10 kertaa tuon Rauma/Mikkeli, Pori/Vaasa, "älkää verratko Mestistä ja liigaa tulojen osalta"-litaniansa, joten eiköhän anneta kaverille lomaa, ettei hänen tarvitse taas sitä toistaa...

Hyvästä kirjoituksestasi Oloneuvos nostaisin avainlauseena esiin tuon "Urheilullisuuden näkökulma on jo ajat sitten uhrattu rahan alttarille". Ilmaisit sen kauniisti. Siinä asia, jota en ole hyväksynyt, en hyväksy enkä tule hyväksymään ja juuri tuon takia olen jaksanut kirjoitella. Minun mielestäni vaikka Kuusamon Pallo-Karhuilla tulisi olla periaatteellinen oikeus voittaa Suomen mestaruus, vaikka käytännössä se olisikin mahdotonta. Jos joku systeemi tämän pyrkii estämään, se systeemi ei ole luonnonvoimainen, sen ovat ihmiset tehneet ja sitä voi muuttaa. Kyllä talouselämä kuuntelee yksilöitä ja kuluttajia, jos he ovat kriittisiä ja joukolla tuovat esiin vaihtoehtoja. Minun tämänhetkinen vaihtoehtoni on nykyisen liigan ja ainakin mestiksen pudotuspelien boikotointi ja keskittyminen Suomi-sarjan suunnalle.

Ja siksi en voi ymmärtää esim. Jukurien näköalattomuutta, olisiko seuralle tosiaan jotenkin kiellettyä rakentaa liigaan Mikkelin kokoinen, hieman halvempi, nuorista ja motivoituneista pelaajista koostuva joukkue? Tulisiko jostain iso liigasetä, joka sanoisi, että näin ja näin paljon liigassa on kulutettava rahaa?

Tämä Jukuri-kysymys on asia, joka mielestäni pitää ratkaista, siihen kun tiivistyy nykytilanteen surkeus.

 

[laatokka]

Mikä ihmeen Jukurikysymys?

Minusta paljon tärkeämpi on realistsimpien (pohjaltaan ja kulttuuriltaan) joukkueiden mahdollisuus, kyvyt ja halukkuus liigaan: Sport, KooKoo ja ennenkaikkea KalPa, jolla ihan toisenlainen juniori ja talousaluepohja kuin Jukureilla. Jukurit kannattaa unohtaa nyt joksikin aikaa, kun puhutaan uusista liigajoukkuesta.

 

[zeitgeist]

Toki näinkin laatokka, mutta kun tuo pahuksen mikkeliläisporukka TULEE JA PESEE nämä muut jo toista kautta peräkkäin ja siitä tulee Mestiksen symboli ja keulakuva ja se näkyy Urheiluruudussa ja Turusta haastatellaan ja muut ovat hiljaa ja...

 

[Filmaaja]

Niin?

Mikäs siinä on Jukureiden pelatessa, kun ovat haalineet lähestulkoon mestiksen parhaat pelurit itselleen ja milläs muulla kun rahalla. Jos mikkelissäkin pelattaisiin ns. omalla väellä kuten täällä Jyväskylässä tehtiin niin olisi varmaan mikkelissäkin kauden loputtua jännätty toisten pelejä.

Esim. mestishän olisi varsin mielenkiintoinen sarja jos kaikki joukkueet olisivat joutuneet kasaamaan edustusjoukkueensa omista kasvateistaan. Tämä olisi ollut todella urheilullinen ratkaisu ja juniorityökin olisi tällöin noussut omaan arvoonsa.

Rahalla saa ja hevosella pääsee..

Tämä oli sitten sellainen visio vaan :D

 

[Kotkafani]

Ensi kausi kaiken muuttaa voi. silloin lähdetään taas uudelta pohjalta sarjaan. Tuskin Jukuritkaan ilman pelaajamenetyksiä selviää. Ja ei joukkue mikään ihmeellisen ylivoimainen kenttätilanteissa tällä kaudella ollut. Ja onpahan muilla joukkueilla hyvä kirittäjä ja kaatamisen kohde tulevalla kaudella. Mestiksen "Jokerit".

 

[belenos]

heh eipä ollut ylivoimanen? finaalit 3-0 ja maaliero 15-3 eikö toi sinusta kieli ylivoimasta? minusta joukkue on ollut aivan suvereeni tälläkaudella ja joukkueella olisi täydet mahdollisuudet pärjätä sm-liigassa pelillisesti mutta kuten niiden tj eilen sanoi niin ei riitä raha sinne, mielelläni kyllä näkisin jukurit ensikaudella liigassa, kaiken lisäksi jukurithan on lähes samaa tasoa jossei jopa ylivoimaisempi kuin kärpät muutamia vuosia sitten.

 

[Afan]

Viestin lähetti belenos
kaiken lisäksi jukurithan on lähes samaa tasoa jossei jopa ylivoimaisempi kuin kärpät muutamia vuosia sitten.

1999-00: 1.Kärpät 48 42 3 3 287-91 87 1,81
2001-02: 1.Jukurit 44 26 10 8 4 185-114 66 1,50

 

[belenos]

njoo mutta tarkoitin pudotuspelejä joissa jukurit on suvereenisti parempia kun kärpät joka hävisi tutollekkin :)
tai no menköön mutta minusti urheilullisesti niiden pitäisi pelata liigaa,.

 

[Kotkafani]

Tarkoitin "ei-ylivoimaisuudella" sitä, että jopa Jääkotkienkin tasoisen joukkueen on mahdollista voittaa Jukurit Ukissa. Viimeinen pelihän päättyi Ukissa Jukureitten yhden maalin voitoon ja tasatilanteessa kahteen otteeseen mikkeliläisten otteissa alkoi paistaa lievää paniikkia, että miksei ollakkaan voitolla sarjan häntäpään joukkuetta vastaan.
Oulun Kärpät oli Mestiskaudellaan, ennen nousua, suvereeni kentän hallitsija Ukissa käydesään. Ja silti Kotkat voitti viimeisen pelin. Kärpiltä puuttui about kentällinen ukkoja, mutta - huom! - niin puuttui Jääkotkiltakin.
En kiistä Jukureitten hyvyyttä, mutta tarkoitan tällä sitä, että ei Jukurit mikään ihmeellinen kokoonpano ole. Tasaiset neljä ketjua ja kova vauhdinpito ainakin tepsi tällä kaudella.
Ja täytyyhän sitä hieman omiinsa uskoa ;) .