Valmentajan toimenkuva

[heavy]

...kuten täälläkin on monella suulla vaadittu, että valmentajan sana ratkaisee, niin tähän on tultu. Rankasti eri mieltä tästä marssijärjestyksestä edelleen. Seura päättää ja valmentaja toteuttaa, on minun kantani ja jos ei valmentajalle kelpaa, menköön muualle. Nyt meillä on siirrytty ns. "normaaliin" valmentajajohtoiseen systeemiin ja kaikki perinteet on lopullisesti romutettu. Kaikkien aikojen katastrofikausi on edessä. Mitaleista on aivan turha haaveilla näillä opeilla. Ja viihdearvokin on totaalisesti menetetty.

Tämä avautuminen Tony Salmelainen ketjussa on niin mielenkiintoinen ja provosoiva heitto että aihe ansaitsee varmasti omankin ketjun.

Tätä Isakssonin ihannoimaa malllia on tässä viime vuosina kovasti HIFK:ssa jo kokeiltu, esim. kun Mälkiä halusi joukkueeseen muutoksia (mm. Toni Mäkiahon ulos), toimittiin tietysti niin että se olikin valmentaja joka sai lähteä. Myös Aravirran kanssa kävi lähestulkoon samoin, valmentajan tahto jyrättiin ja siinä meni sitten hänen auktoriteettinsa ja joukkueen menestysmahdollisuudet. Varmasti on sellaisiakin valmentajia, jotka olisivat valmiita ottamaan pestin näillä säännöillä. Esim. mestiksestä tai liigan apuvalmentajista löytyisi varmasti useitakin innokkaita valmentajakanditaatteja ottamaan vastaan ensimmäisen liigapestinsä näillä "toimisto määrää ja valmentaja vikisee" teeseillä. Lehkonenhan oli oikea malliesimerkki tämän Isaksonin koulukunnan ihannoimasta valmentajasta, pääasia oli että viihdearvoa ei menetetä, tuloksilla ei niin väliä.

Tuo "mitaleista on turha haaveilla näillä opeilla" onkin aika hauska näkemys, sen mukaan esim. viime kaudella Oulussa Jalonen ja narreissa Shedden olivat vain harjoituksia vetäviä julkisivuja, kun todellinen kiekko-osaaminen tuli seurojen toimistoista?

Mikäli seuraan halutaan saada ammattivalmennus, niin tämä Isakssonin malli ei voi toimia. Yksikään itseään ammattilaisena pitävä ei suostu tekemään hommia tuollaiselta tsupparipohjalta. Johtoportaan pitää pystyä jo valintavaiheessa etsimään sellainen valmentaja, jonka käsiin joukkueen urheilullinen rakentaminen voidaan luottavaisin mielin antaa. Ja tämän jälkeen johdon tehtävä on auttaa kaikin mahdollisin tavoin valmentajaa toteuttamaan valitut urheilulliset tavoitteet.

 

[Gags]

Mikäli seuraan halutaan saada ammattivalmennus, niin tämä Isakssonin malli ei voi toimia.

Olen eri mieltä. Sekä toimivuudesta että Isakssonin mallin oikeellisuudesta. Juuri noin asioiden pitäisikin mennä. Oleellinen seikka tässä mallissa on työkalut jotka valmentajalle annetaan käyttöön. Odotuksien ja palikoiden pitää olla edes jonkinmoisessa suhteessa toisiinsa, muuten ollaan sinun kuvailemasi tilanteen kaltaisessa tilanteessa.

 

[mixu]

Olen eri mieltä. Sekä toimivuudesta että Isakssonin mallin oikeellisuudesta. Juuri noin asioiden pitäisikin mennä. Oleellinen seikka tässä mallissa on työkalut jotka valmentajalle annetaan käyttöön. Odotuksien ja palikoiden pitää olla edes jonkinmoisessa suhteessa toisiinsa, muuten ollaan sinun kuvailemasi tilanteen kaltaisessa tilanteessa.

Esimerkiksi Jokereissa mennään joka kausi valmentajan tyylillä ja tästä sitten täällä jauhetaan että mikä se narrien pelityyli oikein on kun se lähes joka kausi muuttuu. Jos ajatellaan että mentäisiin tuolla Isakssonin tyylillä niin sitten pitää antaa välineet siihen. En kyllä usko että kukaan huippuvalmentaja enää suostuu tälläiseen marionetin virkaan.

 

[Kyynikko]

Penahan on Baxterin suhteen toiminut omalta kannaltaan fiksusti. Baxterille on annettu mitä ilmeisimmin suht vapaat kädet pelaajien suhteen. Ensin heivattiin Jere ja kohtapuolin Nielikäinen. Jos homma toimii ja jollain ihmeellä tuleekin menestystä kuittaa Pena kunnian itselleen hehkuttamalla valmentaja-valintaansa. Jos taas kausi menee penkin alle syyttää Pena Baxteria heivaamalla hänet pihalle pari kierrosta ennenkuin kausi loppuu Hifk;n kohdalta, ja samalla toteaa että kaikki syy oli Baxterissa. Hifk oli taas jälleen kerran epäonnisien olosuhteiden ja väärän valmentajavalinnan uhri.

Selityksiä menestymättömyyteen tulee Liperin viiksivallulta aina löytymään.

Ja homma jatkuu taas seuraavalla kaudella entiseen malliin. Uusi valmentaja, uudet pelaajat, uusi tyyli.

 

[Jimbo]

Asiaanhan on suhteellisen yksinkertainen vastaus. Hankintaan sellainen valmentaja, jonka oma arvomaailma pelin suhteen käy yksiin brändin kanssa. Ei siis Alpo Suhosia tai Hannu Jortikoita. Tällöin voidaan antaa valmentajalle tarvittavan suuri valta eikä isoja ristiriitoja pitäisi syntyä. Pallo on tässäkin asiassa ollut Penalla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Asiaanhan on suhteellisen yksinkertainen vastaus. Hankintaan sellainen valmentaja, jonka oma arvomaailma pelin suhteen käy yksiin brändin kanssa. Ei siis Alpo Suhosia tai Hannu Jortikoita. Tällöin voidaan antaa valmentajalle tarvittavan suuri valta eikä isoja ristiriitoja pitäisi syntyä. Pallo on tässäkin asiassa ollut Penalla.

Itse näkisin asian myös juurikin näin. Valmentajaa valittaessa on syytä tietää miehen tyyli ja jotain ehkäpä metodeistakin. Mielestäni valmentajalla pitää olla sanottavansa joukkueen asioista ja todellinen vaikutusmahdollisuus. Kuitenkin seuran johdon ja valmentajan sanomisten ei tarvitse olla yksioikoisia. Jos valmentaja ehdottomasti haluaa jonkun pelaajan pois niin tähän tulee joukkueen johdon myöntyä. Jos taas johto perustelee jonkun haluamansa asian, on valmentajankin osattava antaa periksi. Näin kai ammattilaiset tekevät. Ja usein vieläpä siten, ettei ulkopuoliset näistä linjauksista kuule kuin tarvittaessa niin silloin ei kukaan menetä kasvojaan.

Jos valmentajaksi hankitaan kaveri, jonka peluutus ja tyyli on kaikkea muuta kuin mitä joukkueen johto haluaa niin silloin on johto tehnyt virheen. Heidän tulee palkata joku toteuttamaan seuran tahtoa kuitenkin. Melkoisen idioottimaista palkata kavereita töihin, joista tietää ettei vahvuudet ole siinä mitä heiltä odotetaan.

 

[tommy36]

Vaikea asia...

Jos valmentajaksi hankitaan kaveri, jonka peluutus ja tyyli on kaikkea muuta kuin mitä joukkueen johto haluaa niin silloin on johto tehnyt virheen. Heidän tulee palkata joku toteuttamaan seuran tahtoa kuitenkin. Melkoisen idioottimaista palkata kavereita töihin, joista tietää ettei vahvuudet ole siinä mitä heiltä odotetaan.

No tässäkin skenaariossa törmätään siihen ongelmaan, että pitäisi olla järjestelmä joka kategorisoisi valmentajat tyylisuunnittain.
Tämä on oikeasti juttu joka tosiaankin ansaitsee oman ketjunsa. Joten nostetaanpa hiukan lisää mietittävää tähän asiaan.
Jos ajatellaan nyt tämän ketjun avauksessa suositeltua mallia, jossa valmentaja määrää kaiken ja saa täysin vapaat kädet oman visionsa toteuttamiseen. On siinä se riski, että osa katsojista kaikkoaa. Nimeenomaan se osa, jonka mielestä menestyksen hintana ei saa olla "tyylin" menenttäminen. IFK kertakaikkiaan on ristiriitojen joukkue, jossa asiat on aina tehty vähän "omaan tyyliin". Siksi valitustakin piisaa kaiken aikaa. Sillä kukaan ei oikein haluaisi tyylin muuttuvan, mutta toisaalta kukaan ei siedä tätä jatkuvaa menestymättömyyttäkään. Siksi oli niin tai näin, niin aina valitus on varmaa.
No takaisin asiaan. Nyt siis mennään sillä linjalla missä valmentajan sana on laki kaiken muun yläpuolella. Kuten JHag tuolla jossakin totesikin, niin kaikki varmaan juhlivat jos menestystä tulee. Mutta kuitenkin jotakin tuntuu puuttuvan.
Tämän vuoksi olen itse tullut siihen tulokseen, että omaakin "valmennusuraani" tarkastellen. Hyvän ja ammattitaitoisen valmentajan pitäisi olla sellainen. Jolta löytyy erilainen "pelikirja" erilaisille palikoille. Eli valmentajan pitäisi sitoutua toteuttamaan kulloisenkin joukkueensa "tyyliä". Tämähän luonnollisesti tarkoittaa sitä, että joukkueen tausta antaa palikat ja määrittää linjan, joilla valmentajan pitää työnsä tehdä.
Ok, tässäkin valitettavasti on sitten se kääntöpuoli. Auktoritetti menee paljon helpommin ja kaikki maailman jeret hyppii nenille ja mopo karkaa käsistä. Jolloin taasen tullaan lähtöpisteeseen. Vaan jos tällaisissa tapauksissa olisi ammattitaitoinen organisaatio, se kyllä keksii keinot palauttaa miehet ruotuun. Valitettavan usein meinaan nykyään tuntuu olevan kyse enemmänkin pelaajien ammattitaidottumuudesta, kuin valmentajien. Sillä nämä ylimaksetut vailla minkäänlaista sitoutumaa mihinkään joukkueeseen olevat kermaperseilijät eivät vain siedä mitä tahansa, ettei ala ahdistamaan. Joten aikas vaikea juttu mielestäni päätettäväksi.
Mutta jos tosiaankin yritetään löytää vain "brändin" näköisiä' valmentajia,niin aikas suossa ollaan. Silloin pitäisi olla jo erikseen kaveri jonka tehtävä olisi vaan kierellä vähän maailmaa ja etsiä vain valmentajia. Kyllä se vaan on niin, että jonkun Sheddeninkin palkalla on vaan syytä tehä just sellaista kiekkoa kuin pomo toivoo. Ja jos ei kyvyt riitä sen toteuttamiseen, niin seuravaa ukkoa vaan sisään. Sillä niin narrit kuin IFK:kin alkavat olla nykylinjalla ihan tuuliajolla. Tyyli on täysin hukassa molemmilta. Ja itse en kaikista valituksistani huolimatta halua nähdä IFK:ta, joka ei enää ole IFK.
Joten Baxterille kenkää ja äkkiä. :) Tämä kuitenkin sillä varauksella, että saa kuitenkin kaivettua tästä nykyryhmästä sitä IFK:n näköistä kiekko jolla vielä vielä menestytäänkin. Juuri nyt sitä on vaan vaike kuvitella, saatikka uskoa. Vaan annetaan nyt sitten päxterille hetkinen aikaa näyttää, että tässä oikeasti on kyseessä jokin juoni josta emme ole vielä saaneet vihiä. Ja kun kausi alkaa niin IFK pelaa kolmella kaiken aikaa ja laidat ryskyy. Ja silti vastustajaa kaatuu kaiken aikaa. Saas vaan nähä.

 

[fiftyeight]

- - -
IFK kertakaikkiaan on ristiriitojen joukkue, jossa asiat on aina tehty vähän "omaan tyyliin".
- - -
Hyvän ja ammattitaitoisen valmentajan pitäisi olla sellainen. Jolta löytyy erilainen "pelikirja" erilaisille palikoille. Eli valmentajan pitäisi sitoutua toteuttamaan kulloisenkin joukkueensa "tyyliä".
- - -
Valitettavan usein meinaan nykyään tuntuu olevan kyse enemmänkin pelaajien ammattitaidottumuudesta, kuin valmentajien. Sillä nämä ylimaksetut vailla minkäänlaista sitoutumaa mihinkään joukkueeseen olevat kermaperseilijät eivät vain siedä mitä tahansa, ettei ala ahdistamaan.
- - -
Kyllä se vaan on niin, että jonkun Sheddeninkin palkalla on vaan syytä tehä just sellaista kiekkoa kuin pomo toivoo.
- - -

Mielenkiintoinen viesti, jossa on paljon totta.

HIFKin johto on nykyisellään soutuporukka, jossa jokainen soutaa venettä eri suuntaan eikä oikein kukaan tiedä kuka on vahvin ja mihin suuntaan pitäisi mennä. Samaten HIFKin perinteet eli nyk. "brändi" on lopulta aika vaikea asia ymmärtää useimmille nykyisille HIFK-faneille ja vielä vaikeampi pelaajille, valmentajille ja jopa huoltajille. Puhumattakaan sidosryhmistä, joissa vain dollarin kuvat ovat ne mitkä silmissä näkyvät. Näin ollen tuleva kausi on oikeastaan orastava katastrofi. Uusi hallitus ihmettelee kun nykyinen tj, suurin osa pelaajista ja päävalmentaja jättävät joukkueen. Harmi, jos muillakin osa-alueilla lisäksi töppöillään.

HIFKiin on aina haluttu Carl Brewerin näköinen valmentaja. Mutta kun oli olemassa vain yksi Carl Brewer. Ei semmoisia enää ole. Aikakausikin oli uusi. Juuri oli tullut sääntömuutos, joka salli koko kentän taklaamisen ja kun Brewer sen opetti HIFKin nuorille ja innokkaille jäbille, oli muun Suomen joukkueet ihan pihalla hetken aikaa. Mike Eaves yritti omalla tavallaan seurata kuvittelemaansa Brewerin tyyliä, mutta kaiken maailman mäkikokkiloilla se oli melko mahdoton tehtävä.

Jos Brewerin perintöä halutaan vaalia, on joukkueen johtoon saatava porukkaa joka ymmärtää nykyaikaisen jääkiekon päälle ja osaa aavistaa tulevaisuutta edes hiukan. Lisäksi sellainen valmentaja, joka on tietoinen siitä missä nyt mennään ja minkälaisilla pelaajilla. Aikoinaan Brewer sai käsiinsä ihan perusjoukkueen, mutta koulutti siitä sen, mikä muistetaan vieläkin. Peräksiantamaton, kovaa ja reilusti taklaava, vauhdikasta ja hyökkäävää peliä pelaava joukkue. Oli ihan sama jos Kaukokari päästi viisi helppoa maalia kun itse tehtiin yhdeksän. Jannehan on ihan kurko jos Kiikariin, voittavaan maalivahtiin verrataan.

Shedden sai käytännössä tullessaan ihan pystymetsästä joukkueen eteensä ja teki siitä näköisensä. Toinen kausi perään, hiukan hillohanoja raottaen olisi voinut tuoda ainakin finaalipaikan ja mahdollisesti enemmänkin. Nyt johto ei uskaltanut ottaa edes pientä riskiä, kun lock-out kausi oli juuri ryssitty ja niinpä naapuri veti välistä. Penan suurin moka koko IFK-aikanaan.

Hyvin rakennettu joukkue pitää sisällään sopivassa suhteessa staroja, rivimiehiä ja prospecteja. Valmentajan on osattava roolittaa pelaajat oikein, vaikkei olisi koskaan ennen nähnyt niiden pelaavan. Esim tällä hetkellä Baxterin kanssa tuntuu, että osa on osattu roolittaa varsin hyvin, mutta osalle ei tahdo millään löytyä oikeata paikkaa vaikka takana on sitä ennen useampia hyvin pelattuja kausia oikein roolitettuina.

Summa summarum, ei voida mennä pelkästään joukkueen johdon tai valmentajan ehdoilla vaan on siinä kuunneltava kumpaakin osapuolta, jos haluaa pitkäjänteisyyttä ja menestystä.