Uskotko Jumalaan?

  • 1 334 964
  • 14 406

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
vlad

Älä turhaan pelkää.
Jumalan sana onkin tarkoitettu vaan niille jotka uskovat sen ei muille.
Kristinuskon nimissä on tehty hirvittävästi pahaa mutta älä syytä siitä Jumalaa.
Jo käskyissä sanotaan että "älä tapa" ja tämä on nimenomaan Jumalan ohje ja jos ihmiset sitten tappaa voiko siitä syyttää Jumalaa joka on sen kieltänyt?
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti mixu

Kristinuskon nimissä on tehty hirvittävästi pahaa mutta älä syytä siitä Jumalaa.
Jo käskyissä sanotaan että "älä tapa" ja tämä on nimenomaan Jumalan ohje ja jos ihmiset sitten tappaa voiko siitä syyttää Jumalaa joka on sen kieltänyt?

Kyllä voi, jumala ei ole tehnyt elettäkään estääkseen nämä hirmuteot, joten joko hän ei välitä näistä ihmisistä jotka on kristinuskon (tai muun uskonnon) varjolla tapettu, tai, mikä pahempaa, hän hyväksyy ne tappamiset ja osoittaa tämän hyväksynnän olemalla hiljaa sivustalla.

Jos hän on kaikkivaltias ja jos hänellä on valta niin miksei hän käytä sitä valtaa vaan antaa ihmisten tehdä hänen nimissään hirmutekoja?

vlad.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Viestin lähetti vlad
Vaikka tätä ei minulle osoitettukaan...

En uskokaan, että varjonkaan mielestä siinä on mitään pelottavaa jos joku omassa yksityisyydessään avaa sydämensä Jeesukselle ja jumalalle. Pelottavaa sen sijaan on siinä, että varsin moni sydämensä Jeesukselle ja jumalalle avanneista lähtee opettamaan (raamatun oppien mukaan) oppejaan ainoina oikeina totuuksina muille ihmisille, käyttäen heidän hädänlaista tilaa hyväkseen, manipuloimalla heitä, huomioimatta kieltäviä vastauksia, kokonaisuudessaan toimimalla kuin lähimmäisen rakkaus olisi heille tyystin vieras käsitys.

Kaikesta muusta saa nykyajan maailmassa puhua vapaasti oli sitten kyse seksistä, murhista tai ihan mistä tahansa muusta ja kaikkia näitä syötetään joka paikasta. Kun sitten haluaa kertoa, että meillä on semmoinen Jumala joka voi sinua auttaa hädässäsi ja jolla on antaa sinulle lahja ikuiseen elämään, niin tästä ihmiset suuttuvat. He suuttuvat sen tähden, etteivät he tunne Jumalaa ja juuri siksi, että he ovat paholaisen vallan alla.

Paholainen kuiskuttelee juuri tälläkin hetkellä sinulle, että älä usko mitä toi Ck höpöttää ja ei tommosta olekaan sun muuta. Mutta semmoinen Jumala on joka muuttaa elämiä ja antaa ihmisille sen vapauden ja rakkauden mitä he yleensä etsivät kaikkialta muualta, mutta ei sieltä mistä sen oikeasti voi saada. Kun minä päätin antaa elämäni Jeesukselle, niin ajattelin, että jos tää ei olekaan totta, niin voinhan mä aina jatkaa sitä vanhaa elämää mikä mulla on. Kun Jumala sitten kosketti mua niin syvästi ja semmoisella rakkaudella mitä en ollut koskaan ennen tuntenut, niin sillon tajusin, että Jumala todellakin on olemassa ja se Jumala on elävä Jumala joka on mun kanssa aina ja iankaikkisesti.

Viestin lähetti vlad
Voidaanko sellaista auttamista pitää pyyteettömänä jossa vastaanottajan hädänalaista tilaa käytetään hyväksi oman aatteen levittämisessä, esimerkkejä löytyy niin kehitysmaista kuin koto-Suomestakin.

Minä ainakin kerron Jeesuksesta sen tähden, että se on Jumalan tahto ja minä en siitä mitään kunniaa edes haluaisi, että joku tulee uskoon. Minulla ei ole siihen mitään osaa eikä arpaa vaan silloin kun kerron Jumalasta, niin Jumala käyttää minua siihen, että esim. sinä voisit pelastua.

Viestin lähetti vlad
Kysypä sellaiselta joka on uskonnon uhri, onko Jumalassa ja lähimmäisen rakkaudessa mitään pelottavaa? Voidaan sanoa, että heidän elämänsä uskonto on saastuttanut ja jopa tuhonnut. Onko tämä sitä lähimmäisenrakkautta?

Uskonto onkin kuolemaksi, mutta jos uskot ja rakastat Jeesusta koko sydämmestäsi, niin se on pelastus. Kyllä uskonto voikin tehdä pahaa, mutta Jeesus ei tee ikinä pahaa kenellekään ja hän rakastaa sinuakin juuri tälläkin hetkellä todella paljon vaikka sinä et häntä rakastaisikaan.



Viestin lähetti vlad
Minä toivon ettei minun sydämeni kuunaan aukea kristilliselle jumalalle, (tai muullekaan jumalolennolle sitä Aurinkoa lukuunottamatta). Minä en halua uskonnon saastuttavan mieltäni ja ruumistani, minä en halua tunnustaa uskoa jonka varjolla on tuhottu lukuisia sivilisaatioita. Tämän uskonnon tunnustaminen tarkoittaisi minulle samalla kaikkien sen nimissä tehtyjen vääryyksien hyväksymistä.

vlad.

Tällä hetkellä sinä olet paholaisen vallan alaisuudessa ja kyllä minä rukoilen ja toivon, että sinäkin antaisit joskus elämäsi Jeesukselle ja pelastusit.
 

timosusi

Jäsen
Viestin lähetti Ck


Paholainen kuiskuttelee juuri tälläkin hetkellä sinulle, että älä usko mitä toi Ck höpöttää ja ei tommosta olekaan sun muuta. Mutta semmoinen Jumala on joka muuttaa elämiä ja antaa ihmisille sen vapauden ja rakkauden mitä he yleensä etsivät kaikkialta muualta, mutta ei sieltä mistä sen oikeasti voi saada. Kun minä päätin antaa elämäni Jeesukselle, niin ajattelin, että jos tää ei olekaan totta, niin voinhan mä aina jatkaa sitä vanhaa elämää mikä mulla on. Kun Jumala sitten kosketti mua niin syvästi ja semmoisella rakkaudella mitä en ollut koskaan ennen tuntenut, niin sillon tajusin, että Jumala todellakin on olemassa ja se Jumala on elävä Jumala joka on mun kanssa aina ja iankaikkisesti.

Arvoisa Ck, voisitko kertoa minulle miten tää jumala sua on koskettanut?
Ja sitten myöskin sen että miten tiedät hänen olevan Hän? Meinaan että kysyitkö henkilöllisyystodistusta, jotta ei vaan kävisi niin että roolit ovatkin sekaisin ja belsebuubbi kuiskuttelee sun korvaasi:"Älä usko mitä toi vlad Aurinkonsa sekoittamana höpöttelee, se on bullshittiä kaikki."
Tietysti jos tunnet asian liian henkilökohtaiseksi, niin ei siinä sitten mitään.

Vastauksistanne kiitollinen
timosusi
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Ck

Tällä hetkellä sinä olet paholaisen vallan alaisuudessa ja kyllä minä rukoilen ja toivon, että sinäkin antaisit joskus elämäsi Jeesukselle ja pelastusit.

Tämä ei mene minun ymmärrykseen, millä oikeudella puutut elämääni toivomalla ja rukoilemalla, että minäkin antaisin joskus elämäni Jeesukselle?

Älä vastaa ulkoa opettelemillasi raamatunlauseilla ja opeilla. Mikä oikeus sinulla on rukoilla minun puolesta minulle pelastusta?


Tehdäänpä myös selväksi eräs asia, uskonnosta saa keskustella vapaasti - uskonto aiheena ei ole sen pahempi kuin seksikään aiheena. Varsin usein keskustelu uskonnosta kääntyy kuitenkin käännyttämiseen, olet tästä oivallinen esimerkki - rukoilet puolestamme, mikä on jo eräs käännytystyön ilmentymä. Keskustelu uskonnosta on varsin usein hyvin yksisuuntaista ja hedelmätöntä - tästäkään huolimatta en ole kieltämässä keskustelua, mutta keskustelujen taustalla piilevä käännyttäminen on asia missä tunkeudutaan ihmisen yksityisalueelle.

Uskovaiset eivät siis osaa keskustella aiheesta uskonto tuomatta mukaan käännytystyötä, tyyliin "Meillä on tällainen herra nimeltä Jeesus, hän on antanut henkensä puolestasi, jos turvaat häneen kohtaat iänkaikkisen elämän...". Astutte toisen ihmisen ykstyisalueelle ja sitten vielä ihmettelette sitä miksi teitä ei tahdota suvaita.

vlad.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Viestin lähetti Ck
Kaikesta muusta saa nykyajan maailmassa puhua vapaasti oli sitten kyse seksistä, murhista tai ihan mistä tahansa muusta ja kaikkia näitä syötetään joka paikasta. Kun sitten haluaa kertoa, että meillä on semmoinen Jumala joka voi sinua auttaa hädässäsi ja jolla on antaa sinulle lahja ikuiseen elämään, niin tästä ihmiset suuttuvat. He suuttuvat sen tähden, etteivät he tunne Jumalaa ja juuri siksi, että he ovat paholaisen vallan alla.

Seksistä, murhista tai oikeastaan ihan mistään muusta ei tulla muutaman bussilastillisen voimin julistamaan jonnekin ties mihinkä tapahtumaan. Sen sijaan Jeesuksesta ja Jumalasta tullaan julistamaan absoluuttisena totuutena.

Se suututtaa tai ainakin lievästi sanottuna vituttaa, koska jokainen ateisti tietää, että ei ole mitään Jumalaa. Samaten ateisti tietää, että nämä uskovaiset eivät tunne oikeaa totuutta, vaan luulevat elävänsä jonkun jumalan vallan alla.

Sekä uskovaiset, että ateistit ovat löytäneet omasta puolestaan totuuden. Ateistit eivät vaan tule tyrkyttämään näkemystään muille.

En meinaan usko, että Suviseuroilla katsottaisiin kovinkaan hyvällä paikalle bussilasteittain lappaavia ateisteja, jotka karjuvat megafoneihin: "Ei ole mitään Jumalaa! Vaihda Jeesus viinapulloon, niin saat elämän edes kuolemaasi asti!"
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Viestin lähetti Ck
Kaikesta muusta saa nykyajan maailmassa puhua vapaasti oli sitten kyse seksistä, murhista tai ihan mistä tahansa muusta ja kaikkia näitä syötetään joka paikasta. Kun sitten haluaa kertoa, että meillä on semmoinen Jumala joka voi sinua auttaa hädässäsi ja jolla on antaa sinulle lahja ikuiseen elämään, niin tästä ihmiset suuttuvat. He suuttuvat sen tähden, etteivät he tunne Jumalaa ja juuri siksi, että he ovat paholaisen vallan alla.

Paholainen kuiskuttelee juuri tälläkin hetkellä sinulle, että älä usko mitä toi Ck höpöttää ja ei tommosta olekaan sun muuta. Mutta semmoinen Jumala on joka muuttaa elämiä ja antaa ihmisille sen vapauden ja rakkauden mitä he yleensä etsivät kaikkialta muualta, mutta ei sieltä mistä sen oikeasti voi saada. Kun minä päätin antaa elämäni Jeesukselle, niin ajattelin, että jos tää ei olekaan totta, niin voinhan mä aina jatkaa sitä vanhaa elämää mikä mulla on. Kun Jumala sitten kosketti mua niin syvästi ja semmoisella rakkaudella mitä en ollut koskaan ennen tuntenut, niin sillon tajusin, että Jumala todellakin on olemassa ja se Jumala on elävä Jumala joka on mun kanssa aina ja iankaikkisesti.

Minä ainakin kerron Jeesuksesta sen tähden, että se on Jumalan tahto ja minä en siitä mitään kunniaa edes haluaisi, että joku tulee uskoon. Minulla ei ole siihen mitään osaa eikä arpaa vaan silloin kun kerron Jumalasta, niin Jumala käyttää minua siihen, että esim. sinä voisit pelastua.

Uskonto onkin kuolemaksi, mutta jos uskot ja rakastat Jeesusta koko sydämmestäsi, niin se on pelastus. Kyllä uskonto voikin tehdä pahaa, mutta Jeesus ei tee ikinä pahaa kenellekään ja hän rakastaa sinuakin juuri tälläkin hetkellä todella paljon vaikka sinä et häntä rakastaisikaan.


Tällä hetkellä sinä olet paholaisen vallan alaisuudessa ja kyllä minä rukoilen ja toivon, että sinäkin antaisit joskus elämäsi Jeesukselle ja pelastusit.

No, minä sitten vuorostani, vaikka tätä ei minulle osoitettukaan. Tottakai murhista, prostituutiosta, murhista yms saa puhua vapaasti. Sitähän tässä maailmassa tapahtuu. Ja tottakai, myös Jumalasta saa puhua vapaasti. Ero: kukaan ei tyrkytä, tuputa tai pakota ottamaan sanomaa näistä maailman epäkohdista. Niistä saa keskustella jos haluaa - sen sijaan jumalaa (ja tässä pienellä; en erottele kristittyjen, muslimien, juutalaisten etc jumalaa) tyrkytetään; ei anneta muiden olla sitä mieltä kuin ovat.

Ja se Jumala josta Sinä, Ck, puhut, pitää minun elämääni sellaisena, ettei pelastusta ole tulossa. Ja kyse ei ole elämäntyylistä. Kyse on siitä, mikä minä ihmisenä, Jumalan kuvana, olen. Miksi minä uskoisin sellaiseen, joka tuomitsee minut kadotukseen?

Eiköhän täälläkin suurin osa anna ihmisten uskoa mihin kukin haluaa; ehkä sinunkin pitäisi?

Uskonto sinänsä ei tee kenellekään pahaa, ihmiset, jotka toimivat uskonnon nimissä sen tekevät. Ja kaikkein pahimpina esimerkkeinä tästä ne, jotka fanaattisesti toimivat Jumalan, Allahin, Buddhan, Auringon tai vaikkapa oman rodun puhtauden nimissä mitenkään kyseenalaistamatta omaa toimintaansa.

edittiä,eli selvennystä
 
Viimeksi muokattu:

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Ehkä kuitenkin ateistit ovat niitä jotka ovat eniten tehneet tuhoja jos niitä ihmismäärässä lasketaan.

Vladille sen verran että ehkä sinun kannattaisi lukea Raamattu muutamaan kertaan sillä sieltä löytyy vastaukset esimerkiksi kysymykseen miksi Jumala sallii tietyt asiat tapahtuvan.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
On muuten aika mielenkiintoista seurata miten julkkikset naksahtavat päästään ja alkavat milloin minkäkin uskonnon palvojiksi. Viimeisin on tämä Madonnan (nimi muutettu) tapaus hänen saarnatessaan nykyjään jonkun juutalaislahkon skeidaa. Ilmeisesti nämä ihmiset eivät enää saa kiksejä julkisuudesta tai sitten he luulevat olevansa joitain yliluonnollisen olennon valitsemia superihmisiä.

Varmasti ateistit (esim. kommunistit) ovat tappaneet paljon ihmisiä, mutta on naurettavaa, ja samalla surullista verrata, heidän teurastuksiaan kristittyjen ja muslimien vastaaviin ihmiskunnan historian aikana. Kommareilta sentään on onneksi saatu valta pääosin pois, mutta uskovaiset keep on killing everyday. Tosin tulevaisuudessa sivistyksen lisääntyessä myös heidän valtansa häviää ja teurastaminen vähenee. Tähän on pakko uskoa tai muuten ollaan menossa todella päin helvettiä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti mixu
Ehkä kuitenkin ateistit ovat niitä jotka ovat eniten tehneet tuhoja jos niitä ihmismäärässä lasketaan.

Lähdit leikkiin johon sinun ei olisi kannattanut lähteä. Tiedätkö edes keitä ateistit ovat kun tällaisia väitteitä heittelet ilmoille? Herää sellainen tunne ettet todellakaan tiedä, ateisti on ihminen joka kieltää jumalan.

Väittämäsi, että ateistit ovat niitä jotka ovat tehneet eniten tuhoja ihmisuhrien määrässä laskien ei pidä paikkaansa, ei edes tuossa tapauksessa, että kommunistit lasketaan ateisteiksi. Ateisteja eivät ole muiden uskontojen edustajat koska he uskovat omaan jumalaansa, jos lasket heidät ateisteiksi niin tuolloin, logiikkasi mukaan, olet sinäkin ateisti heidän kannalta katsoen.

Kommunistit ovat tappaneet suoraan tai välillisesti noin 100 miljoonaa ihmistä. Määrä tuntuu huikaisevalta ottaen huomioon, että sen uhrit syntyivät yhdessä vuosisadassa. Mutta, jos lasketaan kuinka paljon kristinuskon varjolla on tapettu ihmisiä päästään todella huikeisiin lukuihin, ja jos uhrien lukumäärä lasketaan samoin kuin kommunismin uhrien lukumäärä niin yksin Intiassa, Brittilaisen imperiumin siirtomaassa, tapatettiin reilussa vuosisadassa kymmeniä miljoonia ihmisiä - heitä kaikkia voidaan pitää kristinuskon uhreina. Eikä tässä läheskään kaikki mistä kristinuskoa voidaan syyttää.

Mitä tapahtui Yhdysvalloissa intiaaneille, tai muualla Amerikanmantereella alkuperäisväestölle? Heitä kaikkia voidaan pitää kristinuskon uhreina, ja kuolleita oli jälleen kerran miljoonia.

Entäpä Afrikka, manner josta hurskaat kristityt raastoivat orjuuteen kymmeniä miljoonia alkuperäisasukkaita. Manner jossa tänä päivänä niitetään kristinuskon kylvämää kuolemaa.

Eikä unohdeta Eurooppaa, kokonaisia vuosisatoja ihmiset pääsivät nauttimaan kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta!


Vladille sen verran että ehkä sinun kannattaisi lukea Raamattu muutamaan kertaan sillä sieltä löytyy vastaukset esimerkiksi kysymykseen miksi Jumala sallii tietyt asiat tapahtuvan.

Ehkäpä minä olen lukenut löytämättä minua tyydyttäviä vastauksia.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Uskon Jumalaan.

Uskoni ei ole riittävän vahva, jotta voisin uskoa havaitsemani todellisuuden syntyneen ilman luojaa. Valitsen siis sen uskottavamman ja todennäköisemmän vaihtoehdon.

Toki myönnän samalla, että uskooni liittyy myös tunnesyitä, niinkuin maailmankatsomuksen muodostamiseen yleensä aina liittyy. Haluan, että Jumala on olemassa. Samalla pidän Jumalan olemassaoloa myös todennäköisenä vaihtoehtona, johon on järkevää uskoa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti Kaiser Soze
En.

En näe raamatun ja Taru Sormusten Herrasta kirjoissa mitään eroa. Kuvitteellista tarinointia kaikki tyynni.

Saako kysyä, että miten syvällisesti olet tutustunut mm. eksegetiikkaan, kreikan ja hebrean kieliin, ja arkeologiaan, jotta voit heittää ilmaan tällaiseen väitteen?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti laituri
Uskonnon nimissä on viimeisen 5000 vuoden aikana tehty hyvin merkittäviä julmuuksia eli uskonto ja jumaluus eivät ainakaan käy käsikädessä.

Uskonnon varjolla on tehty paljon pahaa, mutta muista mainita myös niistä hyvistä asioista, joita "uskonnon varjolla" tehdään. Tiedätkö, että esimerkiksi Veikko Hursti on vakaumuksellinen kristitty?

1800-luvulla köyhäinhoito oli länsimaissa pitkälti kristittyjen vapaaehtoisten varassa, vaikka toki kunnallinen puolikin kantoi kortensa kekoon.

Oma seurakuntani on vienyt Venäjän Karjalaan monena vuotena ruokaa ja vaatteita ilman korvauspyyntöä.

Esimerkkejä löytyy.


Viestin lähetti laituri

No ehkä itämaiset uskonnot ovat tästä poikkeus.

Itämaiset uskonnot eivät ole poikkeus. Buddhalaisuuden historiasta löytyy väkivaltaisuutta. Hindulaisuudessa vaikuttaa syrjivä ja ihmisarvoa alentava kastijärjestelmä. Lisäksi hindu tarttuu aseeseen siinä missä muutkin. Intian viime vuosien tapahtumat ovat tämän todistaneet.
 

Sherlock

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti D4

Tämä jo tässäkin ketjussa mainittu uskovaisten usein käyttämä perustelu siitä, että "ei tämä kaikki ole voinut tänne tyhjästä ilmestyä" on minua erityisesti ärsyttävä peruste uskontoväittelyissä.

Miksi tämä perustelu ärsyttää sinua? Minusta on varsin mielekästä uskoa, että kaikki ei ole voinut syntyä tyhjästä. Meidän omatkin kokemuksemme todistavat, että materiaa ja informaatiota ei voi syntyä itsestään. Miksi Universumin synty muodostaisi poikkeuksen tästä säännöstä?


Viestin lähetti D4

Yleensä kun kysyn ko. perustelua käyttävältä henkilöltä, että mistäs se Jumala on sitten tullut, minua syytetään saivartelijaksi, tms. Itse en kyllä ymmärrä, mikä tuossa on saivartelua.

Minä voin kyllä vastata: Jumala ei ole syntynyt, vaan on aina ollut olemassa.

Miksikö? Siksi, koska on järkevää uskoa, että *jotain* on aina ollut olemassa.

Jos jokaisella olennolla täytyy olla luoja, tarkoittaa se sitä, ettei ensimmäistä olentoa voi olla olemassa! Silloin nimittäin myös ensimmäisellä olennolla täytyisi olla luoja, jolloin ensimmäisen olennon "titteli" siirtyisikin tälle luojalle. Samoin tälle luojallekin täytyisi löytyä oma luoja. Ketju jatkuisi äärettömyyksiin.

Minusta siis johonkin iankaikkiseen olentoon uskominen, ottamatta kantaa olennon ominaisuuksiin, on itseasiassa varsin järkevä vaihtoehto.


Viestin lähetti D4

Sitten tuo kuolemanjälkeinen elämä. Uskovilla tuntuu olevan kovin vahva konkreettinen käsitys siitä, että tietoisuus on jotenkin ihmisen fyysisestä ruumiista irrallaan oleva asia.

Tietoisuus ei ole riippuvainen ihmisen fyysisestä ruumiista. Esimerkiksi tuhannet ihmiset ovat kokeneet ruumiista erkaantumisen, jolloin he ovat voineet nähdä oman ruumiinsa esimerkiksi leikkauspöydällä ja lääkärien operoivan sen parissa.

Asian "skepsismäinen" kuittaaminen hölynpölyksi ei ole kovin perusteltua, koska näitä tapauksia löytyy maailmasta niin paljon. Jotakin muutakin asiassa täytyy olla.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti The Original Jags
Uskonnon varjolla on tehty paljon pahaa, mutta muista mainita myös niistä hyvistä asioista, joita "uskonnon varjolla" tehdään. Tiedätkö, että esimerkiksi Veikko Hursti on vakaumuksellinen kristitty?

1800-luvulla köyhäinhoito oli länsimaissa pitkälti kristittyjen vapaaehtoisten varassa, vaikka toki kunnallinen puolikin kantoi kortensa kekoon.

Oma seurakuntani on vienyt Venäjän Karjalaan monena vuotena ruokaa ja vaatteita ilman korvauspyyntöä.

Hyviä asioita voi myös tehdä ilman uskonnollisuuden leimaa, varsin usein uskonnollisten järjestöjen avustustoimia leimaa tavalla tai toisella uskonnollisuus, en väitä, että kaikkia mutta melkoista osaa. Onko enää kyse pyyteettömästä työstä jos toisella kädellä ojennetaan leipää ja toisella raamattua? Sanotaan, että tarkoitus pyhittää keinot, mikä on varsin osuvasti sanottu, koskapa monasti lopullinen tarkoitus on se lähimmäisenrakkauden levittäminen jumalan nimeen tukeutuen. Tällaiselle käännytystyölle otollisinta maaperää ovat juuri taloudellisesti (tai muulla tavoin) heikoilla olevat ihmiset.

Jos minä haluaisin tehdä pyyteetöntä avustustyötä niin viimeisimpänä mieleeni tulisi liittyä kristillisenyhteisön avustustyöntekijäksi. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, vai miten sen nyt menikään.

vlad.
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti Sherlock
Itse asiassa tämä määritelmä ei ole mielestäni aivan oikea. Käsittääkseni ateisti kieltää teismin, ei varsinaisesti jumalaa.

Sanakirjan määritelmän mukaan:

ateisti: jumalankieltäjä.

ateismi: Jumalan olemassaolon kieltäminen, jumalankieltäminen.

vlad.
 

Sherlock

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti vlad
Sanakirjan määritelmän mukaan:

ateisti: jumalankieltäjä.

ateismi: Jumalan olemassaolon kieltäminen, jumalankieltäminen.

vlad.

Linkistä:

"Ihmisillä on usein väärä käsitys ateismista. Jopa tietosanakirjat antavat ateismille usein harhaanjohtavia merkityksiä."

Tiedä sitten kumpi on oikeassa, mutta tuolla nettisivulla selitetty käsitys on se mitä minä olen oppinut pitämään oikeana.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti vlad
Hyviä asioita voi myös tehdä ilman uskonnollisuuden leimaa, varsin usein uskonnollisten järjestöjen avustustoimia leimaa tavalla tai toisella uskonnollisuus, en väitä, että kaikkia mutta melkoista osaa.

Hyviä asioita voi tehdä myös ilman uskonnollista leimaa, näin en ole väittänytkään. Mutta jostakin syystä vapaaehtoistajärjestöissä työskentelevät ihmiset ovat hyvin usein juuri kristittyjä, ja jostakin syystä juuri seurakunnat tekevät paljon vapaaehtoista auttamistyötä.

Ja tuskinpa Hurstin jouluateriaa syömään tulleet ihmiset pistävät pahakseen, jos siellä muutama jouluvirsi samalla veisataan.



Viestin lähetti vlad

Onko enää kyse pyyteettömästä työstä jos toisella kädellä ojennetaan leipää ja toisella raamattua?

Jos materiaalisen avun saaminen on ehdollistettu hengellisen sanoman vastaanottamiseksi, niin kyseessä ei ole enää pyyteetön työ. Materiaalista apua tulee antaa sitä tarvitseville riippumatta heidän asenteestaan kristinuskoa kohtaan.

En kuitenkaan näe pahana asiana, mikäli materiaalinen auttaminen ja lähetystyö yhdistetetään vapaaehtoisuuden periaatetta noudattaen.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Viestin lähetti The Original Jags
Minusta on varsin mielekästä uskoa, että kaikki ei ole voinut syntyä tyhjästä. Meidän omatkin kokemuksemme todistavat, että materiaa ja informaatiota ei voi syntyä itsestään. Miksi Universumin synty muodostaisi poikkeuksen tästä säännöstä?
Yksi asia (tai oikeastaan aika moni) minua ihmetyttää hieman. Miten Jumala pystyi luomaan kokonaisen universumin tyhjästä, mutta tarvitsi kuitenkin miehen kylkiluun saadakseen aikaan naisen?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti bozik
Jos kirkossa ei meinata hyväksyä naispappeja ja siellä ei osata kunnioittaa yksilöitä (kysymys homo-avioliitoista), niin miksipä minä moiseen yhteisöön kuuluisin ja vielä siitä maksaisin.

Tätä nykyä kirkossa ei hyväksytä niitä, jotka eivät hyväksi naispappeutta. Naispappeuden hyväksyminen on ehtona sille, että yleensä seurakunnan papiksi voi päästä.

Kirkossa on myös paljon liberaaleja voimia, jotka ajavat homo- ja lesboparin vihkimistä kirkoissamme. Itse kuitenkin ihmettelen homojen ja lesbojen hinkua tulla vihityksi instituutiossa, jonka oppi kuitenkin tuomitsee heidän elämäntapansa synniksi.

Miksei maistraatti kelpaa yhtä hyvin?



Viestin lähetti bozik

Ettei minua nyt aivan hulttioksi luettaisi, niin kyllähän kirkon opeissa on erittäin paljon hyvääkin ja niitä on helppo kunnioittaa. Toisten kohteleminen samoin kuin toivoisi itseään kohdeltavan riittää aika pitkälle. Sillä pärjää sanoisin.


Ajatellessamme ja pohtiessamme kirkon merkitystä, niin meidän ei pitäisi niinkään arvioida kirkon opetuksen ja toiminnan "kunnioitettavuutta", vaan mieluummin sen totuudellisuutta. Ratkaiseva kysymys on: Onko kirkon ja kristinuskon sanoma totta? Onko Jeesus Nasaretilainen ylösnoussut Vapahtaja ja syntien sovittaja?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti Ossi
Yksi asia (tai oikeastaan aika moni) minua ihmetyttää hieman. Miten Jumala pystyi luomaan kokonaisen universumin tyhjästä, mutta tarvitsi kuitenkin miehen kylkiluun saadakseen aikaan naisen?

Kenties mukana on paljon symboliikkaakin?

Se, että nainen luotiin miehestä, kertoo, että mies ja nainen kuuluvat yhteen. Miehen ja naisen välillä on, tai ainakin tulisi olla, katkeamaton side, jonka Jumala on luonut ja siunannut.

Toki syntiinlankeemus on katkaissut tai ainakin heikentänyt tätä sidettä, eivätkä mies ja nainen aina kykene sellaiseen yhteyteen ja rakkauteen toisiaan kohtaan, kuin minkä Jumala alussa heidän välilleen loi.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viestin lähetti The Original Jags

En kuitenkaan näe pahana asiana, mikäli materiaalinen auttaminen ja lähetystyö yhdistetetään vapaaehtoisuuden periaatetta noudattaen.

Tässä katsontakantamme eroavat varsin paljon toisistaan, minä pidän melkoisena ongelmana sitä, että apuatarvitseville avun ohella kerrotaan myös kristinuskosta ja jumalasta.

Seuraa yhtälö jossa hädänalainen liittää avun tähän uskoon - näinhän asia monasti esitetään. Tämä vieläpä korostuu kehitysmaissa, joissa kristillisten yhteisöjen levittämä apu on kuori lähetystyölle, näennäisesti toimitaan vapaaehtoisuuden pohjalta mutta todellisuudessa avuntarvitsijoilla ei ole mahdollisuutta suorittaa valintaa koska ei saata olla kuin yksi vaihtoehto valittavana eli tämä kristillinen järjestö.

Usein kristilliseen apuun liittyy vielä opetustoimi, ts. kylän lapsia (miksei myös aikuisia) opetetaan ja opetusmateriaalina käytetään raamattua tai muuta kristillistä materiaalia. Lyhyesti asia ilmaisten, näin luodaan lopulta kuva siitä, että kaikki hyvä tulee jumalalta.

Minusta fyysisen ja konkreettisen avun, ja uskonnon (tai muun henkisen avun) tulisi pitäytyä täysin erillään toisistaan.

Jää itsekunkin päätettäväksi mikä sitten onkaan pyyteetöntä avustustyötä.

vlad.

edit: lisäys.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti pernaveikko
En tietenkaan.

Tiedamme miten maailmankaikkeus on syntynyt ja silla hyva.

Kerro minullekin miten maailmankaikkeus on syntynyt.
 

pXi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, EPS
Viestin lähetti mixu
Jumalan sana onkin tarkoitettu vaan niille jotka uskovat sen ei muille.
Aivan. Sitä pelastuksen ilosanomaa ei tarvitse tulla esim. festareilla puoliväkisin saarnaamaan ihmisten telttoihin senkin jälkeen, kun selkeästi on ilmaistu ettei kiinnosta. Ei, vaikka kuinka oltaisiin "Jumalan asialla". Eivätköhän nämä kadonneet lampaat osaa ihan omatoimisesti avata sydäntään "vapahtajalle", jos niin haluavat. Sillä tolkuttomalla yksisuuntaisella paasauksella, jota esim. juuri Seinäjoella Provinssin aikaan vähän joka tienvarsipappi harjoittaa, tehdään enemmän hallaa kuin hyvää kristinuskolle, eikä sillä ihmisiä käännytetä - mikä niitä tarinoita kuunnellessa ehkä on ihan hyväkin asia.

En ole sekuntiakaan elämästäni kuulunut kirkkoon tai tunnustanut mitään uskontoa. Olen silti elämässäni uskonnon tunnit kiltisti käynyt ja kuunnellut veisuut ihmeellisen herra J:n tempauksista. Kyllä ne ala-asteella menivät kelpo viihteestä. Varsin vaikuttavia peliliikkeitä äijältä, jonka edesottamuksista tehdään vielä noin 2000 vuotta ensi-illan jälkeen uusia tulkintoja. Tosiaankin, "miettikää nyt tätä stooria".

Mutta mikäs siinä, jos uskoo. Tunnen itsekin paljon tällaisia ihmisiä ja toimeen tullaan mainiosti. Juju on siinä, että nämä ihmiset ovat tehneet uskonsa itselleen ja muille selväksi ilman mitään fanaattisuutta ja meuhkaamista ja kunnioittavat toisenlaisiakin ratkaisuja. Ei heidän tarvitse muille ruveta silmät palaen todistelemaan oman uskonsa ylivertaisuutta. Heille riittää kun omaan elämään tulee sitä sisältöä, mitä ehkä on kaivatukin. He ymmärtävät, että me muut sitten yritämme muilla tavoin tehdä elämää siedettävämmäksi. En koe olevani mitenkään erityisen hukassa, kun ei "korkeampaa johdatusta" ole. Eikä sitä kristittyjen tarkoittamalla tavalla tulekaan, vaikka kuinka paholaiset, menninkäiset ja liskot pomppisivat nurkissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös