Tuukka Mäntylän törmäys Justin Morrisoniin

[Fiiu]

Mutta mikä väistö tässä Morrisonin tapauksessa nyt oli? Mäntylä ei väitä väistäneensä eikä Muukkonenkaan puhu mistään väistöstä. Eihän väistäminen tai sen yrittäminen tue mitenkään tahallista päähäntaklaamista.

Ensin, anteeksi että tämä näyttää tsätiksi menevän mutta täällä on ilmeisesti keskustelussa puhuttu väistöstä ja siihen vedoten on väistö tai sen yritys tapahtunut.

Kolahti, Morrison on onneksi ehjä ja Mäntylä pelikiellossa. Tilanteen olisi voinut toki pelata toisin ja kaikesta voidaan jossitella ikuisuuksiin asti mutta siihen ei liene tarvetta. Enää tietysti keskustelua herättää pelikiellon pituus ja se että noista perusteista huolimatta Muukkonen ei kutsunut kavereita koolle pohtimaan asiaa tarkemmin. Hänen näkemyksensä oli että kaikesta huolimatta kolme peliä oli sopiva panna. Tyydyn tähän ratkaisuun varsin hyvin, oikeastaan aika vähällähän tuossa Tuukka pääsi.

 

[Torsti]

Tämä jälkimmäinen "temppu" on (ainakin) tahallinen kuten Muukkonen ja onneksi suurin osa teistäkin näkee.

No mitä jos vuorostasi sinä todistaisit "tempun" olleen tahallinen. Jos Mäntylän oma lausunto ei riitä kumoamaan tahallisuutta ei minun mielestäni ajatuksenlukija Muukkosen lausunto riitä kumoamaan tahattomuutta. Aika selkeätä provoilun makua on ollut ilmassa muutaman naapurikannattajan taholta jo hetken aikaa.

 

[Borre]

Ensin, anteeksi että tämä näyttää tsätiksi menevän mutta täällä on ilmeisesti keskustelussa puhuttu väistöstä ja siihen vedoten on väistö tai sen yritys tapahtunut.

Ok, jotenkin mennyt sellaiset kommentit ohi silmien.

Eihän tässä enää mitään uutta pysty sanomaan. Mielipiteet om muodostettu ja niitä tuskin kukaan enää muuttaa.

Täytyy tästä pikkuhiljaa alkaa lähteä hallille. Toivottavasti kengännauhat eivät juuri aukea, kun Mäntylä kävelee vastaan.

 

[Jasse]

No mitä jos vuorostasi sinä todistaisit "tempun" olleen tahallinen.

Jos itsekin olisit joskus pelannut kiekkoa niin varmasti tietäisit ja näkisit onko tuo tahallinen teko vai vahinko. Aivan selvästi kääntää oikein oikeaa jalkaa kohti morrisonin päätä, ei ollut kaukana ettei morrisonille olisi käynyt yhtä kylmät kuin otevrelille, kyllä tuollaisesta idiotismista sietäisi vähintään kymmenellä pelillä rangaista pelaajaa ja kunnon sakoilla. Ei kai tuolla nyt ole tarkoitus ketään rullatuoliin teloa?

 

[Torsti]

Jos itsekin olisit joskus pelannut kiekkoa niin varmasti tietäisit ja näkisit onko tuo tahallinen teko vai vahinko. Aivan selvästi kääntää oikein oikeaa jalkaa kohti morrisonin päätä, ei ollut kaukana ettei morrisonille olisi käynyt yhtä kylmät kuin otevrelille, kyllä tuollaisesta idiotismista sietäisi vähintään kymmenellä pelillä rangaista pelaajaa ja kunnon sakoilla. Ei kai tuolla nyt ole tarkoitus ketään rullatuoliin teloa?

Mitäs jos sanoisin, että olen pelannut ja tänään menen taas pelaamaan? Todistaako se, että Mäntylä luisteli tahallaan päin Morrisonia? Vai todistaako se, että tapaus oli vahinko?

 

[U2]

Minua häiritsee se asia, että jos Tuukka olisi OIKEASTI ollut huolissaan vastustajaan aiheuttamasta niitistä, niin hän olisi heti mennyt kysymään Morrisonin vointia ja pyytämään anteeksi ja aikaakin oli enemmän kuin se 2 sekúntia..;-) Mutta vaahtosammutin meni luimistelemaan vaihtoaitioon kuin mitään ei olis sattunutkaan. Sitten erätauolla todennäköisesti joku fiksu tapparan mies sanoi pojalle, että käyppäs ny pyytämäs anteeks Justiinilta, niin nääs saadaan piänempi pelikialto..... juu...ja olin paikalla.

Eikös Mäntylä omassa vastineessaan sanonut luulleensa ensin osuneensa Morrisonia olkapäähän (tai johonkin muuhun "vaarattomaan" paikkaan)? Tämä selittäisi mielestäni tämän asian. Ehkä aitiossa tai kopissa joku sanoi Tuukalle että se napsahtikin päähän ja Tuukka tuumasi (aivan oikein) tämän olevan anteeksipyynnön paikka.

Itse tapaukseen en viitsi kommentoida mitään. Siitä on sanottu jo kaikki mahdollinen ja mahdotonkin riittävän moneen kertaan.

 

[torpeedo]

Loppukommenttina todettakoon, että Tappara-fanit ovat tässä tapauksessa puolustaneet Mäntylää tasan sitä olettamusta vastaan, että tämä olisi ollut tahallinen vahingoittamisyritys, jossa Mäntylä olisi kelannut vauhtia ja ajanut TARKOITUKSELLISESTI suoraan Morrisonin päähän.

Termi "tahallinen vahingoittamisyritys" on tässä(kin) casessa väärä enkä ainakaan minä ole Mäntylää tästä ole syyttänyt.

Sen sijaan videolta mielestäni selkeästi näkee että Tuukka ajaa tietoisesti päin maassa olevaa miestä luottaen siihen että suojat estävät vakavammat vammat. Sellainen on vastoin koodia.

Ei kukaan laatikossa vähänkään kurvaillut voi uskoa että tuon tason pelimanni vahingossa osuu kohteeseen jonka näkee koko ajan eikä kohde tee mitään yllättävää liikettä.

 

[Jasse]

Mitäs jos sanoisin, että olen pelannut ja tänään menen taas pelaamaan? Todistaako se, että Mäntylä luisteli tahallaan päin Morrisonia? Vai todistaako se, että tapaus oli vahinko?

No sitten sinulla on pakko olla tappara/tuukka lasit päässä, tai valehtelet. Jos kuitenkin päätät väittää pelanneesi/meneväsi pelaamaan, niin voisitko kertoa mikä kyseisessä luistelulinjassa tai kehonliikkeissä tukee väittämääsi vahinkoa tilanteessa?

Sen ymmärtäisin että jos kuvassa näkyisi edes horjahtaminen tjsp että kyse voisi olla vahingosta. Etkö todellakaan näe miten idiootti tuukka työntää jalkaansa kohti morrisonin päätä juuri ennen törmäystä? Ja miten hänen painonsa lisäänty vasemmalle jalalle, juurikin kuin yrittää väkisin saatua kurvatuksi kohti morrisonia, aivan turha tuossa on yrittää selittää mistään vahingosta mitään.

Noh eihän tässä voi enää kuin ruveta toivomaan että joku teloo tuon mäntylän vahingossa kunnolla, jottei tarvitsisi noita sikailuja enää nähdä. Tuossa vielä joku kärsii jossain vaiheessa oikeasti kun siellä yksi tuollainen idiootti pyörii.

 

[Torsti]

Noh eihän tässä voi enää kuin ruveta toivomaan että joku teloo tuon mäntylän vahingossa kunnolla, jottei tarvitsisi noita sikailuja enää nähdä. Tuossa vielä joku kärsii jossain vaiheessa oikeasti kun siellä yksi tuollainen idiootti pyörii.

Tämä lainaus kiteyttää jälleen kaiken. Väkivalta lopettaa väkivallan. Eiku.

Mäntylä kaartaa oikealle. Mäntylä pelaa vasen käsi alhaalla. Kiekkoa tavoitellessaan hän ottaa luistelulinja, jolla saisi kiekon matkaansa Morrisonin kierrettyään. Morrison laukoo kiekon pois tilanteesta eikä Mäntylä ehdi enää kääntymään tai jarruttamaan. Sen sijaan hän on nostamatta jalkaansa ylös ettei terä osu Morrisoniin. Säärisuoja ja kypärä osuvat toisiinsa.

En näe tilannetta edelleenkään tahallisena vahingoittamisena. Edellisen kappaleen viimeinen lause tuossa tilanteessa oikeuttaa siihen 3 matsiin. En voi silti varmasti sanoa etteikö Mäntylä koittanut murtaa Morrisonin niskaa, sen tietää vain Tuukka Mäntylä itse.

Ja mitä valehtelusyytöksiin tulee, koskaan jokainen katsoja tai edes jatkoaikalainen ei näe jokaista tilannetta täysin samalla tavalla kuin muut. Aina on vähintään se yksi, joka näkee tilanteen eritavalla. Ehkä mä sit en osaa/ole osannut pelata niin hyvin kuin esim. nimimerkki Jasse.

 

[Jasse]

Mäntylä kaartaa oikealle. Mäntylä pelaa vasen käsi alhaalla. Kiekkoa tavoitellessaan hän ottaa luistelulinja, jolla saisi kiekon matkaansa Morrisonin kierrettyään. Morrison laukoo kiekon pois tilanteesta eikä Mäntylä ehdi enää kääntymään tai jarruttamaan. Sen sijaan hän on nostamatta jalkaansa ylös ettei terä osu Morrisoniin. Säärisuoja ja kypärä osuvat toisiinsa.

Meinasikos se mäntylä sitten kenties ottaa sen kiekon mukaansa puolen metrin korkeudesta, katsoitkos ollenkaan edes missä lapa sillä oli? Vai kerkesikö muka reagoida siihen eetei saakkaan kiekkoa, mutta törmäykseen reagointi olikin liian vaikeaa?

Ja mitä valehtelusyytöksiin tulee, koskaan jokainen katsoja tai edes jatkoaikalainen ei näe jokaista tilannetta täysin samalla tavalla kuin muut. Aina on vähintään se yksi, joka näkee tilanteen eritavalla. Ehkä mä sit en osaa/ole osannut pelata niin hyvin kuin esim. nimimerkki Jasse.

Kyse ei lienee kenenkään pelaamistaidoista, vaan lähinnä siitä miten osaa käsitellä näkemänsä ja kokemansa asiat aivoillaan, kannattaa aina katsoa useaan kertaan ennen kuin antaa itselleen mielikuvan tapahtumista. Mielikuvat ja ennakkoasenteet asioihin vaikuttavat päätelmiin enemmän kuin uskotkaan.

 

[TBK]

Se näissä ketjuissa on aika tunnusomaista (ei liity pelkästään tähän ketjuun koskee myös muita), että on porukkaa jotka ei osaa/viitsi lukea ketjua, vaan tulevat aina aloittamaan jo moneen kertaan jauhetun aiheen alusta. Varmasti itsekkin olen syyllistynyt joskus ihan samaan. Eli jos arvon "Jasse" viitsii vilkaista ketjua taaksepäin, niin mm. tuo mailan korkeus/asento/paikka on käyty n. 100 kertaa läpi, jopa kuvien muodossa.

 

[Moderaattorit]

Veikö sun muijas?

Joo. Tai oikeastaan sanoin itse äidilles että menee tuukan mukaan.

Nimimerkit ultras ja Jackie Moon kuittaavat itselleen varoituksen turhasta sapelien kalistelusta ketjussa.

Lisäksi suosittelemme kaikille ketjun lukemista, ennenkuin enää postaatte ketjuun, kuten TBK edellä ehdottaa. Keissi on aika kattavasti läpikäyty ja useista vinkkeleistä asiaa katsottu ja kommentoitu, enää on turha jauhaa samoja asioita uudestaan.

Moderaattorit

 

[cleanhit]

Turhautuneen miehen ratkaisu. En tiedä mikä Mäntylää riivaa, mutta ihan älyvapaa teko.

Tämä sama riivaaja iski Kurviseen selästä! eilisessä elokuvassa gothika oli hyvä lause "not alone"...

 

[polvipetteri]

Saiko Kolehmainen pelikieltoa, onko Muhosen kuitti tulossa?

Olipa muuten hyvä osoitus jääkiekon nopeudesta tämä Kolehmaisen ja Muhosen törmäys SaiPa-HPK -pelissä lauantaina. Liittyy minusta tähän Morrisonin tapaukseen aika hyvin. Tuolla aiemmin ketjussa kirjoitin näkemykseni Mäntylän ja Morrisonin törmäyksestä ja sitten kurinpitoelimelle tekemässään selostuksessa Mäntylä puntaroi törmäystä aivan samalla tavoin kuin ajattelin tilanteessa todellisuudessa käyneen. Eli tilanne oli tullut yllätyksenä.

Annas olla, jos tässä HPK-pelaajien törmäyksessä toisena osapuolena olisi ollut Tuukka Mäntylä, pelikieltoa olisi tullut vastustajan tahallisesta telomisesta. Ja taas olisi laskettu hidastuksista, kuinka tuossa pelaaja ihan hyvin näki jo kolme sekuntia ennen, että kaveri tulee päin.

Nyt kun tiedetään, että ei kukaan tahallaan ajele joukkuekaveria, on helppo suhtautua asiaan, että aivan selkeästi katsoivat tilanteessa eri suuntiin (lue seurasivat kiekkoa). Mutta kuten tuolla aiemmin on kirjoitettu, kun törmäyksen toinen osapuoli on vastustaja ja vieläpä Tuukka Mäntylä, on helppo ottaa kuittivihko esiin.

Tässä vielä kyseisen SaiPa-HPK -pelin video:
http://www.nelonen.fi/ohjelmat/sm-l...lan-erikoiset-haastattelut?vt=video&vid=51899

 

[Dogi]

Olipa muuten hyvä osoitus jääkiekon nopeudesta tämä Kolehmaisen ja Muhosen törmäys SaiPa-HPK -pelissä lauantaina. Liittyy minusta tähän Morrisonin tapaukseen aika hyvin. Tuolla aiemmin ketjussa kirjoitin näkemykseni Mäntylän ja Morrisonin törmäyksestä ja sitten kurinpitoelimelle tekemässään selostuksessa Mäntylä puntaroi törmäystä aivan samalla tavoin kuin ajattelin tilanteessa todellisuudessa käyneen. Eli tilanne oli tullut yllätyksenä.

Harvinaisen typerää puhetta. Sait kuitenkin minut provosoitua ja kirjoittamaan, onnittelut tavoitteeseen pääsemisestä.

Jos tuo linkittämäsi pätkä on osoitus jääkiekon nopeudesta, Mäntylä - Morrison törmäilyllä ei ole mitään tekemistä nopeuden kanssa. Tuossa videopätkässä pelaajat ajautuvat toistensa luistelulinjoille kovassa vauhdissa, kun taas Mäntylä spurttaa polvi ojossa maassa olevaa Morrisonia päin. Ei kai tää muita perusteluja kaipaa.

 

[Hearsay]

Tapparan kannattajien käsittämätön Tuukan puolustelu alkaa jo saamaan surkuhupaisia piirteitä. Pyörivätkö nämä asiat tosiaan koko ajan päässänne? Millään ei voida myöntää, että Tapparan pelaaja voisi tarkoitushakuisesti vahingoittaa vastustajan pelaajaa. Tämä Tapparan ritarillisen perinteen puolustaminen alkaa muistuttamaan missiota Raamatun luomiskertomus vs. evoluutioteoria. Fanit uskovat Tapparan hyvyyteen kuin pikkulapsi joulupukkiin!

On toki muistettava se tausta, että Tapparan historiasta saa hakemalla hakea sikailevaa pelaajaa. Sikäli huvittavaa, että liigan väkivaltaisinta logoa (tappara on vain ja ainoastaan ihmisen tappamiseen tarkoitettu kirves) kantavaa joukkuetta yritetään profiloida liigan väkivallattomimmaksi joukkueeksi. Faneista tuntuu varmaan hirveältä, kun kaukalon laupeuden lähettiläät ovat liigan jäähytilastossa kakkosina, kiitos väärinymmärretyn Tuukan.

 

[Alamummo]

On toki muistettava se tausta, että Tapparan historiasta saa hakemalla hakea sikailevaa pelaajaa.

Pelihistoriasta saa tosiaan hakea (ajalta ennen kääpiötä), mutta muutenhan siellä on näitä nakkikiskan jonossa sivullisia pahoinpiteleviä salmeloita ja huumediilejä rahoittavia niemisiä...

 

[torpeedo]

Tapparan kannattajien käsittämätön Tuukan puolustelu alkaa jo saamaan surkuhupaisia piirteitä. Pyörivätkö nämä asiat tosiaan koko ajan päässänne?

Samaa olen minäkin ihmetellyt. Jokainen näkee otsallaankin videoista että ko tilanteet ovat selkeitä rikkeitä. Ja viikkojenkin jälkeen jollakin tampesterilaisella riittää intoa tulla kertomaan että katsokaas tätä, kyllä jääkiekossa voi törmätä vahingossakin. Totta munassa voi, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Frodon törmäilyjen kanssa.

Mulle on oikeesti käsittämätöntä miksi joku haluaa elää tietentahtoen valheessa.

 

[J.Grönvall]

Pelihistoriasta saa tosiaan hakea (ajalta ennen kääpiötä), mutta muutenhan siellä on näitä nakkikiskan jonossa sivullisia pahoinpiteleviä salmeloita ja huumediilejä rahoittavia niemisiä...

Jaa, tulit taas keskustelemaan lätkästä. Osaisitko kerrankin muodostaa jonkun ihan oikean mielipiteen näistä jutuista vai mennäänkö vieläkin näillä provoilla? Joskus olisi vaan ihan hyvä pitää se paska sisällä. (Ja joo harmittaa tosi paljon kun haukut Tapparan pelaajia ja Karalahti ja jne...)

 

[Leon]

Olipa muuten hyvä osoitus jääkiekon nopeudesta tämä Kolehmaisen ja Muhosen törmäys SaiPa-HPK -pelissä lauantaina. Liittyy minusta tähän Morrisonin tapaukseen aika hyvin.

Minusta se ei liity tähän otsikon tapaukseen millään tavalla. Olit kyllä oikeassa ensimmäisessä lauseessasi (onneksi olkoon!), mutta siihen se sitten jäikin. Ymmärrän toki, että teidän värilaseillanne kaikki yhteentörmäykset näyttävät samalta, vaikka toisessa olisi neljä kertaa enemmän vauhtia ja toisessa vastaavasti neljä kertaa enemmän aikaa reagoida väistääkseen törmäyksen.

 

[polvipetteri]

Minä olen yhtä kaukana tuosta näkemyksestä, että Tuukka olisi tarkoituksella ajanut Morrisonia päähän kuin nämä edellä kirjoittaneet siitä, että Tuukka olisi syytön. Kirjoitin jo tuolloin, että kyseessä on kiekontavoittelutilanne ja olen juuri sen videon katsottuani edelleen sitä mieltä. Itse useita lajeja pelanneena tiedän, kuinka nopeasti tilanteet tulevat, eikä tuo Mäntylän ja Morrisonin tilanne mikään tavaton ole.

Voi syyttää värilasilliseksi, mutta edelleen olen sitä mieltä, että jos tuo yllä oleva Kolehmaisen ja Muhosen tilanne olisi tapahtunut kahden eri joukkueen pelaajille, toinen saisi pelikieltoa. Rikkojasta sanottaisiin, että 1) olisi ehtinyt jarruttaa ja 2) olisi ehtinyt väistää. Se on tässä tapauksessa helppo sanoa, että siinä vaan luistelulinjat kohtasivat.

Edelleen on helppo sanoa, että Tuukka on rotta ja taklasi Morrisonia tahallaan päähän. Uskon, että jos Tuukalla ei olisi nykyhetken mainetta, vahinkoon uskovia löytyisi enemmän. Sitä voi miettiä värilasillisuutta myös tältä kantilta. Tai sitten ei, voi pitää kiinni omasta näkemyksestään yhtä tiiviisti kuin minä omastani ja keskustelu on näinkin tuloksellista. Tuukkahan on itse maineensa hankkinut, voidaan todeta. Tuolla ketjun jatkamisviestillä ei ollut tarkoitus provosoida, vaan raottaa näkemystä esimerkin avulla myös siihen toiseen vaihtoehtoon. Pieleen meni.

 

[Wrighter]

Meinasin provosoitua, mutta enpäs viitsi kaikenlaisten puusilmien kanssa alkaa väittelemään.

Onneksi Muukkonen oli samaa mieltä meidän muiden kanssa ja totesi Pygmin ajaneen tahallisesti polvella Mo`ta päähän.

Tapparan miehet tai ainakin tämä yksi nyt näkee mitä haluaa, eli sen, että Tuukka on pyhimys.

Toivottavasti tulisi oikein tapa, että vastustajat hakevat sen idarin heti pelin alussa pois sieltä kentältä kuleksimasta. vrt. Melart.
Ihan sama antaako selkään vai saako. Pääasia, että yrittää. Ja molemmat pääsevät suihkuun.

 

[Teho Ton]

Edelleen on helppo sanoa, että Tuukka on rotta ja taklasi Morrisonia tahallaan päähän. Uskon, että jos Tuukalla ei olisi nykyhetken mainetta, vahinkoon uskovia löytyisi enemmän. Sitä voi miettiä värilasillisuutta myös tältä kantilta.

Mistä ihmeestä luulet tuon maineen tulleen? 4-5 isompaa törttöilyä ennen kuin Joulukuu on käsillä (olikohan edes Marraskuu ennen viimeisintä nössöilyä) Kuulostaa jokseenkin uskomattomalta, että yhdelle kaverille sattuu näitä "vahinkoja" vähän jatkuvasti, kun muut pelaajat pääasiassa pystyvät pelaamaan ilman "vahinkoja"

 

[polvipetteri]

Mistä ihmeestä luulet tuon maineen tulleen? 4-5 isompaa törttöilyä ennen kuin Joulukuu on käsillä (olikohan edes Marraskuu ennen viimeisintä nössöilyä) Kuulostaa jokseenkin uskomattomalta, että yhdelle kaverille sattuu näitä "vahinkoja" vähän jatkuvasti, kun muut pelaajat pääasiassa pystyvät pelaamaan ilman "vahinkoja"

Ihan aiheellinen kysymys. Kuten tuossa edellä kirjoitin, voidaan sanoa, että Tuukkahan on itse maineensa hankkinut. Seuraavassa nuo neljä liigakauden kohutilannetta:

Se ensimmäinen taklaus Pitkäseen käynnisti tämän liigakauden puheet. Tuukka tuli tilanteeseen kovaa ja Pitkänen oli pahassa asennossa pelaajien törmätessä. Liigan linjan mukainen tuomio.

Toinen tapaus oli tämä törmäys Morrisoniin. Siitä olen näkemyksen jo antanut. Tuomarit eivät antaneet tilanteessa jäähyä, tuomio tuli ottelun jälkeen. Voidaan vain arvailla, vaikuttiko juuri päättynyt pelikielto tilanteen tulkintaan / tuomioon. Minusta väärä tuomio.

Kolmas oli Kurviseen kohdistunut taklaus. Mäntylä tuli takaviistosta taklaamaan ja osui Kurvista olkapäähän / hartiaan. Sämpylää haettiin, mutta Kurvinen ei nähnyt takaviistosta tulevaa taklausta eikä ollut valmiina vastaanottamaan siitä suunnasta taklausta, koska toinen Tapparan pelaaja taklasi häntä etupuolelta. Mäntylä ei tullut kovaa tilanteeseen, mutta edellä kuvattujen seikkojen vuoksi Kurvisen pää retkahti pleksiin. Jos olsi tullut suoraan selkään, Kurviselle ei olsi sattunut mitään. Liian inokkaasti suoritettu taklaus, joka olisi pitänyt jättää suorittamatta jo siksikin, että nuo kaksi aiempaa tilannetta olivat asettaneet Mäntylän tarkkailulistalle. Laitataklaus, oikea tuomio. Näitä sattuu jatkuvasti (kuten esimerkiksi Mäelle vimeksi), mutta nimi selässä takasi taklaukselle kohtuuttomat mittasuhteet.

Sopasen taklaamisessa ei ollut mitään järkeä. Oikea tuomio.

Minusta nuo edellä kuvatut ovat kaikki tavallaan yhteydessä toisiinsa. Minusta tuosta Morrisonin tilanteesta saatu tuomio oli vääryys. Toisaalta, Pitkäsen taklauksen jälkeen oli ihan sama olisiko tuomiota tullut, koska maine oli jo hankittu. Mäntylä vakuutteli lehdessä Morrisonin tilanteen jälkeen pidättäytyvänsä taklauksista, mutta ei sitten malttanut jättää ajamatta Kurviseen. Sopaseen kohdistuneen taklauksen tuomitsen täysin.

Mätylä on aina taklannnut kovaa ja häntä on taklattu kovaa. Ehkä koko joukkueen rämpiminen on saanut miehen hakemaan tilateeseen nähden liian kovia herätyspommeja, en tiedä.

 

[Taistelukirves]

Meinasin provosoitua, mutta enpäs viitsi kaikenlaisten puusilmien kanssa alkaa väittelemään.

Onneksi Muukkonen oli samaa mieltä meidän muiden kanssa ja totesi Pygmin ajaneen tahallisesti polvella Mo`ta päähän.

Tapparan miehet tai ainakin tämä yksi nyt näkee mitä haluaa, eli sen, että Tuukka on pyhimys.

Toivottavasti tulisi oikein tapa, että vastustajat hakevat sen idarin heti pelin alussa pois sieltä kentältä kuleksimasta. vrt. Melart.
Ihan sama antaako selkään vai saako. Pääasia, että yrittää. Ja molemmat pääsevät suihkuun.

Vai Mäntylä on "Pygmi", mutta Ilves Fanien "Ugh!" huudot olivat jotain aivan kauheaa? Voihan vittu!