Ilmoitukset
  • Nimimerkki Powerplay huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella.
  • Nimimerkki Pori67s huilaa kuukauden sääntöjen 4§:n perusteella. Aiempi rikehistoria samasta syystä vaikutti pelikiellon pituuteen.
  • Nimimerkki psychodad rauhoittuu kaksi kuukautta sääntöjen 6 ja 7§:n perusteella.

Nimimerkin Zalmonella kirjoitusoikeudet on poistettu, sillä aiempien rangaistusten jälkeenkään hän ei muuttanut tapojaan, vaan rikkoi sääntöjen 6§:ää ja 9§:ää jatkuvasti.

Nimimerkki Reverent on seuraavan viikon pelikiellossa sääntöjen 7§:n perusteella.

Nimimerkki hammer lynx on seuraavat kaksi viikkoa poissa muonavahvuudesta sääntöjen 9§:n perusteella.

Nimimerkkien apulais-GM ja suomalainen käyttöoikeudet on poistettu sääntöjen 16§:n perusteella.

Tuomarointi & säännöt

Viestiketju osiossa 'Yleinen jääkiekkokeskustelu' , aloittajana freelancer, 08.02.2002 klo 14.31.

  1. Rocco Jäsen

    Lainaus:
    Olen samaa miettinyt. Videoltakin on joskus aivan mahdoton katsoa mitä tilanteessa on tapahtunut, ja tämä on mielipide-asia päätöksenteossa, eikä fakta. Toki potkut ovat usein aivan selviä, mutta tämä "ohjattiinko kiekko maaliin tarkoituksella vai ei" on esimerkki aivan 50/50 tulkinnasta, missä jompikumpi joukkue kokee aina omalla tavallaan vääryyttä. Totuuden etsiminen on tässä mielessä vaillinaista, eikä toteudu videoltakaan.
     
  2. MacRef Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KuPS - elä laakase, naatittaan
    Lainaus:
    Ole vain eri mieltä, jos siltä tuntuu. Mutta mikäli olet eri mieltä, olet väärässä. BlackWolf sitä tuossa jo avasikin, lisää "todisteita" löytyy CaseBookista sivuilta 37 ja 38. Siellä on esimerkkejä maalivahdin rangaistuksista ja niistä on nähtävissä se, että maalivahdille voi käydä samanaikaisesti useampi kuin yksi rangaistus.
     
  3. Rocco Jäsen

    Lainaus:
    Näköjään se on sitten näin. Se tästä tekee oudon, että samalle pelaajalle tuomittuja rangaistuksia voidaan mitata samaan aikaan, ja laittaa kaksi eri sijaiskärsijääkin, mutta ilmeisesti maalivahti on sitten poikkeus.
     
  4. MacRef Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KuPS - elä laakase, naatittaan
    Lainaus:
    Juurikin näin.
     
  5. korkki Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Jyrkit
    Mitä virkaa on koko sääntökirjalla jos sitä ei noudateta.

    Sen mitä tällä kaudella olen pelejä nähnyt lähes kaikki kiekottoman miehen estäminen on sallittu ja esim tänään selkeä jalkakamppi puhallettiin estämisenä. Samoin laidan vieressä saa kiinnipitää kiekollista miestä ihan vapaasti. Samoin kuin mailaa saa käyttää huitomiseen aivan miten vain tarvitsee.

    Missä on nollatoleranssi? Nämä 1-0 0-1 -pelit ovat karmeaa katsottavaa.
     
  6. Jan Koller Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Ässät ♠
    Lainaus:
    Mielestäni tämä korostuu hyvin tilanteissa, joissa pakki lähtee nostamaan kiekkoa jalalla omasta päästä kohti hyökkäysaluetta. Pelaajaa saa naputella housuihin ja käsille aivan huolella, mutta jäähy tulee vain, jos pelaaja kaatuu ja menettää kiekon. Muutenkin tuntuu, että linja on pelien sisälläkin pahasti hukassa varsin usein...
     
  7. Itäpuu Jäsen

    Lainaus:
    Näinpä! Nythän @vero tuolla toisessa ketjussa kertoi, että Suomen kansainvälinen menestys vaatisi löysempää linjaa liigaan. Huh huh mitä paskaa. :D "Tuote on kunnossa, peli voi hyvin" säestävät tiku ja taku studiossa. Jos tuo mailahäirintä edes puhallettaisiin pois, niin voisi se trapin pelaaminenkin muuttua vähän haastavammaksi. Voisi aueta hyökkäyspelille tilaa. Maaleja tasakentällisin. Mutta ei, vaan "meidän kamppailu". Ei sellaista kiekollista keskialueen ylitystä, ettei vastustajan maila olisi housun puntissa. Nämä aasit ajaa tämän liigan viemäriin...
     
  8. Rocco Jäsen

    Nollatoleranssia kokeiltiin muutama vuosi sitten, ja valitus oli sen aikana oli jatkuvaa, kun jatkuvasti istui miestä boksissa ja ylivoimilla hakattiin maaleja.

    On se linja mikä tahansa, niin valitusta tulee aina. Itse mieluusti katselen NHL-tyylistä peliä, missä saa pelata kropalla kovaa, mutta mailarikkeet otetaan pois hyvin herkästi.
     
  9. Rainer Zufall Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP
    Kertokaapas sääntöjä ja tulkintoja oikeasti tuntevat, että oliko Miklík Finleyn taklauksen yhteydessä "kiekollinen pelaaja"? Minusta näytti siltä, että hän ei koskenut kiekkoon. (Saatan hyvin olla väärässäkin, kun en ole kelannut tilannetta erikseen läpi, joten älkää suotta haukkuko värilaseista. Minulle riittää kolmen pisteen voitto ja se, että Miklík selviää verenhukalla). Tuomarit selvästikin tulkitsivat hänet kiekolliseksi, kun eivät antaneet estämisjäähyä. Riittääkö, että selän takaa tullut kiekko livahtaa pelaajan vierestä tuollaisessa avojään tilanteessa ja pelaaja olisi teoriassa voinut koskea kiekkoon, vai vaaditaanko kosketus, vaikka sitten tahatonkin? Kulmanyhjäyksissähän se ei ole niin nuukaa, eikä pidäkään.

    Sinänsä on kummallista, että tuosta ei tullut Liigassa varsinaista jäähyä, kun usein loukkaantumiseen johtavista taklauksista heitetään suoraan uloskin, vaikka kiekko olisi ollut taklattavan lavassa.
     
  10. Rocco Jäsen

    TIlanteessa Miklik oli sääntöjen mukaan kiekollinen pelaaja, vaikka kiekko ei ilmeisesti lapaan osunutkaan, eli häntä sai taklata. Se että kiekko pomppaa lavan yli, ei tee pelaajasta kiekotonta. Eikä esim. myöskään se, että pelaaja hämää ottavan kiekon lapaansa, mutta päästää sen ohi tai tarkoituksellisesti jättää pelaamatta kiekkoa, vaikka sitä voisi normaalisti pelata.
     
  11. BlackWolf Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kahta en vaihda, Oranssia enkä Jellonaa!
    Kuten toiseen ketjuun kirjoitin niin @Rocco on tässä asiassa väärässä. Pelaaja on sääntökirjan mukaan kiekoton, mikäli ei koske kiekkoon ja tietoisesti pelaa kiekkoa. Jos pelaaja purkaa omista ja pakki yrittää viivalla pelata kiekkoa, mutta ei osu, on kyseessä silti pitkä. Koska pelaajasta ei tullut kiekollista sen takia että hän suti sen suuntaan. Se vaatii sen että pelaaja myös pelaa sitä kiekkoa. Vastaavasti jos tulee syöttö polven korkeudella ja pelaaja yrittää ottaa sitä vastaan, tai on menossa vaihtoaitioon ja joku pelaa kiekon hänen luistimiinta, niin ei vihelletä kuutta, tai pelaaja tule taklattavaksi, koska pelaaja ei ole pelannut kiekooa, kiekko on pelattu pelaajalle. tämä oli nyt Finleyn 3! pommi kiekottomaan pelaajaan. Yhtään tälläistä tulkintaa missä joku pelaaja tulee kiekolliseksi kun joku suupaisee hänen suuntaansa kiekon, ei ole kuulunut miltään taholta, eikä missään ole määritelty montako senttiä lavan yli sen kiekon pitää mennä, että pelaaja tulee mystisesti kiekolliseksi.

    Toki Liigan tuntien en yhtään ihmettele, vaikka tälläinen linjaus tulisikin, johan siellä on se 0.5 sekuntia hatusta vedetty estäminenkin edelleen voimassa, paitsi siis Finleyn kohdalla, vaikka muut menee käsivarsi ja mailanmitta säännöllä.

    NHL:ssä tämä tulkittaisiin taatusti niin, että tuossa tilanteessa (kuten selkääntaklaukset) Finleyn pitäisi, huomatessaan kiekon menevän pelaajan ohitse, tehdä kontaktista mahdollisimman pieni ja pyrkiä välttämään sitä. Nyt Finley vetää silti kaverista läpi.
     
  12. Rocco Jäsen

    Lainaus:
    Väärin, väärin, väärin. Pelaaja ON kiekollinen, jos hänellä on mahdollisuus kiekkoa pelata.

    Pitkä kiekko on aivan eri asia kuin taklaustilanne. Siinä kosketus vaaditaan tai ei, sen mukaan vihelletään pitkä tai ei.

    Mieti itsekin miksi säääntötulkinta on olemassa? Muutenhan pelaaja voisi juuri ennen kiekon haltuunottoa olla ottamatta kiekkoa haltuun, ja pienikin kontakti olisi sääntöjen mukaan estäminen. Samasta syystä juuri kiekon syöttänyttä saa taklata, koska taklaajalla ei ole mitään mahdollisuutta reagoida jo taklausta tehdessään, onko kiekko vielä lavassa vaiko ei. Samasta syystä tässä tilanteessa Miklik on kiekollinen pelaaja.

    Tilanteessa nimenomaan tietoisesti pelaa kiekkoa, vaikka ei kiekkoon osu.
     
  13. BlackWolf Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kahta en vaihda, Oranssia enkä Jellonaa!
    Lainaus:
    Linkkiä tiedotteeseen? Liigan kurssilla vai missä linjattu ja kenen toimesta? Nimiä löytyy varmasti, mulle huomenna soitella.

    Ja pitkä ja muut tilanteet eivät eroa millään tavalla tästä. Jos aletaan mittailemaan senttejä niin ollaan menty jo vituiksi, kun pelaajilla ei ole mittanauhaa, sen sekuntikellon lisäksi mitä jo nyt Liigassa vaaditaan.

    Mutta odotan nimiä, tai IIHF:n linjauksia, koska mulla on vain sääntökirja ja case book ja aluekouluttaja. Mulla ei ole mitään mystisia tuntemattomia jonkun päästä keksimiä linjauksia, mä tarvitsen nimen, jotta me ei täällä vedetä kerhona vituiksi jatkossa. Koska tollasesta tempusta lähtee pihalle meidän peleissä AINA. Voit laittaa YV:llä, tarvitse julkisesti.
     
  14. Rocco Jäsen

    Lainaus:
    Huomiseksi varmasti löytyy.

    Jos pelaajalla on mahdollisuus ja selkeä aikomus kiekkoa pelata, hän on taklaustilanteessa kiekollinen pelaaja.
     
  15. BlackWolf Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kahta en vaihda, Oranssia enkä Jellonaa!
    Lainaus:
    Perustuen mihin? Sääntökirja, edellinen sääntökirja, IIHF:n sääntökirja ja NHL:n sääntökirja sanoo toista, ne sanovat että pelaaja on kiekollinen kun koskee kiekkoon. Ainoa poikkus on, kun kaksi pelaajaa menee irtokiekolle, niin saavat kamppailla. Ilmottele kun tiedät.
     
  16. Jääkiekkopeleissä käytettävä kypärä+visiiri (= munankuori pleksillä) on lähinnä vitsi. Missään muussa kontaktilajissa (amerikkalainen jalkapallo,lacrosse,taekwondo,amatöörinyrkkeily,jne., puhumattakaan niistä lajeista joissa se on juurikin suojaväline kuten pyöräily,ratsastus,laskettelu,pesäpallo,kiipeily jne.) eivät pelaajat suhtaudu näin välinpitämättömasti omaan terveyteensä. Kypärää ei edes pidetä paikallaan, remmi on näennäisesti kiinni ja kypärä on usein vain takaraivolla ja kaatuessaan se heilahtaa pois paikaltaan eli takaraivolle. Kyseessä on kollektiivinen tyhmyys, joka on valitettavasti kaikilla eri tasoilla valmistajista pelaajiin asti. Esim. amerikkalaisessa jalkapallossa, jossa taklaus usein suoritetaan pää edellä ja kaatuessa kypärät osuvat maahan, kypärät pysyvät lähes poikkeuksetta päässä ja paikallaan. Kypäriä vastustettiin, tietenkin (jenkkifutarit ovat ihan yhtä tyhmiä tai viisaita kun jääkiekkoilijatkin) mutta ne tulivat jäädäkseen ja nimenomaaan sen takia, että päähän kohdistuneet vammat vähenisivät, Näin kävikin ja kyseessähän on nimenomaan pelaajien etu ja turvallisuus. Nouseeko mailat? Jos nousee niin aivan samoin kuin nytkin, näistä seuraa 2 min. 2+2 jää pois, koska vekkejä ja haavoja ei tule naaman alueelle. Kyrväisen ja Riskan suorittamat kyynärpäätaklaukset lisääntyy? Epäilen vahvasti, koska 5 tai 10 matsin bännit ei juurikaan auta joukkuetta. Kunnon kypärä suojaa myös laitaan tai pleksiin osuessaan päätä merkittävästi paremmin.
     
    Viimeksi muokattu: 14.01.2017 klo 13.08
  17. Eikka86 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    @BlackWolf @Rocco Mihlik odottaa syöttöä ja samalla Finley lähestyy valmistautuen taklaamaan. Kiekko syötetään taklattavalle mutta kiekko pomppaa lavan yli. Taklaava on tuolloin noin mailan mitan päässä ja kumpikaan ei voi ehtiä tehdä korjausliikkeitä.

    Täysin puhdas ja oikeaoppinen keskialueen taklaus, pelaaja on ehdottomasti kiekollinen ja taklattavissa. Tilannehan olisi tietysti täysin eri jos Finleyllä olisi ollut mahdollisuus havaita ja reagoida tuohon kiekon lavan yli menoon.

    Tässä vielä linkki tuohon tapahtuneeseen Pysäyttävä tilanne: HIFK:n pakkijärkäleeltä hurja taklaus – Miklik ambulanssilla sairaalaan - YouTube
     
  18. Rocco Jäsen

  19. Rainer Zufall Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP
  20. Jagr68 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät | Philadelphia Flyers |Real Madrid
    Lainaus:
    Tässä mitä kirjoitin toiseen ketjuun. Siinä vastaavasta tapauksesta kurinpidon tulkinnat ja muutama sääntökohta, joita tähän olis voinut soveltaa
    Edit: kommentti
     
  21. Rocco Jäsen

  22. Eikka86 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus: Junnuissa tai alemmissa divareissa tuosta olisi tullut varmuudella OR estämisestä/joku muu syy tähän.

    Sääntökirjaa tulkitaan luonnollisesti tasosta riippuen ja ammattilaiskiekossa kiekkoa selkeästi pelaava (jokainen näkee hänen pelaavan sitä) tulkitaan liki aina kiekolliseksi.
     
  23. Jagr68 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät | Philadelphia Flyers |Real Madrid
    @Eikka86 @Rocco No juu, tuo kelpaa kyllä minulle tähän selitykseksi. Tuo jatkuva tulkinnallisuus on kyllä edelleen suuri ongelma. Jos näin on eritelty, niin miksei sitäkään tietoa voi olla kirjoissa ja kansissa. Aivan liikaa tuntuu olevan näitä tulkintoja, jotka kertovat muuta kuin säännöt.
     
  24. T1971 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kolme kovaa
    Lainaus:
    Tuo ei ainakaan etelän lohkoissa aladivareissa olisi ollut jäähyn paikka. Touhu on mennyt ihan perseelleen, 3.divarissa ja alempana ajellaan ukkoja pystyyn hirmuvauhdeilla, oli kiekkoa tai ei. Suuntaus on se, että kiekolliseksi katsotaan kun olet menossa päätykiekkoon, mutta vielä useamman metrin päässä. Tai olet keskialueella antanut syötön reilusti aiemmin.
    Noissa alasarjoissa tapahtuu viikoittain vakavia loukkaantumisia, repeilee pernat, aivoverenvuotoja, kylkiluita poiki tms. Tähän tietysti vaikuttaa pelaajien tasoerot, mitkä tuolla on monesti tosi suuria.

    Itseäni hämmästyttää ettei näihin puututa. Toki tuomarit on luokkaa huonompia, mutta kuka tahansa näkee näissä peleissä osan hakevan näitä "nukutuksia" puolen kentän vauhdeilla. Olen odottanut sitä hetkeä, että joku tuonne kuolee tai halvaantuu, ei ole onneksi vielä käynyt. Jääkiekko on fyysinen laji johon kuuluu taklaukset, mutta osalla kiekkoilijoista ei ole minkäänlaista tietoa vastustajan kunnioittamisesta. Omaan päähän ei mahdu, miten voi saada jotain kiksejä siitä että taklaa "puhtaasti" kaverin sairaalaan ja kehuskelee sillä kavereilleen.
    Omissa peleissä on pakko seurata enemmän noita vastustajien tekemisiä, kuin sitä kiekkoa mitä päädystä hakee. Ja huolehtia syötön antaessaan, ettei ainakaan anna sitä yhtään taakse, koska sillä suolaa kaverin takuuvarmasti jyrän alle. Karkeasti arvioituna kolmannes taklauksista on tulkittavissa koodeilla ryntäys, kiekottoman pelaajan estäminen tai kyynärpäätaklaus, jos tuolla käytettäisiin liigan linjaa.
     
  25. Ostoskassi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
    Jokereiden ja Barys Astanan välisessä ottelussa Barysin pelaaja pelasi kiekkoa vaihtoaitiosta käsin. Käsittääkseni kiekon pelaaminen jäähyaitiosta, ilman että molemmat luistimet ovat jäällä, on kiellettyä. Vaihtoaitiosta peliin saa siis mitä ilmeisemmin osallistua? Jäähyä nimittäin ei tilanteesta vihelletty.