Tuntematon Sotilas

[Sistis]

Tulipa mieleen tässä, kun katselen Tuntematonta Sotilasta, että kumpaa elokuvaversiota pidätte parempana? Laineen vai Mollbergin? En tiedä, onko tämä äänestys jo ollut aiemmin, mutta kysytäänpä nyt uusiksi.

Itse pidän Mollen versiota parempana. Se on pidempi, ja siinä on monia tärkeitäkin kohtauksia, jotka Laineen versiosta puuttuvat. Lisäksi näyttelijät eivät ole yli-ikäisiä, ainakaan niin häiritsevässä määrin, kuin Laineen jermut. Lisäksi Laineen version alkupuolella häiritsee tuo ns. ylinäytteleminen...

Näyttelijöiden suoritukset menevät suunnilleen tasan uudemmassa ja vanhemmassa. Koskela, Rahikainen, Määttä, Kariluoto ja Lammio ovat mielestäni parempia Mollbergin versiossa. Hietanen, Rokka, Lehto ja Lahtinen taasen Laineen versiossa.

 

[SÄLLI 85]

Laineen versio...

... on parempi. Mollbergin versio on perseestä. Ryssille pistetään sentään luu kurkkuun oikeen kunnolla tossa vanhemmassa versiossa. Värillistä versiota tosin kattelee mieluummin kuin mustavalkosta. PS: Hyvää Itsenäisyyspäivää

 

[Bob77]

Kyllä se on tämä wanha versio.

 

[karhu]

Laineen ehdottomasti!

Minusta se uudempi ei ole mikään ihmeellinen,mutta tuo vanhempi jaksaa viihdyttää vain vuosi toisensa jälkeen krapulassa!

 

[sniper2001]

Wanhempi on paljon todellisempi kuin tuo värillinen.
Hyvää itsenäisyyspäivää..:)

 

[Suomi-Salama]

Olen Sistiksen kanssa samoilla linjoilla perusteluineen. Vanhassa se Finlandia-hymni kylla sykahdyttaa, mutta muuten uudempi on parempi: realistisempi ja luonnollisesti paremmalla tekniikalla toteutettu. Mutta nama ovat makuasioita. Molempia mina silloin talloin katselen aina vain uudelleen ja uudelleen.

Hyvaa itsenaisyyspaivaa sinne Suomeen! Eikohan sita meika poikakin muutaman kolpakollisen tuossa illemmalla ota isanmaan kunniaksi.

 

[mikkoz]

Laineen versio on mielestäni parempi, vaikka mollbergin versio on huomattavasti realistisempi. Esim jos budjetit otetaan huomioon ei rauni ole oikein tehosteita saanut kaikkea irti, vanhassa taas on olosuhteisiin nähren onnistuttu kohtalaisesti/tarpeeksi hyvin.

Näyttelijät ovat molemmissa hyviä. Vanhassa piti myös viihdyttää yleisöä rempseellä meiningillä, mistä ns. "ylinäytteleminen" varmasti johtuu (jos laine olisi tehnyt -50 luvulla yhtä synkän version, se tuskin olisi ollut silloin niin katsottu).
Uudessa taas on pyritty mahdollisimman realistiseen toteutukseen, eikä huumoria juurikaan esiinny.

Kumpikaan eivät kuitenkaan ole missään nimessä huonoja.

 

[entti7]

Viestin lähetti mikkoz

Näyttelijät ovat molemmissa hyviä. Vanhassa piti myös viihdyttää yleisöä rempseellä meiningillä, mistä ns. "ylinäytteleminen" varmasti johtuu (jos laine olisi tehnyt -50 luvulla yhtä synkän version, se tuskin olisi ollut silloin niin katsottu).
Uudessa taas on pyritty mahdollisimman realistiseen toteutukseen, eikä huumoria juurikaan esiinny.

Aaaahhh, vanha tuttu aihe, josta meillä oli männä kesänä miellyttävä keskustelutuokio täällä jatkoajassa...

Eli, äänestin luonnollisesti vanhaa -oikeaa- Tuntematonta, olen kyllä nähnyt molemmat useampaankin kertaan, mutta kyllä tämä vanha vaan on parempi! Makuasiahan se on kyllä tämäkin, joten se siitä.

Mutta sitten itse asiaan. En voinut olla puuttumatta -taas (sorry vaan)- tuohon Mikon esittämään "ylinäyttelemiseen" ja "realistisuuteen"; olen keskustellut tästä asiasta useammankin sotien veteraanin kanssa, viimeksi viime kesänä, ja kanta on kaikilla ollut sama, vanhassa Tuntemattomassa ollutta huumoria yms. leikinlaskua tosiaankin esiintyi myös oikeasti! Jokainen intin käynyt ymmärtää, vaikka mittasuhteet poikkeavat "pikkuisen", että esim. sissileiristä selviäminen ilman ystävyyssuhteiden kariutumista tai vastaavaa, vaati silloin tällöin hurttia huumoria. Ja kuvitelkaa mitä se sitten on ollut sodassa. Veteraani, jonka kanssa kesällä puhuin, kertoi ettei ns. huumorintajuttomat sotilaat kauaa kestäneet henkisesti kunnossa.

Kaikesta huolimatta, hyvää Itsenäisyyspäivää kaikille!

 

[Pihvi]

Mun mielestä kirja on paras. Leffoista se vanhempi on ylivoimainen.

 

[BigRedBob]

Luonnollisesti Laineen versio...

...Joka tietenkin katsellaan tv:n ääressä asennossa seisten ja marskin ryyppyjä naukkaillen. :D

 

[lumperi]

Laineen versio ilman muuta vaikka siinä Mollen filmissäkin
on hyvät puolensa. Jälkimmäistä katsellessa huomaa kuinka
vähäluminen talvi silloin oli, lunta jouduttiin ajamaan
filmauspaikoille kuormittain.

 

[Sistis]

Viestin lähetti entti7
Jokainen intin käynyt ymmärtää, vaikka mittasuhteet poikkeavat "pikkuisen", että esim. sissileiristä selviäminen ilman ystävyyssuhteiden kariutumista tai vastaavaa, vaati silloin tällöin hurttia huumoria. Ja kuvitelkaa mitä se sitten on ollut sodassa. Veteraani, jonka kanssa kesällä puhuin, kertoi ettei ns. huumorintajuttomat sotilaat kauaa kestäneet henkisesti kunnossa.

Tämä on ihan tuttu tilanne, olen itsekin ollut sissileirillä. Itse en sinällään tarkoittanut tuolla ylinäyttelemisellä huumoria, jota 'ykkösosassa' esiintyi, vaan lähinnä muutamaa kohtausta, joissa kaikkien henkilöiden kommunikointi oli jotenkin teennäistä ja ylireagoivaa, erityisesti Hietanen syyllistyi tähän, mm. kohtauksissa, joissa hän vaati Mäkilältä Salolle saappaita ja kohtauksessa, jossa varuskunta pakkasi... "Mää taas kuulin komppanian hevosmiehilt...." Loppua kohden tuollaista ei enää mielestäni esiintynytkään, ja Laineen version Hietanen on huomattavasti parempi, kuin Petelius Mollen versiossa.

Näiden kahden elokuvan eron määritteli mielestäni hyvin kriitikko Helsingin Sanomissa: "Mollen sotilaat eivät ole Laineen isänmaallisia ja yli-ikäisiä jermuja, vaan liian nuorina kuolemaan lähetettyjä poikia..."

 

[Sistis]

Viestin lähetti lumperi
Jälkimmäistä katsellessa huomaa kuinka
vähäluminen talvi silloin oli, lunta jouduttiin ajamaan
filmauspaikoille kuormittain.

Et kai sekoita nyt Talvisotaan?? Se filmattiin todella vähälumisena talvena ja sen huomaa filmistä. Itse muistelen, että Tuntemattoman talvikohtauksissa lunta riittää runsaasi. Mollen versiohan filmattiin muistaakseni -85, tai joskus niillä main, ja en ainakaan muista tuolta ajalta yhtään vähälumista talvea... olin tosin tuolloin vain 5-vuotias, mutta jotenkin lapsuuden talvet muistuvat mieleen runsaslumisina....

 

[Pete#35]

Ylinäyttelemisestä

Laineen versio parempi,mutta en voi sietää näyttelijä Matti Raninia.ÄRRRSYTTÄVÄ!!!!

 

[ervatsalo]

Uusi

Niin, itse kallistun enemmän uuden taholle. Uudempi on mielestäni enemmän sodanvastainen eli realistinen..

Täältä tähän

 

[Ramchester]

Re: Uusi

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, itse kallistun enemmän uuden taholle. Uudempi on mielestäni enemmän sodanvastainen eli realistinen..

Täältä tähän

enemmän sodanvastainen=realistinen? Kerro lisää....

 

[ervatsalo]

Selvennyksiä

Viestin lähetti t4
enemmän sodanvastainen=realistinen? Kerro lisää....

Niin, siis tarkoitin sitä että uudesta on enemmän havaittavista sellainen ilmapiiri ettei sota ole Tuntemattoman sotilaille mikään hauska huviretki.

Eli toisin sanoen uusi tuntematon syväluotaa sotilaiden tuntoja paremmin kuin vanha. No, vähän vaikeasti sanottu mutta ehkäpä tämä selvensi asiaa.

Täältä tähän

 

[Paitselo]

Äänestin Linnaa...

... vaikka kummassakin elokuvassa on hyvät ja huonot puolensa. Laineen versiossa esim. on mukana melko paljon autenttista dokumenttifilmiä sodasta. Siellä erottuu sellainenkin moka, kun näytetään saksalaisia Heinkel-111 pommikoneita pudottamassa pommilastejaan vihollisen niskaan. Nyt vaan asia sattuu olemaan niin että kyseistä lentokonetyyppiä ei ollut käytössä missään päin Suomen rintamilla. Olihan täällä kylläkin apuna saksalaisia lentäjiäkin koneineen (esim. osasto Kuhlmey), mutta heidänkin kalustonaan olivat Focke-Wulff hävittäjät ja Junkers-87 syöksypommittajat... no niin, menin pilkunnussimiseksi heti aamutuimaan!

Molbergin versiossa taas on mukana enemmän sitä sodan raadollisuutta. Eräässä kohtauksessa näytetään hyvin sekin, että mitä mieltä rintamajermut olivat etulinjan "viihdytyslotista". Siinähän joku lotta ruinaa hevosmieheltä itselleen kyytiä ja saakin äijältä tylyn vastauksen: - En ole ennenkään rattaillani paskaa kuskannut...

 

[Jii]

Molemmissa versioissa on omat puolensa, mutta kyllä Laineen versio saa ääneni. Harmi kun ei TV:ssä ole enää niitä äänitarkkailijoita. Musiikit pauhaavat niin että korvista vaikut irtoavat ja vastaavasti muu ääni on niin hiljaisella ettei puheesta kuule yhtään mitään...

 

[Eisenhower]

Paha näitä on lähteä vertailemaan, kun ovat oman aikansa tekosia kumpikin.

Laineen versio on hieno ja sisältää paljon ikonisoitua nostalgiaa, pikku puutteistaan huolimatta. Ylinäytteleminen oli tuohon aikaan sääntö, eikä poikkeus. Jussi Jurkka tekee siinä suhteessa ennätyksen humalaisena Lammiona.

Kun lähdetään tekemään leffaa, joka on tehty jo aiemmin, pitää jutussa olla joku uusi kulma tarkastella asioita. Molle löysi omalle Tuntemattomalleen tällaisen näkökulman. Hieno elokuva tämäkin.

Yritin kyllä äänestää, mutta toista äänestämällä olisi tehnyt toiselle vääryyttä. En sitten viitsinyt pahoittaa mieltäni.

Ike

 

[Ramchester]

Re: Selvennyksiä

Viestin lähetti ervatsalo


Niin, siis tarkoitin sitä että uudesta on enemmän havaittavista sellainen ilmapiiri ettei sota ole Tuntemattoman sotilaille mikään hauska huviretki.

Eli toisin sanoen uusi tuntematon syväluotaa sotilaiden tuntoja paremmin kuin vanha. No, vähän vaikeasti sanottu mutta ehkäpä tämä selvensi asiaa.

Täältä tähän

Huh, pelästyin jo, että täällä puhutaan suomalaisten sodanvastaisuudesta.


Vanha versio teki varsin suuren kontrastin ilon/riemun ja surun/kuoleman välille, uusi versio sen sijaan pitää tunteet lattean banaaleina. Tosiasiassa, ihmisten reagoiminen erilaisiin tapahtumiin riippuu täysin ihmisen luonteesta.

Elokuvien näyttelijäsuoritusten sekoituksella voisikin saada parhaan mahdollisen tuloksen - vanhasta "ylireagoivia" uuteen tai uudesta "latteita" vanhaan?

 

[jake styles]

Re: Luonnollisesti Laineen versio...

Viestin lähetti BigRedBob
...Joka tietenkin katsellaan tv:n ääressä asennossa seisten ja marskin ryyppyjä naukkaillen. :D

Pillilläkö meinaat imeä? Asento on liikkumaton olotila, ei hötkytä siellä! :D

 

[Suomi-Salama]

Re: Äänestin Linnaa...

Viestin lähetti Predator
... vaikka kummassakin elokuvassa on hyvät ja huonot puolensa. Laineen versiossa esim. on mukana melko paljon autenttista dokumenttifilmiä sodasta. Siellä erottuu sellainenkin moka, kun näytetään saksalaisia Heinkel-111 pommikoneita pudottamassa pommilastejaan vihollisen niskaan. Nyt vaan asia sattuu olemaan niin että kyseistä lentokonetyyppiä ei ollut käytössä missään päin Suomen rintamilla. Olihan täällä kylläkin apuna saksalaisia lentäjiäkin koneineen (esim. osasto Kuhlmey), mutta heidänkin kalustonaan olivat Focke-Wulff hävittäjät ja Junkers-87 syöksypommittajat... no niin, menin pilkunnussimiseksi heti aamutuimaan!

Uudessa versiossakin on ainakin yksi asiavirhe. Kun Rokka saapuu yksikkoon ja menee ilmoittautumaan Lammiolle, tama ilmoittaa, ettei vapaana ole yhtaan joukkueenjohtajan vakanssia, vaikka olisi pitanyt sanoa, ettei vapaana ole ryhmanjohtajan vakanssia. Myohemminhan Rokka sitten otti Lehdon ryhman johtoonsa, kun Lehto kaatui.

 

[teemu_s]

Mielestäni vanhempi versio on parempi. Henkilöhahmot on paremmin toteutettuja Laineen Tuntemattomassa. Lisäksi Molbergin elokuvassa Rokkaa esittää hiukan liian vanha mies: omasta mielestäni Rokka oli kutakuinkin 30-40 vuotias mies eikä yli 40 kuten uudemmassa versiossa. Peteliukselta taas ei oikein Turun murre taivu. Molbergin elokuvassa ainoastaan Koskela on onnistunut hyvin.

 

[Köpi]

WANHA

Kyllä ääni meni tuolle Laineen leffalle..aika moni muukin on sitä mieltä:D
Näyttelijätyö menee Laineen porukalle 100-0. mitä ihmettä P-P Petelius tekee jossain Tuntemattomassa..:confused: