No itseasiassa tämä. Olivatko tuomarit vaan niin täynnä Hytösen ja jypin pelaajien jatkuvaa nillittämistä, että se vaikutti tuohon maalin hyväksymiseen?
No itseasiassa tämä. Olivatko tuomarit vaan niin täynnä Hytösen ja jypin pelaajien jatkuvaa nillittämistä, että se vaikutti tuohon maalin hyväksymiseen?Oksettava kaveri tämä Hytönen. Toivottavasti ei koskaan saavuta Virtasen piste-ennätystä Jypissä.
Jos Virta on asiassa oikeassa, niin kattokameran kuva olisi hienoa nähdä tästäkin asiasta kontaktikohdasta, koska sen perusteellahan maali ilmeisesti hyväksyttiin.
Jos veskari itse osuu johonkin polkaistessaan alueelta ulos niin ei se voi mitenkään olla maalivahdin estäminen. Sitä varten siinä nimenomaan on se maalivahdin alue, että pelaajat kiertävät maalin tarpeeksi kaukaa.
Jos Virta on asiassa oikeassa, niin kattokameran kuva olisi hienoa nähdä tästäkin asiasta kontaktikohdasta, koska sen perusteellahan maali ilmeisesti hyväksyttiin.
No itseasiassa tämä. Olivatko tuomarit vaan niin täynnä Hytösen ja jypin pelaajien jatkuvaa nillittämistä, että se vaikutti tuohon maalin hyväksymiseen?
Ennen Jypin 1. maalia Lukko pelaaja nurin kampituksella puolustusalueella, tämän jälkeisestä hyökkäyksestä kavennus.
Hieno huomata, että pääsee ihon alle, vaikka ei olekaan mikään agitaattori, vaan pikemminkin herrasmiespalaaja, jollaiseksi on myös ainakin kertaalleen valittu. Itse ainakin ymmärrän, että huonot tuomarit saattavat saada viilipytynkin turhautumaan ja se, että niistä valittaa joukkueen kapteenin ominaisuudessa on täysin normaalia. Vaikea ymmärtää näitä pelle-kommentteja. Mut ehkä nää on jotain pata ja kattila -hommia ;)En sisänsä usko että vaikutti, mutta kyllähän tuomarit olivat jo kurkkua myöten täynnä sitä jatkuvaa räksytystä. Kaverihan on täysi pelle - melkein käy sääliksi.
Tarkennatko kuka JYP-pelaaja kampittaa ja kenet? Lisäksi olisin kiinnostunut tarkemmasta peliajasta. Katselin ottelutallenteesta JYPin 1. maalia edeltäneen pelijakson edellisestä aloitustilanteesta saakka. Tämän ko. jakson aikana yksikään JYP-pelaaja ei tehnyt jäähynarvoista rikettä. Varsinkin jos peilaat tätä keksimääsi (?) rikettä rikkeisiin, jotka kohdistuivat ennen Lukon 3. maalia Kaltevaan ja Laurikaiseen.
Eikös tällä ihon alle pääsemisellä yleensä tarkoiteta vastassa olevaa joukkuetta? Eilenhän Lukon pelaajat eivät juuri Hytösen touhuista kiinnostuneet, hänen jatkuva valituksensa kohdistui tuomareihin. Ja yleisö, olisiko säälintunne tullut päälimmäiseksi, niin hellyttävää kun aikuinen mies valittaa joka tilanteessa ja koko ajan.Hieno huomata, että pääsee ihon alle, vaikka ei olekaan mikään agitaattori, vaan pikemminkin herrasmiespalaaja, jollaiseksi on myös ainakin kertaalleen valittu
Kyllä mä tykkään myös pelaajista, jotka saa vastustajan fanit lämpösiks. Tuo mukavaa ekstralatausta ja meteliä halliin varsinkin vieraspeleissä.Eikös tällä ihon alle pääsemisellä yleensä tarkoiteta vastassa olevaa joukkuetta?
Lähde?Kovaa parranpärinää aina, kun tulee uusia sääntöjä ja kaikki eivät niitä vielä tiedä/ymmärrä ja sitten on näitä
jotka haukkuvat muut "uunoiksi tampioiksi" kun eivät halua ymmärtää.
Tässä käytettiin ensimmäisen kerran ns."Lex Metsolaa" joka otettiin täksi kaudeksi käyttöön.
Aika 2:25 oheisessa klipissä näyttää kyllä siltä ettei osu päähän laisinkaan vaan kassari filmaa.mutta lukon pelaajan kontakti maalivahin päähän oli selkeä sitä ei voi kiistää kukaan
Ei se Clairöön vika ole että molari hyppää syliin. Jatkossa vaan täytyy lopettaa pää edellä maskimiestä päin loikkiminen.yksi paskan haileeta, hyväksittiinkö mali tai ei. mutta lukon pelaajan kontakti maalivahin päähän oli selkeä sitä ei voi kiistää kukaan,.
Pieni korjaus: Jos luistelet tuolla tavalla maalille ja törmäät paikallaan olevaan veskariin,Laitetaanpa raumalaisille kertauksen vuoksi @axe'n tyhjentävä viesti, jossa käydään sarjakuvien avulla läpi tilanteet, joista raumalaiset parhaansa mukaan yrittivät kehitellä palstatotuutta. Se liittyy tähän tapaukseen sillä tapaa, että kolmesta tapauksesta Tukosen tapaus on erittäin vertailukelpoinen. Playoffs 2014 Välierät: Tappara – Lukko | sivu 9 | Jatkoajan keskustelupalsta
Tässä ketjun tapauksessa on mahtavaa, miten joku voi nähdä Laurikaisen estäneen Claireaux'ta. Laurikainen pysähtyy selvästi ennen kontaktihetkeä. Laurikainen ei myöskään näe Claireaux'ta, koska hän yrittää torjua kiekkoa. Claireaux ei ehkä myöskään näe Laurikaista, mutta se on hänen oma häpeänsä. Jos luistelet tuolla tavalla maalille ja törmäät paikallaan olevan veskariin, tilanteesta syntyvä maali hylätään ja voit joutua jäähyllekin. Se että katselit tilanteessa cheerleadereita ei ole puolustus. Säännöt ovat yksiselitteiset ja on lainattu ketjuun jo monta kertaa. Virran höpinöille annan matalan painoarvon. Niin idioottimaista erotuomaritulkintalisäpöytäkirjaa ei edes Järvelä-Rönn-kaksikko voi keksiä.
Eikä sillä ole edes väliä osuuko Claireaux päähän vai ei, sillä osumakohdalla ei mielestäni paljon merkitystä ole kun kuitenkin osuu.Olette te raumalaiset kyllä melkoisia velikultia. Yön ja aamupäivän aikana näköjään onnistuttu muuttamaan asia niin, että Claireaux ei enää osukaan Laurikaisen päähän. Kyllä se edelleen osuu, vaikka mitä selittäisitte. Myös Kalteva kampitetaan ennen tuota.
Jos kenttäpelaajaa ei saa taklata päähän (vaikka kuinka tahattomasti), miksi maalivahtia saisi?
Lukko voitti ja sai 3 pistettä. Minkä helvetin takia täällä pitää raumalaisten yrittää selittää mustaa valkoiseksi?
Erotuomarijohtaja Jyri Rönnin mukaan Lukon Valentin Claireaux'n kontaktissa JYPin maalivahtiin Eetu Laurikainen on kyse sääntöjen tarkoittamasta "vahinkokontaktista" maalialueen ulkopuolella.