kyse siitä, että usein huom usein KalPa on sen puoli potkua edellä ja vastustaja joutuu roikkumaan/koukkimaan/kamppaamaan sun muuta.
Tuomarilinja oli erikoinen, mutta se ei ole millään muotoa KalPan vika. KalPa oli kova kuten odottaa saattoi ja tuli paljon paremmalla jalalla peliin kuin kotijoukkue. Tuomarit pilasivat peliä paljon sillä, että he asettivat Revon jäähyllä todella erikoisen standardin pelille, joka ennakoi jo ekassa erässä, että homma ei pysy lapasessa loppuun asti. Eikä se pysynyt. Pelin alkupuolella Tappara sai kaksi kevyttä ja täysin perusteetonta jäähyä, joka kuitattiin sitten niin, että loppupeleissä Tapparan roikkumista ei vihelletty.
Peltolan tilanteesta erikoisen tekee se, että kultakuuppa kaatoi hetkeä aikaisemmin Peltolan hyökkäyspäässä vain ryövätäkseen kiekon pois. Siitä ei vihelletty jäähyä. Tuon KalPan rikkeen seurauksena kiekko tuli KalPalle ja Peltolan oli pakko takakarvata riskillä. Siinä tavallaan jouduttiin yhden rikkeen vuoksi tekemään toinen, mutta toista ei vihelletty. Mutta se ei todellakaan ole KalPan vika, joka oli paremmalla jalalla ja jäähyjä olisi voinut Tapparalle viheltää enemmänkin tuosta roikkumisesta.
Sen sijaan Revon tilanne oli niin päin sitä itseään vihelletty, kun KalPan puolustaja jätti etukulmaan Revolle tilaa ajaa maalille ja kun Repo ajoi maalille KalPan äijä antoi vauhtia selästä ja Repo ajautui päin maalivahtia. En ymmärrä, miten ihmeessä Revon olisi tuo pitänyt pelata toisin. Pelin selostaja ruudussa totesi osuvasti, että valmentajat ovat vaatineet Liigaan lisää maalille ajamista, mutta sitte ku sitä viimein saadaan niin tuomarit passittavat äijät jäähylle. Ei todellakaan hyvä.
Huonoista tuomareista kärsivät molemmat. Tuomarit vihelsivät ekassa erässä päin honkia, joka asetti koko pelin linjan päin *ittua. Alussa kärsi Tappara, lopussa KalPa.