Kiitos. Kukaan muu sitä ei ilmeisesti osannut tehdä edellisten viestien perusteella.
Kiitos. Kukaan muu sitä ei ilmeisesti osannut tehdä edellisten viestien perusteella.Ei helvetti nyt. Sinä siis katsoit sanakirjasta miten neekeri sanotaan espanjaksi. Saat tästä mitalin.
Kiitos. Kukaan muu sitä ei ilmeisesti osannut tehdä edellisten viestien perusteella.
Päättää miehissä mikä asettaa naisia epätasa-arvoiseen asemaan ja mikä ei.
Vähemmistötkin oppivat, mikä on loukkaavaa ja mikä ei. Sokea oli neutraali, ei ole enää. Näkövammainen oli neutraali, ei ole enää. Nyt käytetään näkörajoitteista, mutta kohta siitäkin tulee loukkaava.
Kohta ei kai saa enää sanoa nainen, vaan täytyy sanoa naisoletettu. Ei mies, vaan miesoletettu.
Voihan tällaista leikkiä jatkaa ja jatkaa, mutta minusta se vain hankaloittaa elämää. Minä en esimerkiksi enää availe ovia naisille vaan ainoastaan miehille ja lapsille. Teen näin siksi, että olen jo saanut huomautuksen naiselta siitä, että apuani ei kaivata. Jotkut feministit kokevat eleen pahantahtoisesti, vaikka minä yritän osoittaa sillä kohteliaisuutta ja huomiointia.
Onko se nyt niin kauheaa, jos sanoo lappalainen tai rullatuoli, jos tarkoitus on kuitenkin hyvä? Tuskin rullatuolikaan herättäisi kielteisiä mielikuvia, jos ihmisille ei olisi opetettu, että se on loukkaava sana.[/USER]
Heh. Jos olet vähääkään nettiä seurannut niin kyllä ne feministit, SJW:t ja LGBTFTKGKCNCQDPEÅ-jengi on niitä, jotka eniten koohottavat, kuka on alistettu ja sorrettu, mikä on epätasa-arvoista ja miten ihmiset pitää laittaa ideologiseen liekaan, eikä heille saa antaa valinnan vapauksia, jos ne vain ovat vanhoillisten sukupuoli- tai seksuaalimallien tapaisia.
Eikö sitten saisi päättää? Ongelma ratkeaa dialogilla eikä antamalla valta jollekin porukalle päättää siitä, mikä on epätasa-arvoa. Minun käsitykseni epätasa-arvosta on hyvin erilainen kuin monien feministien, mutta se on aivan yhtä arvokas. Jos joku vähemmistö tai feministit kritisoivat näkemyksiäni, niin siinäpähän kritisoivat, mutta en minä niistä luovu siksi, että joku kokee ne loukkaavana. Koenhan minäkin mone vähemmistöjen tai feministien näkemykset loukkaavana.
Tällaiset ristiriidat nyt vain kuuluvat elämään. Niitä ei tarvitse kärjistää, mutta ei niistä tarvitse päästä eroonkaan. Ei ihmisten tarvitse olla samaa mieltä siitä, mikä on epätasa-arvoa.
Ja suomessa voit käyttää sanaa musta tai englannissa black.
Hyvä että taas pääsimme varsinaiseen ongelmaan käsiksi; siihen miten sinulla menee ja miten joku kehtaa rauhaasi häiritä.
Totta, sitä käytetään jopa tavaramerkeissä samoin kuin suomessa aiemmin neekerin suukoissa.Espanjassa negro on edelleen yleisesti ja hyväksytysti käytössä.
Tuo voi olla totta, mutta ehkä juuri sen takia kun jääkiekkoaiheisella palstalla tuota jengiä ei ole niin hirveästi, olisi virkistävää ettei vastaavaa parkumista kuultaisi miehiltä. Silloin sitä voisi ehkä jossain välissä salaa tuntea pientä paremmuutta ainakin osaa noista turhimmista asioista itkijöitä kohtaan. Nyt siihen ei kykene kun jostain mitättömän lehden mitättömästä päätöksestä syntyy Jatkoaikaan oikea some-raivo (tm)Heh. Jos olet vähääkään nettiä seurannut niin kyllä ne feministit, SJW:t ja LGBTFTKGKCNCQDPEÅ-jengi on niitä, jotka eniten koohottavat, kuka on alistettu ja sorrettu, mikä on epätasa-arvoista ja miten ihmiset pitää laittaa ideologiseen liekaan, eikä heille saa antaa valinnan vapauksia, jos ne vain ovat vanhoillisten sukupuoli- tai seksuaalimallien tapaisia.
Miksi minulla ei olisi oikeutta rauhaani? Miksi minun pitäisi alistua muiden näkemyksiin vain siksi, että ne ovat muiden näkemyksiä?
Olen valmis keskustelemaan näkemyksistäni, mutta en minä luovu niistä sen tähden, että joku väittää minun olevan etuoikeutettu ja käyttävän valtaa muita vastaan.
Kun joku sellaisen väitöksen esittää, niin minä vähintään vaadin, että hän kertoo elämästäni laajasti kaikkine vaikeuksineen, jotta voin varmistua siitä, että hän oikeasti pystyy perustelemaan, olenko etuoikeutettu vai en. Esimerkiksi pelkästään se, että olen valkoinen heteromies, ei tee minusta etuoikeutettua, kaikkea muuta. Valkoinen heteromieskin voi olla marginaalin marginaalissa ja alistettuakin alistetumpi.
On se. Kulmahousu on mielestäni varsin korrekti, koska ei kuvaa henkilön itsensä ulkonäköä.Eikö manne ole loukkaava?
Ei muuten voi. Päiväkotien ja koulujen pihoilla ei ole voinut pitkään aikaan leikkiä perinteistä seuraleikkiä.Ja suomessa voit käyttää sanaa musta tai englannissa black.
Ei muuten voi. Päiväkotien ja koulujen pihoilla ei ole voinut pitkään aikaan leikkiä perinteistä seuraleikkiä.
Se ainakin mulle esitettiin perusteena kun kauhisteltiin kun leikitin sudarilaumaani perinteisellä leikillä.Varmaan itsekin ymmärrät, että siirtyminen esim. ”mustekalaan” johtuu muusta kuin ”musta mies”- sanan loukkaavuudesta.
Siksi, että vähemmistöjen asiallinen ja tasa-arvoinen kohtelu ei ole alistamista eikä sinulta pois.
Jokseenkin ironisesti musta mies ei edes liity tummaan ihonväriin millään lailla: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuka_pelkää_mustaa_miestäVarmaan itsekin ymmärrät, että siirtyminen esim. ”mustekalaan” johtuu muusta kuin ”musta mies”- sanan loukkaavuudesta.
Minä tahdon päästä tilanteeseen, jossa ryhmät ovat keskenään tasa-arvoisia. Tasa-arvoa ei ole se, että yhdet ryhmät saavat päättää, kuinka heitä tulee kohdella, mutta toiset ryhmät eivät.
Ilmeisesti tykkäät saivartelusta ja pilkunnussinnasta niin kysytäänpä kysymys... Saapuessasi palopaikalle näet paikalle saapuvan hälytysajossa olevan sammutusyksikön (kansankielellä paloauto) saapuvan paikalle ja siitä jalkautuu kypäräpäisiä haalariasuisia henkilöitä. Mistä tiedät kuinka moni heistä on palomiehiä vai onko välttämättä kukaan?Tästä syystä onkin äärimmäisen tärkeää että jatkossa on käytössä viisi eri termiä:
1. ammattipelastaja : Henkilö formerly known as palomies
2. amatööripelastaja: Hampurilainen kädessä saapuva veneilijä
3. Pelastaja: Happoradion hittibiisi
4. pelastaja: Nimitys, jota joku henkilö käyttää toisesta henkilöstä, johtuen assosisaatioista liittyen Happoradion hittibiisiin "Pelastaja".
5. palomies: Nimike, jota nais- ja miespuoliset palomiehet itse käyttävät itsestään, koska eivät ole aivan vitun sekaisin.
Tasa-arvoa ei ole se, että yhdet ryhmät saavat päättää, kuinka heitä tulee kohdella, mutta toiset ryhmät eivät.
Valitettavan tyypillinen esimerkki tapauksesta jossa luetaan yhtä nettisivua ymmärtämättä laisinkaan mistä asiassa on kyse ja silti tullaan viisastelemaan olemattomilla tiedoilla.
Kova meno täällä on vieläkin päällä. Tähän pitää sanoa yksi juttu.Esimerkiksi pelkästään se, että olen valkoinen heteromies, ei tee minusta etuoikeutettua, kaikkea muuta.
Ja mekin voimme olla vähemmistöä. Mutta siitä se ei johdu, että olemme valkoisia miehiä.
Päättää miehissä mikä asettaa naisia epätasa-arvoiseen asemaan ja mikä ei.
Juuri näinhän @bebeto teki eli linkkasi yhden nettisivun eli Pelastustoimi-sivuston ymmärtämättä mistä on kyse (siitä, että palomies on virallinen ammattinimike eikä kuka tahansa voi sitä käyttää eikä myöskään keksiä sen tilalle itsekseen omaa versiota) johon minä vastasin lainaamalla suoraan kyseisestä sivustosta ammattinimikkeen vaatiman pätevyysvaatimuksen. Sen jälkeen sinä tulit viisastelemaan olemattomilla tiedoilla, eli tosiaan valitettavan tyypillinen esimerkki.
Ei se vain taida mennä jakeluun, että tietyt ammattinimikkeet ovat suojattuja
a) eikä niitä saa käyttää kuka hyvänsä ja
b) niitä ei voi muuttaa median(kaan) toimesta mielivaltaisesti muuttamatta merkitystä ja hämärtämättä mistä ammatista on kyse.
Siinä ei auta vaikka kuinka uhkuisi pyhää poliittisen korrektiuden henkeä ja haluaisi ihan itse vääntää näille nimikkeille omat, mielestään sopivat väännökset kuten Aamulehti päätti tehdä. Ei sitä voi vaikkapa röntgenhoitajaa nimittää medioissa X-sädettäjäksi tai kuvaajaksi. Tai voi, mutta sitten on aika helvetin kujalla tai tarkoituksena on ajaa omaa ideologiaa näiden ammattilaisten työnkuvan hämärtymisen uhallakin.
Siitähän tässä koko jutussa on kyse eli vanhentuneesta ammattinimikkeestä palomies vaikka nuo palomiehet tekevät paljon muutakin kun sammuttavat tulipaloja. Kuten Vesuri kirjoitti suurin osa työtehtävistä on erilaisia pelastustehtäviä sammutustöiden ollessa vähemmistössä. Nykyinen ammattinimike ei kuvaa pelastuslaitoksen työntekijöiden toimenkuvaa kovinkaan hyvin, pelastaja kuvaa sitä huomattavasti paremmin. Aamulehti nosti vanhan asian uudelleen keskusteluun ja hyvä niin.
Sinä nyt ymmärsit vielä vähemmän ja aloit höpöttämään mm. hätäkeskuspäivystäjää pelastustoimen ammattinimikkeeksi. Sinä voisit myös mietiskellä vastausta aiemmin esittämääni kysymykseen:Juuri näinhän @bebeto teki eli linkkasi yhden nettisivun eli Pelastustoimi-sivuston ymmärtämättä mistä on kyse (siitä, että palomies on virallinen ammattinimike eikä kuka tahansa voi sitä käyttää eikä myöskään keksiä sen tilalle itsekseen omaa versiota) johon minä vastasin lainaamalla suoraan kyseisestä sivustosta ammattinimikkeen vaatiman pätevyysvaatimuksen. Sen jälkeen sinä tulit viisastelemaan olemattomilla tiedoilla, eli tosiaan valitettavan tyypillinen esimerkki.
Saapuessasi palopaikalle näet paikalle saapuvan hälytysajossa olevan sammutusyksikön (kansankielellä paloauto) saapuvan paikalle ja siitä jalkautuu kypäräpäisiä haalariasuisia henkilöitä. Mistä tiedät kuinka moni heistä on palomiehiä vai onko välttämättä kukaan?