Omituista on se, että eniten ja pahiten katkeroituvat monet Tapparan kannattajat ( tuossakin piti vähätellä Ilveksen menestystä )...itseäni ei kiinnostaisi pätkääkään...
Vähätellä Ilveksen menestystä? Ilveshän on kokonaisvaltaisen menestynyt urheiluorganisaatio, joka vielä kattaa huomattavasti useampia lajeja kuin Tappara. Kuitenkin nimenomaan lätkässä Tappara nyt on ihan oikeasti menestyksekkäämpi ja sitä ei pulina muuksi tule muuttamaan. Rehellisesti sanoen minä olen hieman heikko historiaihminen sikäli, että minusta historia on historiaa. Historia on sellainen kuin se on ja se ei siitä muuksi pullikoimalla muutu. Historia tosin on aina myös näkökulmajuttu ja esim. aika monet meritoituneet historiantutkijat kohtaavatkin usein vastarintaa, kun he tekevät omalla lähdeaineistoillaan toisenlaisia tulkintoja kuin esimerkiksi valtaosalle ihmisistä on jossain koulussa väkisin päähän pakotettu.
Kävin muutama vuosi takaperin yliopistolla historian kurssin, joka käsitteli vuotta 1918 ja ylipäätään Suomen lyhyttä historiaa. Yksi keskeinen aihe oli sisällissota, kapina tai vapaussota, voit kutsua sitä ihan millä nimellä haluat, koska tästäkään nimestä ei ole saatu Suomessa minkäänlaista yksimielisyyttä aikaiseksi vaan eri kirjoittajat ovat omista lähtökohdistaan kehitelleen "parhaimman" nimen tapahtumalle. Tapahtumien kulustakin on olemassa useita eri näkemyksiä ja lähteitä löytyy aivan laidasta laitaan, mutta historian problematiikka tuleekin aina siitä, että emme koskaan tule jälkikäteen pääsemään uudestaan kiinni noihin tapahtumiin ja niiden merkityksiin. Tältä osin olemme omien käsityksiemme vankeja ja jos meille on tarjoiltu yksipuolista näkemystä esim. kotona tai koulussa ja kohtaamme materiaalia, joka on ilmiriidassasen kanssa, mitä olemme käsittäneet asetumme usein puolustuskannalle ja hyökkäämme härskisti väitteiden alkuperää vastaan.
Historia on eräänlainen sopimus, joka myöhemmin sitten kirjoitetaan jostakin näkökulmasta puhtaaksi. Nykyhetkeä harvoin kirjoitetaan historiaksi vaan se historia kirjoitetaan sitten jälkeenpäin. Esim. Tapparan eilinen mestaruus on tänään historiaa, mutta se kirjoitetaan historiaksi vasta useamman vuoden päästä ja sitä muistellaan historiana. Tästäkin mestaruudesta tulee olemaan monenlaisia mielipiteitä ja "aikalaiset" eli me, jotka todistimme tapahtumaa tulemme muistamaan tätä tapahtumaa jälkeenpäin pätkittäin ja meillä voi olla asioiden kulusta hyvinkin erilaisia käsityksiä. No miten tämä kaikki liittyy tähän keskusteluun, jota täällä käydään?
Voimme käydä tätä nimikiistaa vaikka maailman tappiin asti ja keskustella siitä, kuinka ne mestaruudet historiasta nyt sitten lasketaan. Tapparaa ei ole ollut olemassa ennen vuotta 1955, mutta Ilves on. Se on historiallinen totuus, joka voidaan näyttää toteen. Sen sijaan Tampereella on ollut useampia joukkueita jo ennen vuotta 1955 ja yksi niistä on ollut TBK, joka vaihtoi nimensä vuonna 1955 Tapparaksi. Tuosta päivästä alkaa Tapparan historia, mutta Tapparan pohjana on TBK:n historia, koska Tappara syntyi suoralla jatkumolla TBK:sta. Nuo mestaruudet kuuluvat edelleen TBK:lle kuten viireissä lukee, mutta se organisaatio - tai tarkemmin ottaen tuon organisaation jääkiekkojaos vaihtoi nimeään. Se on siis käytännössä saman organisaation jatkumo, joten uskokaa nyt jo perkele, että TBK:lla ja Tapparalla on yhteistä historiaa. Samanlaista yhteistä historiaa kuin Ilves RY:llä ja Ilveksellä.
Ja miksi vertasin tätä kaikkea siis Suomen historiaan?! No siksi, että lasketaanko 1800-luvulla ollut Suomen alue Suomeksi, koska Suomea ei ollut olemassa? KYLLÄ. Suomen historia on paljon pidempi kuin 100 vuotta ja Suomen historiaa edeltää aika osana Venäjää, mutta tästä huolimatta Suomen historia alkaa paljon kauempaa ja voimme käsitellä paljon Suomeen liittyvää historiaa jo paljon kauempaa kuin vuodesta 1917. Se, että Suomea - sellaisena konseptina kuin sen nykyään ymmärrämme - ei ollut olemassa, ei tarkoita sitä, etteikö Suomen historia ulottuisi kauemmas kuin siihen yhteen päivään, kun virallisesti aloimme olla itsenäisiä. Tämä keskustelu on saman tasoista.