Suomi Vancouverissa 2010

[tuuski]

Näin epävarmaa & hengetöntä kokonaiskuvaa, kun parhaat ovat mukana, ei "Leijonat" ole esittänyt sitten 1996 syksyn World Cup -turnauksen.

Tämäkin väärin, ei kyllä yllättänyt enää, möyhyämään kun on päästävä faktoista välittämättä. Suomi oli 02 Olympialaisissa lähes yhtä surkea kuin 96 WC:ssä. Koivu oli pois ja eräällä O. Jokisella olisi ollut paikka nousta Suomen ykköspelaajaksi…

 

[Tadu]

Eipä tuota muutaman vuoden päästä enää niin vakavasti muistella, vain mitali muistetaan.

Ei mitaleita muisteta, mestaruudet muistetaan. 5-1 -> 5-6 tyyliset räpellykset muistetaan myös.

 

[#76]

Suomi säilytti tasonsa jääkiekon suurien maiden keskikastissa Vancouverissa. 2000-luvun mitalitilastossa Suomi on viidentenä, mitalien määrässä Suomi on toisena ja finaali esiintymisten määrässä jaetulla toisella sijalla Tsekin ja Ruotsin kanssa.

2000-luvun mitalit Olympia, World Cup ja MM-tasolla:
Kanada 6 kultaa, 3 hopeaa, ei pronssia = 9 / 14 64%
Tsekki 3 kultaa, 1 hopea, 1 pronssi = 5 / 14 36%
Venäjä 2 kultaa, 1 hopea, 4 pronssia = 7 / 14 50%
Ruotsi 2 kultaa, 2 hopeaa, 3 pronssia = 7 / 14 50%
Suomi ei kultaa, 4 hopeaa, 4 pronssia = 8 / 14 57%
Slovakkia 1 kulta, 1 hopea, 1 pronssi = 3 / 14 21%
USA ei kultaa, 2 hopeaa, 1 pronssi = 3 / 14 21%

Olympiakisat 2002, 2006 ja 2010
MM-kisat 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 ja 2009
World Cup 2004
yhteensä 14 kisat

Tulevaisuudesta voitaneen tehdä johtopäätöksiä katsomalla U20-kisoja, joissa 11 turnausta pelattu 2000-luvulla.
Kanada 5 kultaa, 4 hopeaa, 2 pronssia eli mitali joka kisoissa
Venäjä 2 kultaa, 4 hopeaa, 2 pronssia = 8 / 11 73%
USA 2 kultaa, ei hopeaa, 1 pronssi = 3 / 11 27%
Tsekki 2 kultaa, ei hopeaa, 1 pronssi = 3 / 11 27%
Ruotsi ei kultaa, 2 hopeaa, 1 pronssi = 3 / 11 27%
Suomi ei kultaa, 1 hopea, 4 pronssia = 5 / 11 45%

Kuvaavaa on, että Suomi on sijoilla 5-6 jos katsotaan mitaleja arvon mukaan ja määrässä Suomi on sijoilla 2-3. Vancouverissa Suomi pelasi siis tasonsa mukaan, joskin peli itsessään ei ollut laadukasta. Isompi ongelma on, että kansainvälisellä tasolla useampi peli on laadultaan aika huono.

Isot maat vievät pääosin pienempiä maita kuin litran mittaa ja keskinäisistäkin harva ottelu nousee erityisen laadukkaaksi.

 

[Swearengen]

Tämäkin väärin, ei kyllä yllättänyt enää, möyhyämään kun on päästävä faktoista välittämättä. Suomi oli 02 Olympialaisissa lähes yhtä surkea kuin 96 WC:ssä.

Tuloksellisesti kyllä, taisteluilmeeltään minusta ei. Mutta olet oikeassa siinä, että paska turnaus myös SLC oli Suomelta.

Ja kyllä minä ymmärrän, että Kiva-Jukan ja Kiva-Riston lantsarifaneja kyrsii, kun eivät kaikki painakaan villaisella Vancouverin Leijonien aneemista esitystä pronssin varjolla. Nyt vain kävi niin, että OJ, Kipper(!) ja Hakki kirjaimellisesti pelastivat Jalosen valmennusryhmän jatkon otteillaan. Ehkä nyt jo seuraavissa kisoissa nämä pelikirjafakiirit ovat jo vihdoin opiskelleet tarpeeksi koutsaamista huipputasolla, jotta jäällä nähtäisiin vaihteeksi yhtenäinen joukkue. Ei oikein jaksaisi katsella enää yhtään turnausta kesäpoikien harjoittelua siellä penkin takana, kun haluaisi nähdä huippulätkää myös Leijonilta.

 

[Leon]

Ei oikein jaksaisi katsella enää yhtään turnausta kesäpoikien harjoittelua siellä penkin takana, kun haluaisi nähdä huippulätkää myös Leijonilta.

Millaiset fanit, sellainen joukkue.

 

[Swearengen]

Millaiset fanit, sellainen joukkue.

Näinkin. Suomen maajoukkueen fanit haluavat nähdä paitsi tuloksellista, niin myös perinteisen taistelevaa ja yhtenäistä jääkiekkojoukkuetta. Samat fanit eivät todellakaan halua, että A-maajoukkueseen tulee valmentajia "harjoittelemaan" ja "tutustumaan pelaajiin" peliesityksien kustannuksella. Ei varsinkaan silloin, kun kysymyksessä on kaikkien aikojen turnaus. EHT-hönstät ovat erikseen.

muokkaus: En muuten tarkoita, että pelaajat olisivat olleet hengeltään epäyhtenäisiä tai tekemiseen sitoutumattomia. Tarkoitin jäällä näkyvää tekemisen yhtenäisyyttä ja varmuutta. Kauhumatseja sekä varsinkin huonoja vaihtoja tulee joka turnauksessa Suomen materiaalilla. Ei kahta sanaa siitä. Valmennusryhmäkin varmasti teki parhaansa, ei täällä sitäkään kyseenalaisteta. Minä ja eräät muut pitkään maajoukkuetta seuranneet eivät vaan kyllä heti unohda tämän Vancouverin jengin poikkeuksellisen sekavaa räpellystä, koska suhteessa vastustajiin on huonomallakin materiaalilla esitetty parempaa peliä. Huomattavasti parempaa peliä. Tässä ei kannata vajota itsepetokseen ja tuijotella vain pappaketjun ikääntymistä.

Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään Jalosta vastaan ja toivotan hänelle menestystä jatkossa. Hän on mukava ja jossain määrin rehtikin jätkä. Ja tietenkin toivon menestystä, koska hän on myös "minun joukkueen" valmentaja! MUTTA: Suomi on lätkämaa ja täällä aivan saatanan varmasti tulee myös turhautunutta ja epärakentavaa kritiikkiiä jatkossakin, jos esitykset sitä kerjäävät.

 

[Leon]

Näinkin. Suomen maajoukkueen fanit haluavat nähdä paitsi tuloksellista, niin myös perinteisen taistelevaa ja yhtenäistä jääkiekkojoukkuetta. Samat fanit eivät todellakaan halua, että A-maajoukkueseen tulee valmentajia "harjoittelemaan" ja "tutustumaan pelaajiin" peliesityksien kustannuksella. Ei varsinkaan silloin, kun kysymyksessä on kaikkien aikojen turnaus. EHT-hönstät ovat erikseen.

Onko se nyt jumalauta sen valmentajan vika, jos materiaali on sellainen, jolla hyökkäyspeli toimi viimeksi vuonna -98? Parhaat valittiin, mikä ei ole tämän hetken Suomella paljon. On vain kammottava aukko Sakujen ja Granlundien välissä. Lusikka-kauha. Kuinka sokea voi ihminen olla omassa paatoksessaan? Hokekaa vaan kiva-sitä-sun-tätänne ja eehootee-lantsarianne, mutta paskaa ei muuteta täytekakuiksi millään taikatempuilla.

 

[Swearengen]

Onko se nyt jumalauta sen valmentajan vika, jos materiaali on sellainen, jolla hyökkäyspeli toimi viimeksi vuonna -98? Parhaat valittiin, mikä ei ole tämän hetken Suomella paljon.

Ei kelpaa selitykseksi, älä yritä tuota myydä minulle hetkeäkään! Kts. edellisen viestini muokkaus.

 

[Assa Ulter]

Tykkijutigatesta vielä: Katsokaapas kuvaa tarkemmin ja nimenomaan Penttiä: eikö hän näytä juuri siltä, kun kielellä asettelee nuuskaa parempaan asentoon huulen alle? Eli Juti on ensin lainannut Pentille tykkiään ja vasta sitten itse tykittänyt. Herrasmies tuo joukkueenjohtajamme.

 

[Migron]

Itse en ainakaan ottaisi mitään sellaista takaisin, joka on Putte Possun suussa käynyt.

 

[palle fontän]

Itse en ainakaan ottaisi mitään sellaista takaisin, joka on Putte Possun suussa käynyt.

Eli tykki olikin ilmeisesti Pentin omaisuutta?

 

[Musta Nuoli]

Ei mitaleita muisteta, mestaruudet muistetaan. 5-1 -> 5-6 tyyliset räpellykset muistetaan myös.

Roskapuhetta. Arvokisamitalit muistetaan, oli niiden väri mikä hyvänsä. Kyllä se Gretzkyäkin potutti, kun jäi pronssi saamatta Naganosta.

Ja jos sanotaan, että mestaruudet muistetaan, niin mitä tapahtuu, jos joku erehtyy kehumaan vuoden 1995 MM-kultaa? Sitten alkaa välittömästi kaamea nillitys, jossa mollataan kisoissa olleita pelaajia, MM-kisojen arvoa ja muutenkin vähätellään kisoja - ja todetaan samaan hengenvetoon, että kyllä se World Cupin hopea oli paljon kovempi saavutus, ei ollut Tukholman kisoilla mitään merkitystä jne jne jne.

Vai olisiko sittenkin niin, että ylikriittisille "tosifaneille" ei kelpaa mikään? Ei mestaruus, ei hopea, ei pronssi? Tuli mikä saavutus tahansa, niin se on aina väärin voitettu, väärin valmennettu, väärillä pelaajilla saavutettu ja vähintäänkin silkkaa puhdasta tuuria, sillä "oikeasti" Suomen kuuluisi olla mitalien ulkopuolella eikä esimerkiksi olla mitaleilla neljä kertaa viidestä viimeisestä olympiakisasta.

Jos olisi Torinon kisoissa tullut kultamitali, niin varmasti joku olisi keksinyt siitäkin jotain valittamista ja todennut, että kisat eivät olleet oikeat kisat, koska ne pelattiin isommassa kaukalossa eikä Kanadalla ollutkaan parasta miehistöään, koska maailman paras hieroja jäi yhdessä maailman parhaan luistimenteroittajan kanssa Kanadaan.

EDIT: Totta kai ne räpellyksetkin muistetaan, mutta rajansa se niidenkin muistelolla. Suomessa tappioissa vellomisesta on tehty lähes taiteenlaji, muualla maailmassa niistä päästään yli eikä enää jankata samoista asioista ties kuinka kauan, hamaan maailmanloppuun asti. Esimerkiksi ruotsalaiset toki mokasivat raskaasti Salt Lake Cityssä 2002, mutta eipä siellä ikuisesti muisteltu tappiota Valko-Venäjälle, vaan vahinko otettiin takaisin viimeistään seuraavien olympialaisten kultamitalilla.

 

[Swearengen]

Esimerkiksi ruotsalaiset toki mokasivat raskaasti Salt Lake Cityssä 2002, mutta eipä siellä ikuisesti muisteltu tappiota Valko-Venäjälle, vaan vahinko otettiin takaisin viimeistään seuraavien olympialaisten kultamitalilla.

Ruotsissa kritiikki on yleensä armottomampaa kuin Suomessa, vaikka menestys on ollut keksimäärin parempaa. Kanadalaiset kitisevät kaikesta monta vuotta, jos kaikki ei mene lätkässä nappiin. "Ylikriittisyys" on mielestäni täydellinen myytti suomalaisen penkkiurheilijan tai median kohdalla.

Itseäni ei häiritse Suomen A-maajoukkueen saavuttamat sijoitukset realistisesti ajateltuna(tunnepuoli on eri juttu), suhteellisen hyvin on mennyt. Ja näissä juuri päättyneissä kisoissa Leijonat kerrankin sijoittuivat yleistä pelaamisen tasoaan paremmin, mikä on piristävää vaihtelua, jos positiivisesti haluaa ajatella.

Siitä vaan ei päästä mihinkään, että Vancouverin jengissä häiritsi monia pitkän linjan kiekkoihmisiä pelaamisen surkea ilme lähes koko turnauksen ajan. Mielestäni esitykset olivat anteeksiantamatonta paskaa Ruotsia ja USA:ta vastaan ja vain kohtuullisia Tsekkejä ja Slovakiaa vastaan. Näin, vaikka kuinka suhteutetaan pelaajamatsku vastustajaan. Nyt ei ollut mikä tahansa turnaus kyseessä.

Kyllähän jotkut perunakellarin tontut voivat implisiittisesti myydä näkemystä, joiden mukaan Suomi ei pystynyt materiaalista johtuen esittämään huomattavasti parempaa peliä, mutta eihän sitä höpötystä kukaan täysjärkinen ja itselleen rehellinen osta. :)

Toisaalta pelkistä tuloksista puhuen voi ihan aiheellisestikin kysyä, että jos Suomi olisi heittänyt jäälle hieman taistelevamman ja tiiviimmän paketin, kuten tapana on aikaisemmin ollut, niin olisiko tuloksena siltikään ollut kuin korkeintaan aina happamalta maistuva hopea? No ei.
Ei ainakaan nähtyä Kanadaa vastaan. (Taikauskoisille tiedoksi: tuon äskeisen lausuminen internetissä ei mystisesti tee Suomen maajoukkueesta häviävää luuserilaumaa)

Näiden turnausten etu "pienten maiden" osalta on juuri yksittäisten otteluiden ja erien merkitys - ja tietysti sopivan vastustajan kohtaaminen. Suomen A-jengi tulee ihan varmasti ottamaan arvokisavoiton vielä useaan kertaan, siitä huolimatta, että mahdollisuudet siihen toistaiseksi vähenevät lähinnä pelaajamateriaalista johtuen.

 

[Scipio]

Enpä tiedä minne tämä uutinen pitäisi linkittää, mutta tätä ketjua uutinen nyt ainakin sivuaa.

Jääkiekkoliitto on aloittanut pelipaitojen myynnin:
Huuda itsellesi aito game worn –pelipaita

Tuollainen paita olisi kyllä päällikkö, mutta ei taida millään rahat riittää.