Pahoittelut, että vastasin näin myöhään, mutta laitetaan viikonlopun piikkiin.
Aivan sairas tilanne! Kertaakaan en ole Sipilän suusta kuullut että leikataan sieltä mistä olisi varaa, nimittäin virkamieskunnasta ja heidän eduistaan, eduskunnasta puhumattakaan. Suomalainen duunari on se joka taas maksaa kaiken. Vituttaa nämä selkärangattomat päättäjät.
Ihan vaan mielenkiinnosta tarkentava kysymys:Suomalainen duunari on se joka taas maksaa kaiken.
Iltasanomien eilisessä jutussa on mielenkiintoisia kuvaajia 5 kuvaa kertoo karulla tavalla, mitä Suomelle on tapahtunut: ”Todellisuuteen on herätty” - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Milloinkohan tämä kupla romahtaa? Hinnat nousee suhteessa nopeiten, työttömyys kasvaa ja BKT laskee. Kohta tarvitsee maisterin paperit siivojaksi päästäkseen.
Sipilän suusta kuullut että leikataan sieltä mistä olisi varaa, nimittäin virkamieskunnasta ja heidän eduistaan, eduskunnasta puhumattakaan. Suomalainen duunari on se joka taas maksaa kaiken. Vituttaa nämä selkärangattomat päättäjät.
http://yle.fi/uutiset/suomessa_on_vahiten_valtion_virkamiehia_eussa/7920697
Ymmärrän, ettet niin faktoista välitä, mutta tuon uutisen perusteella on vaikeaa nähdä, että valtion virkamieskunnasta olisi varaa juurikaan leikata.
ja tämä järjen ääni haastattelussa toivoi yhteiskuntasopimuksen syntyä, joten itse asiasta ollaan ilmeisesti kaikki samaa mieltä.
Eli olet Oden kanssa samaa mieltä että tärkeintä on työtunnin hinta? Eli parempi keino olisi työn hinnan alentaminen. Varmasti olisi.Samaa mieltä siitä että yhteiskuntasopimus olisi hyvä saada aikaiseksi, mitä sisältöön tulee niin samalla linjalla Soininvaaran kanssa. Vientisektorin kilpailukyky ei tule juurikaan paranemaan työaikaa pidentämällä koska meillä ei ole työvoimavaltaisia vientiyrityksiä. Agraariyhteiskunnassa tuo saattaisi toimia mutta ei Suomen kaltaisessa taloudessa.
Eli olet Oden kanssa samaa mieltä että tärkeintä on työtunnin hinta? Eli parempi keino olisi työn hinnan alentaminen. Varmasti olisi.
Suomalainen on huono myymään, tämä on tullut vuosien varrella hyvin selväksi. Tähän tarvitaan muutosta.
editoidaan: suomalaisen työn hinta on kilpailukykyinen jos verrataan esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan. Saksan kanssa olemme suurin piirtein samalla viivalla ja selvästi ruotsalaisia edellä.
tuon uutisen perusteella on vaikeaa nähdä, että valtion virkamieskunnasta olisi varaa juurikaan leikata.
Mitä tulee työajan pidentämiseen lääkkeenä Suomen kääntämiselle kasvu-uralle, pidän sitä huonona valintana ja ihmettelen, jos joku edes hieman yrityselämää tunteva näkee siinä ratkaisun. Ainoa todellinen vaikutus saataisiin työantajan oheiskulujen leikkaamisella. Suomen perusongelmahan on siinä, että meidän palkat ja oheiskustannukset eivät reagoi kuin ylös vaikka työllisten määrän ja tuottavuuden kehitys eivät sitä tukisi.
Soininvaarahan on blogissaan esittänyt, että yhteiskuntasopimuksen tavoite työvoimakustannusten leikkaamisesta toteutettaisiin työhön kohdistuvan tuloveron roimalla alentamisella. Valtion tulomenetykset kompensoitaisiin korottamalla arvonlisäverokantoja. Vasemmistolle tuo ei tietenkään käy koska se lieventäisi progressiota. Tasainen tulonmuodostus kun on heille tärkeämpää kuin työllisyys.
Siis miten tämä juttu nyt oikein menee. Soininvaara on siis järjen ääni ja hän toivoo yhteiskuntasopimuksen syntyä eli sitä että suomalaisen työn kilpailukykyä parennetaan 5 prosenttia. Tämän on esitetty kaksi keinoa. Työajan pidennys ja palkan alentaminen. Siinä vastustat näistä työajan pidennystä, mutta et pitä palkan alennustakaan parempana.Ei työn hinnan alentaminen parempi keino olisi, tehokkaampi toki.
Nyt vain osoittamatta on, että miksei yksikköhinnan alentaminen vaikuttaisi vientisektorin kilpailukykyyn määrässä jonka Sipilä ja kumppanit ymmärtävät antaa. Se on toistaikseksi perustelematon mielipide.Sinäkin varmaan ymmärrät että työaikaa pidentämällä saadaan työn yksikköhinta näyttämään halvemmalta mutta työnantajan palkkakustannuksiin se ei vaikuta. Eikä se vaikuta myöskään vientisektorin kilpailukykyyn ainakaan siinä määrin mitä Sipilä ja kumppanit antavat ymmärtää. Mitä tämä maa tarvitsee on uusia innovaatioita sekä niiden tehokasta hyödyntämistä ja markkinointia. Suomalainen on huono myymään, tämä on tullut vuosien varrella hyvin selväksi. Tähän tarvitaan muutosta.
Kaikki on aina suhteellista, mutta tuossa on kuva miten työn yksikkökustannukset ja tuottavuus ovat kehittyneet:editoidaan: suomalaisen työn hinta on kilpailukykyinen jos verrataan esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan. Saksan kanssa olemme suurin piirtein samalla viivalla ja selvästi ruotsalaisia edellä. Miten selität sen että Uudessakaupungissa pystytään tekemään A-sarjan Mersuja kilpailukykyisesti jos suomalainen työ olisi liian kallista? Aina voidaan olla tehokkaampia ja ilmeisesti Uudessakaupungissa ollaan koska työvoimaa ja tuotantoa kasvatetaan.
Onhan siinä toisaalta se pointti työllisyyden kannalta, että pienten tuloerojen on monienkin talousihmisten mielestä katsottu olevan kansantaloudelle ja siten työllisyydellekin hyväksi. Ja onhan se selvää, että taloudelle on hyväksi, jos koko kansalla on varaa hieman kuluttaa. Mutta tuo "sopivien" tuloerojen määrittäminen onkin sitten se ikuisuusongelma.Soininvaarahan on blogissaan esittänyt, että yhteiskuntasopimuksen tavoite työvoimakustannusten leikkaamisesta toteutettaisiin työhön kohdistuvan tuloveron roimalla alentamisella. Valtion tulomenetykset kompensoitaisiin korottamalla arvonlisäverokantoja. Vasemmistolle tuo ei tietenkään käy koska se lieventäisi progressiota. Tasainen tulonmuodostus kun on heille tärkeämpää kuin työllisyys.
Onhan siinä toisaalta se pointti työllisyyden kannalta, että pienten tuloerojen on monienkin talousihmisten mielestä katsottu olevan kansantaloudelle ja siten työllisyydellekin hyväksi. Ja onhan se selvää, että taloudelle on hyväksi, jos koko kansalla on varaa hieman kuluttaa. Mutta tuo "sopivien" tuloerojen määrittäminen onkin sitten se ikuisuusongelma.
Mutta tällöinhän nimenomaan verotuksen siirtyminen kulutukseen lisäisi pienituloisten verorasitusta, kun noita kulutusveroja ei voi välttää. Jotenkin pelottaa, että Suomessa tämä saadaan hoidettua taas niin, että kaikki verotus ja progressio taas kiristyy:).Tuota mieltä minäkin olen mutta isossa kuvassa en oikein usko että tuloveron progressio on kovin ratkaiseva tekijä tuloerojen suhteen. Jo senkin takia että suurituloiset pystyvät siirtämään tuonsa pois tuloveron piiristä, pienituloiset taas eivät maksa sitä juuri lainkaan.
Kannabis ja kasinotoiminta ihan ensimmäisenä pitäisi laillistaa ja avata liiketoiminnaksi, se toisi paljon verotuloja Suomeen, vaikka veroja pitääkin laskea kautta linjan ja paljon. Samalla toki vastuu yksilölle: jos on joka viikonloppu nenä poskella, niin maksakoon itse hoidot, samoin jos dokaa maksan.
Mutta tällöinhän nimenomaan verotuksen siirtyminen kulutukseen lisäisi pienituloisten verorasitusta, kun noita kulutusveroja ei voi välttää. Jotenkin pelottaa, että Suomessa tämä saadaan hoidettua taas niin, että kaikki verotus ja progressio taas kiristyy:).