Eli onko Marian Hossa siis tosiaan Chicagon ykkös-RW?
Parise-MG-Pominville on Minnesotan kakkosketju? OK, no jos näin on, niin Granny ei tosiaan ole ykkössentteri ja seison korjattuna.
Ajattelin verokkina Vincent Lecavalieria joka suunnilleen puolitti palkkansa olleensa vielä tuona vuona ihan pätevä peluri. 31-vuotias on jo sen verran vanha ettei varmasti mitään isompaa sopimusta enään saa tuon 35v säännön takia, mutta vaikka tuota palkkaa nostaisi useammalla miljoonalla (samassa suhteessahan pitäisi nostaa myös tuota toisen mallin jatkosopimuksen hintaa samalla perusteella, siinä pudotus on vielä dramaattisempi) niin eroa silti tulee olemaan minkä lisäksi ei tarvitse ottaa riskiä siitä, että Barkov kävelisi ilmaiseksi. Se nyt on vaan fakta, että tuo jatkosopimus tullaan tekemään kaikista huonoimpaan mahdolliseen aikaan mikäli Barkov tosiaan nousee sinne eliittisentterien joukkoon.
Lecavalierin soppari ostettiin ulos, koska ei ollut enää palkkansa arvoinen. Ei hän vapaaehtoisesti tuota alennusta tehnyt. Ja edelleenkin uskon, että Barkovin ollessa 31-vuotias, hänelle joku on valmis maksamaan se 10M, jos siis ennusmerkit pitävät paikkansa ja Sashasta kouliutuu yksi maailman parhaista senttereistä.
edit. Eikös 35-v sääntö mene nimenomaan niin, että sen jälkeen tehtyjä soppareita ei saa pois capista?
Noh vaikka maksaisi niin ei poista tuota rakenne eroa. Samahan koskisi silloib muutaman vuoden vanhempaa Barkovia, numeroista en vänkää koska niillä ei lopulta ole merkitystä pointin kannalta.
On sillä nyt aika suuri merkitys, kun puhehan oli nimenomaan Floridan kannalta sopparin järkevyydestä. UFA-jätkillä jokaisen vuoden jälkeen se mahdollisuus tehdä iso sopimus laskee aika reippaasti (tai ainakin 30+ kavereilla). Eli 31-vuotiaalle käytännössä uskalletaan kyllä tarjota sitä 6-vuotista lappua, koska sopparin vanhetessa ikää olisi vasta 37. Vastaavasti taas 34-vuotiaallasama lappu ulottuisi 40-vuoteen, jolloin kyllä se vaikuttaisi väkisinkin lapun hintaan. Paitsi jos on Jaromir Jagr.
Tuossa taulukossa nimenomaan vertailit (tai näin ainakin aluksi annoit ymmärtää) niitä Floridan kannattavuuksia kumpaankin soppariin. Mun mielestä ei ole mielekästä arvioida mitään, jos ei pistä realiteetteja kuntoon. Ihan samalla lailla voidaan sanoa nyt, että paljon viisaampaa Floridan kannalta olisi maksaa tuon 5,9M sijasta vain 2,2M tästä uudesta sopparista...
En ole ihan kaikkia pelejä Wildilta nähnyt, mutta suurimman osan kuitenkin ja väittäisin, että puhut ns. paskaa. Granlundin ongelma on se, ettei hän osaa tehdä maaleja. Sen takia hän ei istu 1-sentterin rooliin, eikä voi olla joukkueensa kantava pelaaja. 2-sentterin tontin hän on kuitenkin hoitanut hyvin, puolustaa tosi hyvin ja pelaa ketjukavereilleen paikkoja edelleen pelistä toiseen. Tuosta puutteestaan johtuen hänet on tuomittu onnistumaan ja epäonnistumaan ketjukaveriensa kautta, mikä varsinkin Pominvillen tämän kauden maalintekotehokkuuden osalta näkyy Mikenkin pistesarakkeessa.
Eli tosiaan Wildia seuranneena sanoisin, että "ykkössentterin" tai "ykköslaiturin" määrittely Wildissa ei mene tarkalleen ketjun mukaan. Toisinaan valmentajat laittavat kaikki munat samaan koriin jolloin on olemassa niin kutsuttu "ykköskenttä", jossa pelaa "ykkössentteri" ja "ykköslaiturit". Wildissa munat on niin sanotusti jaettu kolmeen ketjuun, (ja ne munat ovat kyllä tällä hetkellä hyvin sekaisin, mikä näkyy pelissä) joilta kaikilta odotetaan tulosta. Kyllä siellä Wildissa kärkisentteri on Koivu ja kärkilaituri Parise, vaikka eri ketjuissa pelaavatkin. Tämä näkyy peliajassa, erikoistilannepelaamisessa, otteluiden viime hetkien peluutuksessa ja yleisesti vastuussa kentällä. Tietenkin tästä voi väitellä ja olla eri mieltä, mutta tämähän riippuu täysin miten määritellään "ykkös/kärkisentteri" jne.Eli onko Marian Hossa siis tosiaan Chicagon ykkös-RW?
Ei vaan tein sen havainnollistamaan eroa kun sanotaan, että se 6m on erinomainen juttu niin vaikka jätetään se jatkosopimus huomioimatta niin pystytään havainnolistamaan tuo ero käytännössä, halutessaan ne vikat vuodet voi jättää huomiomatta kokonaan ja sopia että Barkov menee toiseen seuraan pelaamaan. Eli nykyisellä mallilla jatkosopimus tehdään parhaassa iässä olevalla Barkoville eikä RFA-Barkoville jolla on muutama kausi lisää todistaa taitonsa. Tämän takia en näistä luvuista rupea vänkäämään kun jokainen voi perustella omat näkemyksensä loputtomasti ja keskittyä epäolennaisuuksiin. On myös täysin mahdotonta ennustaa missä tilanteesa Barkov on tuossa iässä niin nuo luvut ovat vain havainnollistamassa sitä eroa mikä se todennäköisesti olisi. Seabrookin 30v sopimus taitaa olla isoimpia mitä on tehty lähiakoina ja senkin caphit on 6 miljoonaa. Lecavalier taas oli melkein ppg pelaaja kun teki tuon sopimuksensa ja muistaakseni jossain 30-31v iässä.
Eli tiivistettynä vielä se ero tulee siitä, että tuo seuraava iso jatkosopimus oltaisiin päästy tekemään aikaisemmin milloin sen caphit oltaisiin saatu matalammaksi kuin jos se tehdään myöhemmin vapaaksi tulevalle Barkoville, esimerkkinä nyt Tampa Bay kantaa tämän menettelyn hedelmiä varsinaisesti hyötymättä noista muutamasta halvasta vuodesta Stamksosin kohdalla. Hypoteettisesti Stamkos vois olla solmittuna esim. 9,5m caphitillä (Ovechkin) vielä pidemmäksi ajaksi. Nyt tämä menettely osoittautui ihan hyväksi kun Stamkosille tuli loukkaantuminen minkä jälkeen ura lähti lievään laskuun. Eli nimenomaan jos Barkov nyt on jokaisen pennin arvoinen ja nousee sinne eliittiin niin tällä tavalla joudutaan seuraavasta sopimuksesta maksamaan todennäköisesti huomattavasti isompia summia.
Potentiaalisesti siis hyödyt tästä ovat siinä, että saadaan Barkov todella halvalla kahdeksi vuodeksi minkä lisäksi mahdollisesti saadaan tehtyä kolmas iso sopimus vähän halvemmalla. Siltikin tässä tapauksessa se riski on, että Barkov kävelee ilmaiseksi pois kun normaalilla menettelyllä saataisiin omien laskujen mukaan Barkov kokonaisuudessaan halvemmalla ja huonoimmassakin tapauksessa samaan hintaan ilman riskiä, että Barkov lähtee ilman kompensaatiota kuten näyttäisi esim. Stamkosin kanssa käyvän. Toki voidaan jälkikäteen sitten tarkastella asiaa tarkemmin miten homma menevät, en pitäisi yhtään ihmeenä että Barkov pelaisi yhdessä seurassa koko uransa. Minkä lisäksi noiden kahden vuoden arvoa on ihan mahdotonta sanoa etukäteen, tuolla säästetyllä summalla kuitenkin saadaan se "Jagr" hommattua vaikka seuraavina vuosina siitä maksettaisiinkin korkeamman caphitin muodossa.
Aloitetaan nyt siiä, että näköjään sorvasitkin vähän tuota vertailua, ja nyt se näyttää paljon realistisemmalta. Ja kuten huomaat, kokonaissaldot lähestyivät toisiaan huomattavasti. Mä näen tässä Floridalle nimenomaan sen edun, että en itse pidä Floridaa seuraavan kolmen kauden aikana vielä contenderina (OK, ehkä se nimenomaan kaudella 18-19 voisi olla). Siitä seuraavat kolme pitäisikin sitten olla sitä kulta.aikaa. Ja juuri tälle ajalle osuu se lähes 6M caphit-ero verrattuna tuohon taulukkoosi. Se on hillitön määrä cap-tilaa, kun puhutaan contender-joukkueesta (joka siis oletusarvoisesti yrittää säästää joka sentin cap-tilasta). Toki se mahdollinen menestys, sitten nostaisi sitä avainpelaajien palkkoja (vrt. Blackhawks). Kuitenkin, jos siihen Cupiin tähdätään, niin se on lopulta sivuseikka.
Eli onko Marian Hossa siis tosiaan Chicagon ykkös-RW?
No aikamoista semantiikkaa. Onko jotain muuta joukkuetta, jonka ykkössentteri ei (normaalitilanteessa eli ilman loukkaantumisia) pelaa ykköskentässä? Saattaa toki olla, mutta ei tule ihan heti mieleen. Niitä kovia laitureita löytyy kyllä kakkoskentästä muistakin joukkueista kuin Chicagosta, kuten Kessel ja Tarasenko nyt vaikka esimerkiksi.
Sanotaan sitten, että Mikke on paskin ykköskentän sentteri. Onko tähän vastaväitteitä?
Mä en jotenkin jaksa enää yhtään kuunnella tätä ainaista itkua Pominvillestä Mikestä puhuttaessa. Aivan hirveä kohtalo joutua sentteröimään noinkin paskoja laitureita kuin Parise ja Pominville. En tiedä, miten on pystynyt edes tuohon 0,5 ppg tahtiin tuollaisessa seurassa. Uskomaton suoritus.
No aikamoista semantiikkaa. Onko jotain muuta joukkuetta, jonka ykkössentteri ei (normaalitilanteessa eli ilman loukkaantumisia) pelaa ykköskentässä? Saattaa toki olla, mutta ei tule ihan heti mieleen. Niitä kovia laitureita löytyy kyllä kakkoskentästä muistakin joukkueista kuin Chicagosta, kuten Kessel ja Tarasenko nyt vaikka esimerkiksi.
Sanotaan sitten, että Mikke on paskin ykköskentän sentteri. Onko tähän vastaväitteitä?
Mä en jotenkin jaksa enää yhtään kuunnella tätä ainaista itkua Pominvillestä Mikestä puhuttaessa. Aivan hirveä kohtalo joutua sentteröimään noinkin paskoja laitureita kuin Parise ja Pominville. En tiedä, miten on pystynyt edes tuohon 0,5 ppg tahtiin tuollaisessa seurassa. Uskomaton suoritus.
E. Ja tosiaan sellainen outous, että mikä ihme Yeon pakkomielle on pitää Pominville ja Granlund kokoajan samassa kentässä. Ovatko peliäkään pelanneet eri kentissä tällä kaudella?
Eivät ole, ainakin mikäli tulkitsen oikein tätä tilastoa. Linkissä siis Minnesotan tällä kaudella tasakentällisin esiintyneet hyökkäysketjut top 10 sen mukaan ketkä ovat pelanneet eniten yhdessä (by Leftwinglock.com). Wildin kaikista jäällä käydyistä ketjuista eniten on käytetty trioa Parise-Granlund-Pominville. Jonkin verran MG ja Pominville ovat pelanneet myös Vanekin ja Niederreiterin kanssa. Koivu taas on pelannut eniten Zuckerin ja Vanekin kanssa. Ja oikeastaan Zuckerin kanssa hän on pelannut läpi kauden, toinen laita on vaihtunut Vanekista Niederreiteriin ja Pariseen. Zucker on siis Koivulle kuin Pominville Granlundille, aina roikkuu samaan aikaan kentällä. Erikoistilanteet toki sitten hieman eri juttu, mutta vain hieman.
Noh kannattaisi katsoa niitä pelejä, niiin ymmärtää sen itkun Pominvillestä. Kaveri on uskomattoman kaukana entisestä tasostaan. Kuten @Wunder-Pena mainitsi, niin Pominville on ollut tällä kaudella riippakivi. Pominville kun saa kiekon hyökkäyspäässä, niin melkein voi samantien lähtä polkemaan omiin, kun Pominville menettää sen kiekon kuitenkin heti. Tämän hetkinen Pominville ei ylittäisi 30 maalin rajaa edes Crosbyn kanssa. Kunpa tulisikin parin vuoden takainen Pominville takaisin, niin hyppisin riemusta.
E. Ja tosiaan sellainen outous, että mikä ihme Yeon pakkomielle on pitää Pominville ja Granlund kokoajan samassa kentässä. Ovatko peliäkään pelanneet eri kentissä tällä kaudella?
En tässä pyri nyt haastamaan riitaa, mutta tilannehan ei ole ollut "ainaista itkua". Vielä parilla edellisellä kaudella hommahan toimi noilla herroilla hyvin. (Toissakaudella mm. Niederreitter-Granlund-Pominville, tai viime kaudella Parise-Granlund-Pominville) Puhe onkin ollut tästä kaudesta. Kuten Wilderness totesi ja itsekin yli 80% Wildin otteluista seuranneena uskallan sanoa, että tällä kaudella miehen peli on ollut kyllä heikkoa.Mä en jotenkin jaksa enää yhtään kuunnella tätä ainaista itkua Pominvillestä Mikestä puhuttaessa. Aivan hirveä kohtalo joutua sentteröimään noinkin paskoja laitureita kuin Parise ja Pominville. En tiedä, miten on pystynyt edes tuohon 0,5 ppg tahtiin tuollaisessa seurassa. Uskomaton suoritus.
No myönnetään, että en ole kokonaisia Wild-pelejä katsellut Chicagoa vastaan pelattuja lukuun ottamatta kuin pari. Pominville teki kuitenkin ekalla Minny-kaudella 30+30 ja kun joutui Miken kanssa pelaamaan, niin putosi kielekkeeltä ilman, että Mikellä oli mitään tekemistä asian kanssa? Samaa mieltä @Noppa10 kanssa siitä, että varsin todennäköisesti Mikellä on tuon Pominvillen tason putoamisen kanssa ollut ainakin jotain tekemistä.
MG:n toisella laidalla pelaa joka tapauksessa edelleen yksi liigan parhaista maalintekijöistä ja käsittääkseni edelleen erinomainen Parise (nyt hienoisessa slumpissa toki). Ainakaan kotona tuo kenttä tuskin kohtaa myöskään vastustajan pahimpia kenttiä vai? Tekosyyt mielestäni alkavat olemaan loppu ja olisi Pominvillen syyttämisen sijaan olla tosiasioiden tunnustamisen aika ja alkaa vahvasti näyttää siltä, että Mikke on hyvässä contender-joukkueessa kelpo kolmossentteri ja siinä se katto taitaa näin suomalaisnäkökulmasta valitettavasti olla.
No myönnetään, että en ole kokonaisia Wild-pelejä katsellut Chicagoa vastaan pelattuja lukuun ottamatta kuin pari. Pominville teki kuitenkin ekalla Minny-kaudella 30+30 ja kun joutui Miken kanssa pelaamaan, niin putosi kielekkeeltä ilman, että Mikellä oli mitään tekemistä asian kanssa? Samaa mieltä @Noppa10 kanssa siitä, että varsin todennäköisesti Mikellä on tuon Pominvillen tason putoamisen kanssa ollut ainakin jotain tekemistä.
..Tekosyyt mielestäni alkavat olemaan loppu ja olisi Pominvillen syyttämisen sijaan olla tosiasioiden tunnustamisen aika ja alkaa vahvasti näyttää siltä, että Mikke on hyvässä contender-joukkueessa kelpo kolmossentteri ja siinä se katto taitaa näin suomalaisnäkökulmasta valitettavasti olla.
Aika tarkoituksenhakuista haastamista sinunkin kohdalla moinen väite, varsinkin kun puhutaan 23-24 vuotiaasta pelaajasta. Kyllä sinne kattoon on vielä 3-4 vuotta aikaa.
Henkilökohtaisesti uskon katon olevan kelpo kakkossentteri (contender joukkueessa). En usko, jo aiemmin nähdyn perustella, Granlundin katon olevan tässä, en millään! Siitä ei ole epäilystäkään, että tällä hetkellä peli ei ole täysin balanssissa.
Kuitenkin jo ~2½ kokonaista kautta takana the showssa, on nyt saanut parhaan mahdollisen näyttöpaikat, erinomaiset ketjukaverit, ylivoimavastuuta ja tulokset ovat varmaan kaikkien mielestä aika laihat.
Kaikesta tuosta huolimatta uskollisimmat näillä palstoilla vielä jaksavat uskoa, että Mikke ottaisi sen seuraavan askeleen. Mielestäni tuo ikäkortti alkaa olemaan tässä vaiheessa jo pelattu.
Jos ei ole neljännellä NHL-kaudellaan oppinut kapeassa kaukalossa vahvuuksillaan pelaamaan, niin tuskin se tuosta merkittävästi paranee seuraavien kolmen kauden aikanakaan..
Jos ei ole neljännellä NHL-kaudellaan oppinut kapeassa kaukalossa vahvuuksillaan pelaamaan, niin tuskin se tuosta merkittävästi paranee seuraavien kolmen kauden aikanakaan..
Ryan Johansen, kolme ensimmäistä kautta 189 ottelua ja 96 pistettä -> 0,51 ppg. Toki nuorempana teki nuo mutta kuitenkin lähes vastaava pelimäärä kasassa ja tehot heikompia.
niin tuskin sun päätä nämäkään esimerkit kääntävät.
No sitten on tosiaan vielä tämä late bloomer -kortti. En väitä, etteikö se Miken osalta olisi mahdollinen, mutta henkilökohtaisesti pidän tätä erittäin epätodennäköisenä skenaariona.
Ai niin, piti vielä laittaa noi MG:n yv-ajat tähän, kun muidenkin osalta niistä puhuttiin. Siinä kun Sedin, St.Louis ja Johansen pelasivat sitä kolmea minuuttia per peli ylivoimaa niin MG pelasi viime kaudella vähän yli kaksi minuuttia per peli (kuudenneksi eniten) eikä siis yleensä edes ykkösylivoimassa. Tällä kaudella MG:n yv-aika on noussut jo lähelle kolme minuuttia (2:42), mutta ei vieläkään ole noissa verrokkien määrissä (pl Johansen joka pelasi 2:38 viimeisellä vertailukaudellaan).
Hyviä esimerkkejä toki muutkin, mutta tämä tapaus Johansen on ainoa, johon osaan ottaa kantaa. En nimittäin seurannut NHL:ää aktiivisesti, kun Henrik pelasin ensimmäisiä kausiaan tai Marty läpimurtokausiaan liigassa. Siis en tiedä, mistä johtui, että heillä kesti noin kauan saada potentiaalinsa ulosmitattua the showssa. Ehkä sinä tiedä paremmin? Onko vedettävissä yhtäläisyysmerkkejä Mikkeen?