Menetkö aina saivartelemaan samalla tavalla, kun joku sanoo Kris Russellia TPS-kasvatiksi tai Anders Lindbäckiä Ilves-kasvatiksi?
Kyl haastiksessa minkä luin aiemmin päivällä niin Raanta vaikutti olevan juhlatuulella. Mikäs siinä Cupia nostellessa kun parin viikon päästä häätkin. Kelpais ainakin mulle sateisen juhannuksen sijaan.
Niin ja ajatellapa jos Raannan puoliso on vastannut kaikista hääjärjestelyistä (kuten veikkaan käyneen ihan jo Antin työn vuoksi), niin voiko Antti juhlia häitä ja olla aidosti onnellinen, koska ei ole ollut kunnolla messissä? Sama juttu siis kuin Stanley Cupin kanssa. Saa jonkun rinkulan sormeen, mutta ei tunnu miltään, koska on pelkkä sivustaseuraaja.
Aika ajoin täällä Jatkoajassa törmää kyllä absurdeihin keskusteluihin. Aika usein vieläpä tässä nimenomaisessa ketjussa. Naurettavaa puhua siitä, että joku mahdollisesti ansaitsi Stanley Cupin enemmän kuin joku toinen. Joukkuelajissa se on yksi ja sama ja joukkue sen voiton ansaitsee tai ei ansaitse. Siinä sitten juuri nuo siivoojat, pullopojat ja lipunmyyjät nauttivat joukkueen voitosta täydellä sydämellä - samaten kuin varmasti jokainen joukkueen pelaaja. Sinänsä itsestään selvää silppua koko teksti, mutta jostain syystä tunsin tarvetta sen tähän kirjoittaa.
Jos Keth pelaa 30 minuuttia ollen kentän paras pelaaja ja Timonen 3 minuuttia ollen lähinnä vaaraksi omalle joukkueelleen niin silloin Keith ansaitsee voiton enemmän kuin Timonen.
Ei ansaitse. Jääkiekko on joukkuelaji ja Keith ei voi pelata 60 minuuttia ottelussa, jolloin hän tarvitsee myös joukkuekavereita. Täten myös nämä joukkuekaverit ansaitsevat Stanley Cupin. Keith oli luonnollisesti isommassa roolissa voittoa haettaessa, mutta onhan tuo ihan helvetin lapsellista päiväkotiuhoamista "mää voitin enemmän ku sää".
NHL:ssä kukaan ei voi ansaita Stanley Cupia joukkuekaveriaan enemmän, koska NHL:ssä ei ylipäänsä ansaita mitään. Siellä pitää ottaa.
Ei ansaitse. Jääkiekko on joukkuelaji ja Keith ei voi pelata 60 minuuttia ottelussa, jolloin hän tarvitsee myös joukkuekavereita. Täten myös nämä joukkuekaverit ansaitsevat Stanley Cupin. Keith oli luonnollisesti isommassa roolissa voittoa haettaessa, mutta onhan tuo ihan helvetin lapsellista päiväkotiuhoamista "mää voitin enemmän ku sää".
NHL:ssä kukaan ei voi ansaita Stanley Cupia joukkuekaveriaan enemmän, koska NHL:ssä ei ylipäänsä ansaita mitään. Siellä pitää ottaa.
Karu faktahan on se, että Chicago olisi voittanut Cupin ilman Timostakin, mutta ei ilman Duncan Keithia.
Tottakai kyseessä on joukkuepeli, mutta onhan se ihan naurettavaa väittää että joku ei ansaitsisi voittoa enemmän kuin toinen.
Niin ja ajatellapa jos Raannan puoliso on vastannut kaikista hääjärjestelyistä (kuten veikkaan käyneen ihan jo Antin työn vuoksi), niin voiko Antti juhlia häitä ja olla aidosti onnellinen, koska ei ole ollut kunnolla messissä? Sama juttu siis kuin Stanley Cupin kanssa. Saa jonkun rinkulan sormeen, mutta ei tunnu miltään, koska on pelkkä sivustaseuraaja.
Ei se noin mene kuin jossain pleikkarin NHL 15:ssa. Ei jälkeenpäin voi väittää että korvaamalla Timosen jollain samantasoisella pelaajalla lopputulos olisi ollut yhtä hyvä. Ilman Timosta Blackhawks olisi tuskin voittanut cupia. Ei siksi että Timonen olisi niin hyvä, mutta eri joukkueella jokainen peli ja ottelusarja olisi ollut alusta loppuun erilainen. Ei Chicagonkaan SC-voittotodennäköisyys playoffien alussa ollut kuin ehkä 15%.Chicagolle on ihan se ja sama että kuka pelaa ne kolme jämäminuuttia ottelussa. Ainoa asia millä on väliä, on se, että ne äijät jotka tekevät eron parhaan ja toisiksi parhaan joukkueen välillä myöskin löytyvät sieltä kentältä. Tottakai kyseessä on joukkuepeli, mutta onhan se ihan naurettavaa väittää että joku ei ansaitsisi voittoa enemmän kuin toinen. Häviön hetkellä etsitään syntipukit, voiton hetkellä ne joiden ansiota se voitto ylipäätään on. Karu faktahan on se, että Chicago olisi voittanut Cupin ilman Timostakin, mutta ei ilman Duncan Keithia.
Niin. Lätkä ei ole yksilölaji, eikä Sidney Crosby voita Stanley Cupia joka vuosi...Muutenkin nelosketjulaisten ja vähemmän pisteitä tehneiden nimet pitäisi vissiin kaivertaa kannuun pienemmällä fontilla ja vastaavasti Keithin nimi pitäisi boldata tai laittaa kullatuin kohokirjaimin. Jollain tähdellä tms. voisi merkitä ne pelaajat jotka tulivat mukaan vasta siirtorajalla. Jos ei ymmärrä miksi Timonen tai Raanta haluavat juhlia kannua kuten muutkin, niin on jäänyt sisäistämättä osa joukkueurheilun ydintä.
........
Juuri näin Repe, ei lisättävää tähän. Toki epäilen, jos kyseessä olisi ollut muu kuin suomalainen legenda, olisi täällä hehkutettu yhteen ääneen, kuinka hienoa oli että voitti viimeisellä kaudellaan Stanleyn.
Edelleen tätäkin ketjua lukiessa ei pistä silmään muut kuin huonot voittajat. Koitetaan selitellä ja keksiä noin femman peliajalla operoineelle veteraanille merkitystä mestaruudessa ja naureskellaan jos joku pystyy myöntämään tosiasiat. Toki täällä jo tykitetty evergreen "jotkut ei oo pelannu joukkuepelejä" -vuodatus. Aivan huikeaa kamaa kun huomioi että Timonen itsekin kyennyt epäsuorasti sanomaan ettei tämä hänen shownsa nyt ollut. Huikea päätös uralle ja sitä taustaa vasten asiaa voi peilailla.