Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Remy Martin]

Donnerin nostaminen sivistyneen älykön arkkityypiksi...

Olen pitänyt Jörniä rohkeana ja fiksuna oman tien kulkijana, ja katsonut hieman häntä jopa ylöspäinkin. Olen itsekin isä odottamatta, vaan en vahingossa. Ja sitäkin vasten Jörkan touhu näyttäytyy vaan vastenmielisemmältä.

Kiitoksia että paljastit minulle tämän ihmissaastan, että osaa nykyään suhtautua Jörniin hänen ansaitsemallaan tavalla.

 

[adolf]

Ihan järkyttävää huomata, millainen tämä koko ala tuntuu olevan.

Mä teen mitä mua huvittaa, muut haistakoon pitkän vitun.

Näin äsken jonkun pätkän Putinista, missä hänen lentoaan kotimaahan saatettiin hävittäjien tukemana. Tuommoinen määrä valtaa ei tee kyllä ihmiselle hyvää. Vaikea kuvitella että kenelläkään jalat kestää maan pinnalla.

Tuo Donnerin keissi taas todistaa sen miten tyhjäksi tuollainen ulkokultainen "menestyminen" voi ihmisen sitten kumminkin tehdä. No Donnerilla sitä nyt ei edes mitenkään kauheasti ole.

 

[Uuhis #97]

Myös kommentti lapsen kuolemasta huokuu empatiaa. Oma vikansa kun kuoli saatuaan äkillisen verenvuodon, mitäs sitä edes hautajaisiin vaivautumaan. Lapsenlapsistakaan ei tietysti mitään väliä.

Tietysti tuossa oli taustalla aika rankkaa alkoholismiakin, mutta sen enempää jossittelematta niin kyllähän tuo suhtautuminen siltikin maalaa Donnerista kuvan Karalahden tyylisenä narsistimulkkuna joka välittää vain niistä lapsista jotka egolle sopivat.

 

[Radiopää]

Donnerin nostaminen sivistyneen älykön arkkityypiksi on muutenkin kummallista varsinkin kun huomioi, miten tämä mulkvisti on kohdellut omia lapsiaan.

Mitä tekemistä äykkyydellä on tekemistä sydämen sivistyksen kanssa? Ei Donner ole ensimmäinen älykkäänä pidettty henkilö, joka osaa suhtautua välinpitämättömästi toiseen ihmiseen. Esimerkkinä nyt vaikka Jussi Halla-aho. Vastaavasti taas on niitä, jotka ovat sydämeltään sivistyneitä, mutta eivät lainkaan älykkäitä.

Jotta pysytään ketjun aiheessa, niin minusta on vastenmielistä lukea ao. tapaisia kirjoituksia, joissa vähätellään metoo-kampanjan kautta esille tulleita tapauksia.

No ei tuota pressiklubijaksoa voi katsoa kun homma typerrytetään metoo-paskaksi.

Tämänlaisten kommenttien takia metoo-kampanja on olemassa – seksuaalista häirintää on vähätelty vuosikymmeniä, ja pato on viimein murtunut. Siinä missä Lauri Törhönen osoittaa edes jonkinlaista selkärankaa esittääkseen julkisen anteeksipyynnön, vaikka on tullut median leimaamaksi, ilmaisee keskustelupalstan nimimerkki kyseistä yhteiskunnallista keskustelua paskaksi. Sillä lailla. Haluaisin olla läsnä, kun tällaisia kommentteja laukovat ihmiset sanoisivat samaa seksuaalisen häirinnän uhrille.

Jälkimmäinen lainaus napattu toisesta ketjusta.

 

[godspeed]

@Radiopää

Keskustelkoot ne vaan jotka ei ole vielä sisäistäneet asiaa. Minulle vain alkaa jo riittämään jolloin on helppo ottaa hajurakoa.

 

[ZayWest]

Haluaisin olla läsnä, kun tällaisia kommentteja laukovat ihmiset sanoisivat samaa seksuaalisen häirinnän uhrille.

Olen junnuna asunut perheessä(ei biologinen) jonka isä oli pedofiili ja hän mm. sormipelaili ja tunki kulliaan itselleni läheisen ihmisen suuhun vuosia. Samassa perheessä oli myös toinen uhri. Eivät olleet ihan kymmenettä kesää nähneet kun touhu alkoi. Olen nyt seurannut 15 vuotta kun ovat yrittäneet selviytyä ja selviytyneetkin. En ala kertomaan yksityiskohtaisemmin mitä kaikkea selviytymisprosessin aikana olen todistanut.

Olen myös matkani varrella saanut kuulla viihdebisneksen pelin hengestä ja tekstit ovat tulleet naisten suusta. Näihin juttuihin suhtaudun varauksella kun alkoholi toimi rohkaisuna avautumisille.

Viihdebisneksen näkökulmasta suosittelen pohtimaan asioita muutenkin kuin yhden totuuden tarjoiluna. Outi Alanen mm. kuittasi aika osuvasti Knihtilälle. Suosittelen myös pohtimaan sitä että liki jokainen suunsa avannut miesnäyttelijä tunnustaa ongelmat. Miksei ole reagoitu tähän isoon ongelmaan? Ja miksi nytkin luettavissa olevat kannanotot ovat kuin lätkäjargonia?

Henkilökohtaisella tasolla pidän koko aihealuetta hyvin vakavana, mutta metoo herättää ajoittain kuvottavia tuntemuksia. Varsinkin niiden osalta jotka saavat äänensä julkisuuteen. Kampanja olisi kaivannut mielestäni paremman pohjustuksen kuin "droppaa nimi, saat herkkukorin" -tyylin. Tähän olisi riittänyt kun joku näyttelijä olisi tuonut esiin että esimerkiksi naiset eivät ole mitään aivokuolleita uhreja vaan myös kyvykkäitä edistämään uraa arveluttavin keinoin. Minusta tältä kampanjalta ei olisi ollut millään tavalla pois jos olisi tuotu esiin kokonaisvaltaisempi kuva. Odotan pienellä kauhulla paria "patrick kane" -käännettä ja koko kampanja joutuu arveluttavaan valoon. Pohdin tätä asiaa eritoten "tavisuhrien" kannalta, koska olen valitettavasti todistanut miten vaikeaa tällaiset asiat on tuoda julki saati saada viesti perille.

 

[dana77]

Viihdebisneksen näkökulmasta suosittelen pohtimaan asioita muutenkin kuin yhden totuuden tarjoiluna. Outi Alanen mm. kuittasi aika osuvasti Knihtilälle. Suosittelen myös pohtimaan sitä että liki jokainen suunsa avannut miesnäyttelijä tunnustaa ongelmat. Miksei ole reagoitu tähän isoon ongelmaan? Ja miksi nytkin luettavissa olevat kannanotot ovat kuin lätkäjargonia?

Varmasti kynnys paskantaa siellä missä syö on korkea miehilläkin.

 

[Radiopää]

Keskustelkoot ne vaan jotka ei ole vielä sisäistäneet asiaa. Minulle vain alkaa jo riittämään jolloin on helppo ottaa hajurakoa.

Olisiko Törhösestä ja Ylen tavasta uutisoida asiasta pitänyt keskustella aikaisemmin kuin sillä viikolla, jolloin asiasta uutisoitiin? Vai ehkä myöhemmin, jolloin asia ei enää ole ajankohtainen, vain jottei tärkeästä asiasta vain puhuta liikaa. Pressiklubi on ajankohtaisohjelma, joten on oleellisempaa, että ohjelmassa keskustellaan viikon ajankohtaisesta aiheesta kuin tauolla olevasta televisio-ohjelmasta.

Ongelma tässä ei ole se, että sinusta aiheesta on puhuttu liikaa vaan se, että suhtaudut siihen paskana.

Henkilökohtaisella tasolla pidän koko aihealuetta hyvin vakavana, mutta metoo herättää ajoittain kuvottavia tuntemuksia...

Siinä on merkittävä ero, haukkuuko yhteiskunnallista aihetta paskaksi vai ottaako kantaa sen mahdollisiin puutteisiin. Ensiksi mainittu vähättely vaikuttaa siltä, että asia pitäisi olla jo loppuunkäsitelty, minkä takia sitä ei voisi käsitellä esille tuomastasi näkökulmasta.

 

[godspeed]

Ongelma tässä ei ole se, että sinusta aiheesta on puhuttu liikaa vaan se, että suhtaudut siihen paskana.

No sille en voi mitään jos kehittelet itsellesi jonkin ongelman sanomisistani.

 

[Radiopää]

No sille en voi mitään jos kehittelet itsellesi jonkin ongelman sanomisistani.

Niin, mielestäni on perusteltua pitää ongelmana sitä, ettei keskustelupalstalla pysty rakentavaan kommentointiin, vaan kutsuu yhteiskunnallista keskustelua paskaksi. Toisin kuin @ZayWest, sinä et pystynyt kritisoimaan asiaa vähättelemättä sen merkitystä.

 

[godspeed]

Niin, mielestäni on perusteltua pitää ongelmana sitä, ettei keskustelupalstalla pysty rakentavaan kommentointiin, vaan kutsuu yhteiskunnallista keskustelua paskaksi. Toisin kuin @ZayWest, sinä et pystynyt kritisoimaan asiaa vähättelemättä sen merkitystä.

En vain ole halukas, joten voidaan jättää tämä tähän.

 

[Undrafted]

https://www.is.fi/viihde/art-2000005553855.html

Aran maalauksen reunuksilla vielä hakaristitkin. Alkaa hiukkasen lähteä vakava aihe laukalle, jos yli sata vuotta vanhoja tauluja pitäisi laitella piiloon. Tuntunut 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa moni taiteilija tykännyt maalata alastomia naisia ( saattanut osa seksiäkin mallinsa kanssa harrastaa ) tai alastomia poikia, yleensä kylpemässä. Liekö niillä saanut aikanaan edes kohua aikaiseksi vai onko vain haettu antiikin patsaista tyyliä?

 

[Patapakka]

https://www.is.fi/viihde/art-2000005553855.html

Aran maalauksen reunuksilla vielä hakaristitkin. Alkaa hiukkasen lähteä vakava aihe laukalle, jos yli sata vuotta vanhoja tauluja pitäisi laitella piiloon. Tuntunut 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa moni taiteilija tykännyt maalata alastomia naisia ( saattanut osa seksiäkin mallinsa kanssa harrastaa ) tai alastomia poikia, yleensä kylpemässä. Liekö niillä saanut aikanaan edes kohua aikaiseksi vai onko vain haettu antiikin patsaista tyyliä?

Onpa muuten erinomainen vastaus museonjohtajalta vaatimuksiin teosten poistamisesta.

Ei nöyristele feministisen maailmankuvan edessä, iso hatunnosto siitä.

 

[Varis]

. Alkaa hiukkasen lähteä vakava aihe laukalle, jos yli sata vuotta vanhoja tauluja pitäisi laitella piiloon.

Museonjohtaja mainitsee tuossa tekstissään, että teoksen oikeutta pysyä seinällä on "aika ajoin" kyseenalaistettu ja nyt #metoon ja sen tässäkin ketjussa mainitun museon itsesensuurin vuoksi aihe nousi hänelle jälleen mieleen. Mielensäpahoittajia on aina ollut ja tulee olemaan, se asia ei ole viraali-ilmiöistä kiinni.

Teksti itsessään oli oikein hyvä. Kaiken maalaus- ja veistostaiteen puolesta huolissaan olleet kanssakirjoittajat voivat huokaista helpotuksesta, sillä tuo todennäköisesti on taidepiireissä vallitseva näkemys alastomuutta, seksiä ja muuta mahdollisesti moraalisesti arvelluttavaa materiaalia kohtaan. Ei se maailma mene pilalle vaikka teatterivaikuttajia joutuukin eroamaan.

 

[Anssi #5]

Ei nöyristele feministisen maailmankuvan edessä, iso hatunnosto siitä.

Voihan se tietysti olla, että joku feministikin on joskus jotain tauluja poistettavaksi vaatinut. Yleensä vaatimukset tehdään kylläkin uskonnollisista syistä. Esim perussuomalaiset ovat kunnostautuneet tällä saralla. Mutta sehän on varmaankin ihan eri asia, vai kuinka?

Marraskuussa 2017 yhdeksän eri puolueiden kansanedustajaa teki perussuomalaisten Mika Niikon johdolla asiasta kirjallisen kysymyksen. Heidän mukaansa ei ole suotavaa, että Jumalaa pilkkaavaa taideteosta ylläpidetään valtion varoista ja esitellään Suomen itsenäisyyden juhlavuoden näyttelyssä. Allekirjoittajien joukossa olivat muun muassa Sari Essayah, Päivi Räsänen, Teuvo Hakkarainen ja Toimi Kankaanniemi.

Lähde lainaukseen wikipedian sikamessias teosta käsittelevä sivu: Sikamessias – Wikipedia

 

[Patapakka]

Voihan se tietysti olla, että joku feministikin on joskus jotain tauluja poistettavaksi vaatinut. Yleensä vaatimukset tehdään kylläkin uskonnollisista syistä. Esim perussuomalaiset ovat kunnostautuneet tällä saralla. Mutta sehän on varmaankin ihan eri asia, vai kuinka?

Ei ole eri asia. En kannata mitään uskonnollisia aatteita tai niiden varjolla suoritettavaa kontrollointia.

Toki huomaan, että viestini ärsytti sinua. Se ei tokikaan yllätyksenä minulle tullut.

 

[Anssi #5]

Toki huomaan, että viestini ärsytti sinua. Se ei tokikaan yllätyksenä minulle tullut.

No joo, kyllä mä tosiaan pidän jossain määrin rasittavana sitä, että tuntematta asiaa pätkääkään ruvetaan mouhoamaan milloin minkäkin ryhmän tekemisistä. Kun kerran feministeistä löytyy oikeaakin kritisoitavaa, niin olisi suotavaa kritisoida heitä jostain sellaisesta, mitä he oikeasti tekevät.

Ja jos haluat yllättyä, voit lukea mielipiteeni feminismistä feministiketjusta: Feminismi – tasa-arvon asialla? | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Patapakka]

No joo, kyllä mä tosiaan pidän jossain määrin rasittavana sitä, että tuntematta asiaa pätkääkään ruvetaan mouhoamaan milloin minkäkin ryhmän tekemisistä. Kun kerran feministeistä löytyy oikeaakin kritisoitavaa, niin olisi suotavaa kritisoida heitä jostain sellaisesta, mitä he oikeasti tekevät.

Niin, minulla on tällä palstalla tietty näkökulma sukupuolten tasa-arvoon ja sitä myöten feminismiin ja uskon kyllä, että monien mielestä se on mouhoamista. Koen kuitenkin tärkeäksi tuoda ajatuksiani esiin omien havaintojeni ja kokemuspohjani osalta, vaikka ne ajatukset joidenkin mielestä ihan idiootin juttuja olisivatkin. Samaan aikaan tiedän kuitenkin, että monien mielestä ne eivät ole idiootin juttuja.

Minä näen Metoo-kampanjassa paljon hyvää, Törhöset, Weinsteinit ja tuntemattomammat ahdistelijatkin on oikeasti tärkeää laittaa kuriin. Samaan aikaan näen siinä kuitenkin aika paljon ylilyöntejäkin, jotka minun mielestäni johtuvat tuosta mainitsemastani feministisestä maailmankuvasta, joka tuon tässä tapauksessa kyseessä olleen uutisen taustalla mielestäni vaikutti.

Enempää sanottavaa minulla ei oikeastaan tästä asiasta ole. Jokaisella on oma vlittu näkökulmansa ja tavallaan roolinsa tällä palstalla. Uskon, että sinullakin.

 

[Anssi #5]

Niin, minulla on tällä palstalla tietty näkökulma sukupuolten tasa-arvoon ja sitä myöten feminismiin ja uskon kyllä, että monien mielestä se on mouhoamista.

Näkökulma tasa-arvoon ja feminismiin ei ole mouhoamista. Mouhoamista on se, että säntäät ihan mihin ketjuun tahansa mouhoamaan feministeistä oli sillä keskustelulla jotain tekemistä feminismin kanssa tai ei. Esimerkiksi se, että näet uhkaavia feministejä joka nurkan takana, kuten vaikka nyt Aino-taru maalauksen kimpussa, vaikka itse jutussa ei millään tavalla viitattu feministeihin.

Metoo-kampanja ei myöskään ole mikään feministinen kampanja. Seksuaalinen ahdistelu ei ole feministinen ongelma. Se on ihan oikea ongelma. Tekemällä metoo-kampanjasta jonkinlaisen feministisen kampanjan, sinä vähättelet seksuaalista ahdistelua. Se, että jotkut femisistit hyödyntävät metoo kampanjaa omiin tarkoitusperiinsä ei tee koko kampanjasta feminististä kampanjaa. Aivan kuten se, että natsit hyödyntävät maahanmuuttokriittisyyttä, ei tee kaikesta maahanmuuttokritiikistä natsismia.

 

[godspeed]

Metoo-kampanja ei myöskään ole mikään feministinen kampanja. Seksuaalinen ahdistelu ei ole feministinen ongelma. Se on ihan oikea ongelma. Tekemällä metoo-kampanjasta jonkinlaisen feministisen kampanjan, sinä vähättelet seksuaalista ahdistelua. Se, että jotkut femisistit hyödyntävät metoo kampanjaa omiin tarkoitusperiinsä ei tee koko kampanjasta feminististä kampanjaa. Aivan kuten se, että natsit hyödyntävät maahanmuuttokriittisyyttä, ei tee kaikesta maahanmuuttokritiikistä natsismia.

En nyt ole Patapakka ja rikon vähän eilistä sanomaani, mutta ilmeisesti kampanjan hyväksikäyttäjistä ei sitten kuitenkaan saisi keskustella? En väitä että sinä sellaista esittäisit, mutta aika yleinen käsitys asiasta on se, että kannattaa vain olla hiljaa.

 

[Patapakka]

Näkökulma tasa-arvoon ja feminismiin ei ole mouhoamista. Mouhoamista on se, että säntäät ihan mihin ketjuun tahansa mouhoamaan feministeistä oli sillä keskustelulla jotain tekemistä feminismin kanssa tai ei. Esimerkiksi se, että näet uhkaavia feministejä joka nurkan takana, kuten vaikka nyt Aino-taru maalauksen kimpussa, vaikka itse jutussa ei millään tavalla viitattu feministeihin.

Metoo-kampanja ei myöskään ole mikään feministinen kampanja. Seksuaalinen ahdistelu ei ole feministinen ongelma. Se on ihan oikea ongelma. Tekemällä metoo-kampanjasta jonkinlaisen feministisen kampanjan, sinä vähättelet seksuaalista ahdistelua. Se, että jotkut femisistit hyödyntävät metoo kampanjaa omiin tarkoitusperiinsä ei tee koko kampanjasta feminististä kampanjaa. Aivan kuten se, että natsit hyödyntävät maahanmuuttokriittisyyttä, ei tee kaikesta maahanmuuttokritiikistä natsismia.

Mielestäni en ole missään kohtaa sanonut, että Metoo-kampanja olisi feministinen kampanja itsessään. Minä sanoin aiemmassa viestissäni, että näen kampanjassa paljon hyvää, mutta näen kampanjassa myös ylilyöntejä, joiden taustalla näen feministisen maailmankuvan. Se on minun aito mielipiteeni ja sitä voi pitää idioottimaisena, kuten aiemmin sanoin.

Puhuin vain ja ainoastaan ylilyönneistä kampanjassa, jotka ovat minun mielestäni ylilyöntejä. Sinun mielestäsi ne eivät välttämättä ole ylilyöntejä, voit olla eri mieltä.

Mutta älä nyt hyvä ihminen väitä minun sanoneen sellaista, mitä en ole sanonut.

Edit: Ja kyllä, varmasti minullakin on omat ylilyöntini tällä palstalla ja joskus voisi olla hiljaakin. Mutta arvaanpa, että aika moni saattaa ajatella samaa sinustakin.

 

[Anssi #5]

Mutta älä nyt hyvä ihminen väitä minun sanoneen sellaista, mitä en ole sanonut.

Lainaus tämän keskustelupätkän avanneesta viestistäsi.

Ei nöyristele feministisen maailmankuvan edessä, iso hatunnosto siitä.

Ja kuten todettu, jutulla ei ollut mitään tekemistä feminismin kanssa. Tyypillinen yliherkkyysreaktio siis.

Toinen lainaus sinulta:

Samaan aikaan näen siinä kuitenkin aika paljon ylilyöntejäkin, jotka minun mielestäni johtuvat tuosta mainitsemastani feministisestä maailmankuvasta,

Mielestäsi siis metoo kampanja sisältää feministisestä maailmankuvasta johtuvia ylilyöntejä.
Vertaa:
"maahanmuuttokriittisyys sisältää ylilyöntejä, jotka johtuvat natsistisesta maailmankuvasta".

Jos siis et pidä metoo-kampanjaa pohjimmiltaan feministisenä, niin aika paskasti sen tuossa muotoilit.

En nyt ole Patapakka ja rikon vähän eilistä sanomaani, mutta ilmeisesti kampanjan hyväksikäyttäjistä ei sitten kuitenkaan saisi keskustella?

Tottakai saa. Ihan kuten maahanmuutosta ja maahanmuuttokritiikistäkin. Erityisen hyvää keskustelua ei kannata odottaa, jos avaus on tasoa "kaikki maahanmuuttokriitikot on natseja". Ja tällä en nyt tarkoita että olisit jotain tuollaista kirjoittanut.

 

[godspeed]

Tottakai saa. Ihan kuten maahanmuutosta ja maahanmuuttokritiikistäkin. Erityisen hyvää keskustelua ei kannata odottaa, jos avaus on tasoa "kaikki maahanmuuttokriitikot on natseja". Ja tällä en nyt tarkoita että olisit jotain tuollaista kirjoittanut.

Kuten muissakin asioissa, vain eliitti tappelee keskenään, ei muut, koska muilla ei ole valtaa. Eliitti käsittää yhtälailla naiset kuin miehetkin.

 

[Patapakka]

Ja kuten todettu, jutulla ei ollut mitään tekemistä feminismin kanssa. Tyypillinen yliherkkyysreaktio siis.

Toinen lainaus sinulta:

Mielestäsi siis metoo kampanja sisältää feministisestä maailmankuvasta johtuvia ylilyöntejä.
Vertaa:
"maahanmuuttokriittisyys sisältää ylilyöntejä, jotka johtuvat natsistisesta maailmankuvasta".

Jos siis et pidä metoo-kampanjaa pohjimmiltaan feministisenä, niin aika paskasti sen tuossa muotoilit.

Sinun mielestäsi alkuperäisellä uutisella ei ollut mitään tekemistä feminismin kanssa, minun mielestäni sillä oli tekemistä feministisen maailmankuvan kanssa. Meillä on tässä asiassa näkemysero, hyvin yksinkertaista. Lisäksi meillä on eriäväinen ajatus käsitteistä, joista tässä puhutaan.

Minä en ymmärrä, miten minä nyt ajatukseni niin paskasti muotoilin. No, ehkä minun ei tarvitsekaan. Koetin vaan sanoa, että kampanja itsessään ei mielestäni ole feministinen, mutta sen yhteydessä nähtävät ylilyönnit johtuvat feministisestä maailmankuvasta. Minulle tuossa ei ole mitään epäselvää, se on aivan selkeästi muotoiltu. Kyllä minun mielestäni ylilyönnit jonkun asian yhteydessä voivat johtua jonkinlaisesta maailmankuvasta, vaikka asiassa itsessään ei kyseistä maailmankuvaa olisikaan. Mutta minä olen elämässäni epäonnistunut monissa asioissa, joten jos epäonnistuin näkemykseni muotoilemisessa enemmistön mielestä, niin otan toki kritiikin nöyränä vastaan.

Mutta nyt kuule Anssi tämä keskustelu loppuu minun osaltani tähän. Minä olen todistanut täällä ties kuinka monet kerrat, kuinka sinä jatkat ja jatkat jankuttamista, vaikka sinulle kuinka perustellaan omaa alkuperäistä näkökulmaa johonkin asiaan. Lopulta keskustelu ei oikeasti johda yhtään mihinkään.

Lainaan (laajaa taiteilijan vapautta käyttäen) loppuun kirjoittajaa, joka käsittääkseni nauttii laajaakin arvostusta tällä palstalla: Hyvää yötä pikku höpönassu!

 

[Walrus21]

Museo saanee edelleenkin valita, mitkä maalaukset siellä seinillä killuvat. Sensuurista voidaan puhua siinä vaiheessa, kun museoita faktuaalisesti estetään asettamasta joitakin teoksia näytille. Oleellista on tässäkin se, missä kontekstissa ja millä tulokulmalla tietyt teokset tuodaan julki.

Taidetta saa myös arvioida ja kritisoida. Joskus se johtaa muutoksiin, useimmiten ei.

Ei kyllä tippaakan yllätä, että tähänkin on syylliseksi keksitty "feministinen maailmankuva". Ja aiemmin vielä näköjään #metoo-vähättelyä yms. Hyvin teillä taas menee, mutta jatkakaa toki.