Lisäksi Torres saanut ilmeisesti 41-ottelun pelikiellon... Ehkä liikaa pelejä, mutta ymmärrän että noin paljon, koska kyseessä Torres.
No ei ole Torres suosikkipelaajiani, päinvastoin. Silti ehkä vähän liian rajua kommenttia jotkut sanoo puoleen ja toiseen. En siis omaan kommenttiisi viittaa vaan yleisesti ihan mitä palstoilla lukee. Ja katoin tuon videon jossa selitetään pelikiellosta ja olihan tuo 41-peliä on ihan ansaittua tuolla historialla. Teknisesti sääntökirjan mukaan mentäessä tuo olisi tietty liikaa, koska periaatteessa Torres ei ole "rikoksen-uusija" mutta mielestäni tapauksissa voi joustaa säännöistä jos tilanne vaatii.Torres, kun on kyseessä, niin jopa tuo on liian vähän. En ymmärrä miten tämä kaveri voi vielä edes pelata NHL:ssä. Todella vastenmielinen hyypiö.
Voi, mutta ei Sharksilla ainakaan niistä mitään hyviä kokemuksia ole. Bettmanille valitetaan ensin, sen jälkeen, jos haluaa, välimiesten ratkaistavaksi oikeuteen.Voiko nämä päätökset riitauttaa? Olipa mitä mieltä tahansa Torresista, kyllä rangaistusten tulee tapahtua sääntöjen puitteissa.
Mitä sääntöä tässä olisi rikottu? Säännöissä lukee, että jatkuvista rikkomuksista annetaan kovempi kakku ja edellinen oli 21 peliä ja kaveri ei edelleenkään opi.Voiko nämä päätökset riitauttaa? Olipa mitä mieltä tahansa Torresista, kyllä rangaistusten tulee tapahtua sääntöjen puitteissa.
Ehkä ideana on se, että NHL:n kurinpitoelimen mukaan tämä on pahempi teko kuin McSorley-Brashear.Mitä sääntöä tässä olisi rikottu? Säännöissä lukee, että jatkuvista rikkomuksista annetaan kovempi kakku ja edellinen oli 21 peliä ja kaveri ei edelleenkään opi.
Miksi se nyt on eri juttu?LA Times" kirjoitti:He previously was suspended by the NHL four years ago, so he is not considered a repeat offender within the prescribed 18-month period. Had he been judged a repeat offender, the suspension would have been longer.
Kuinkas monta kertaa Torres on saanut tuomion päähän kohdistuneesta taklauksesta? Kuinka monta kertaa hänet on tuomittu sakkohin? Hänkään ei ole repear offender sääntöjen mukaan, mutta jos 700 pelin aikana ei tajua, että päähän ei taklata niin miten tämä rangaistus on jotenkin väärin? Ja kuten sanoin niin viimeksi jo tehtiin selväksi 25 pelin kiellolla, että älä taklaa kavereita päähän mutta kaveri teki tämän kuitenkin pre-seasonilla. Miten voit oikeasti verrata tätä siihen, että Perry sai vain 4 peliä? Oikeasti.Ehkä ideana on se, että NHL:n kurinpitoelimen mukaan tämä on pahempi teko kuin McSorley-Brashear.
Myös tämä: Ducks' Corey Perry suspended four games by NHL - latimes
Miksi se nyt on eri juttu?
Helposti, koska Perry on etovin pelaaja mitä NHL-jäillä kurvailee.Kuinkas monta kertaa Torres on saanut tuomion päähän kohdistuneesta taklauksesta? Kuinka monta kertaa hänet on tuomittu sakkohin? Hänkään ei ole repear offender sääntöjen mukaan, mutta jos 700 pelin aikana ei tajua, että päähän ei taklata niin miten tämä rangaistus on jotenkin väärin? Ja kuten sanoin niin viimeksi jo tehtiin selväksi 25 pelin kiellolla, että älä taklaa kavereita päähän mutta kaveri teki tämän kuitenkin pre-seasonilla. Miten voit oikeasti verrata tätä siihen, että Perry sai vain 4 peliä? Oikeasti.
Enkä minä ole missään vaiheessa kunnon videon nähtyäni sanonut, etteikö Torres ansaitse pelikieltoa. Kyseenalaistan vain pelikiellon pituuden perustuvuuden yhteisiin sopimuksiin.
Tuossa pelikiellossa ei ole mitään reilua. Täysin käsittämätön päätös joka ei ole linjassa minkään aiemman pelikiellon kanssa. Ainakaan yhteisesti sovittuihin sääntöihin se ei perustu, vaan liiga rankaisee pelaajaa josta ei tykkää, ja joukkuetta jota se on aiemminkin tykännyt tölviä tällaisilla järjettömyyksillä.
Nolan, Torres 1, Torres 2. Kaikki olivat sääntöjen mukaan ylimitoitettuja päätöksiä joilla jokaisella oli ankara vaikutus joukkueen kauteen ja jotka eivät mitenkään perustu mihinkään aiemmin asetettuun kaavaan. Yhtäkään näistä rangaistuksista ei myöskään seurannut mikään muita koskevan rangaistuskäytännön yleinen korotus samalle tasolle.
Enkä minä ole missään vaiheessa kunnon videon nähtyäni sanonut, etteikö Torres ansaitse pelikieltoa. Kyseenalaistan vain pelikiellon pituuden perustuvuuden yhteisiin sopimuksiin.
En odota, missä niin sanoin ja miksi väität minun niin sanovan? Kyseenalaistan vain rangaistusten linjakkuuden. Edellinen Torreksen kärsimä rangaistus oli lopulta kuusi ottelua. Miksi se yhtäkkiä on seuraavaksi 41? Aivan käsittämätöntä poukkoilua.Kyllä minä nyt yrittäisin ottaa niitä värilaseja pois. Ei tässä ole kyse mistään ajojahdista Sharksia vastaan vaan Torresia vastaan. Miestä on nyt käytännössä alle kolmen pelatun kauden (pelattujen pelin määrällä mitattuna) aikana rangaistu samasta törkeästä rikkeestä viisi kertaa ja vielä viitsit odottaa, että paijataan vain päätä?
Ei mikään. Ja Dicks on ihan hyvin sitä polkua koittanut kulkeakin, sillä sellaista ihmisjätettä on siinä joukkueessa nähty vuosien saatossa, Artyukhinista Gilliesiin ja Perryyn.Siksi kun viesti ei mene perille. Muutenkin jis tuosta touhusta ei oteta luuloja heti pois niin mikä estäisi Ankkoja värväämästä farmijyrää yrittämään päättämään vaikka Pavelskin uraa? Oisko siinä tapauksessa parin pelin kakku ok, kun aiempaa historiaa ei ole?
Ei mikään. Ja Dicks on ihan hyvin sitä polkua koittanut kulkeakin, sillä sellaista ihmisjätettä on siinä joukkueessa nähty vuosien saatossa, Artyukhinista Gilliesiin ja Perryyn.
Sharks on muuten tällä kaudella aika mikkihiirijoukkue, ideana lienee luistella ympyrää Dicksin ja Queensin stereoidihöyrysankareiden ympärillä.Noin muutoin täytyy sanoa, että totta helvetissä joukkueessa täytyy olla lihaa ja läskiä, jottei vastustajan elämä kaukalossa käy liian helpoksi. Tässä asiassa Ducks onkin ilahduttavasti tällä hetkellä liigan ehdotonta eliittiä. Eikä särjetkään siinä heiveröiseksi jää, mikä on vain ja ainoastaan hieno asia keskinäisiä otteluita ajatellen.