San Jose Sharks 2014–2015

[stunt cock]

Guru on nyt parin kuukauden ajan huudellut, että DW treidaa Thorntonin. Ei ole vielä treidannut. Kuinka pitkään meinaat jaksaa tätä huutelua. Olet jäämässä reilusti alakynteen kusemiskisassa. Kyse tässä ei lopulta ole sitä, pelkäävätkö junnut Thorntonia onko hänellä C, vaan siitä, että treidataanko häntä vai ei. Alun perin lähdit jakamaa viisauttasi (tässä tapauksessa täysin sarkastisessa merkityksessä) ja valaisemaan meitä tyhmiä siitä, että DW tulee treidaamaan Thorntonin. Toinen paatoksellinen asia oli se, että joukkue on samassa tilassa, kuin Calgary ja on lähes pakotettu rebuildiin sen klassisessa merkityksessä.

Samaisesta fear the finnin artikkelista poimittuna:

"We made a conscious effort last year and kind of the year before that. We weren't in a rebuild, we were in a reorganization and we've got a lot of good young players in our system. I think in this case here if Joe was, say, in the middle of his career it might be a little bit different but he's, and I hate saying the downside of it, but nonetheless he's in the late stages of his career. So this might actually be a blessing that 'Okay I can go out and just play. I don't have to worry about being a leader or about the C on my shirt. All I have to do is go out and play hockey and enjoy my last years and try to win a championship.' I think, deep down, as an organization that's what we want to see as well."
- Larry Robinson

 

[Dissonanssi]

Guru on nyt parin kuukauden ajan huudellut, että DW treidaa Thorntonin. Ei ole vielä treidannut. Kuinka pitkään meinaat jaksaa tätä huutelua. Olet jäämässä reilusti alakynteen kusemiskisassa. Kyse tässä ei lopulta ole sitä, pelkäävätkö junnut Thorntonia, vaan siitä, että treidataanko häntä vai ei. Alun perin lähdit jakamaa viisauttasi (tässä tapauksessa täysin sarkastisessa merkityksessä) ja valaisemaan meitä tyhmiä siitä, että DW tulee treidaamaan Thorntonin. Toinen paatoksellinen asia oli se, että joukkue on samassa tilassa, kuin Calgary ja on lähes pakotettu rebuildiin sen klassisessa merkityksessä.

Onhan tätä venkoilua ja viestien vastaamatta jättämistä kieltämättä viihdyttävää seurata.

Puolestani tehdään nyt näin, että jatketaan keskustelua, kun ensiksi tuot ne viestini tähän esille, joiden pohjalta laitat nuo sanat suuhuni. Olen hieman nyt kyllästynyt tähän olkiukkojen kasaamiseesi. Voit myös jättää keskustelun tähän (käytännössä siis etsimättä niitä viestejäni), jolloin kaikille sitten selviää, että olet koko aika vain vääristellyt sanomisiani tuolla olkiukkotaktiikallasi.

Odotellaan.

 

[stunt cock]

No käydään nyt selvästi sitten läpi. Koska Thornton ja Marleau treidataan, vai treidataanko heitä ollenkaan? Olisiko seuran kannalta järkevää treidata kyseiset herrat vai ei?

 

[stunt cock]

Onhan tätä venkoilua ja viestien vastaamatta jättämistä kieltämättä viihdyttävää seurata.

Puolestani tehdään nyt näin, että jatketaan keskustelua, kun ensiksi tuot ne viestini tähän esille, joiden pohjalta laitat nuo sanat suuhuni.
Odotellaan.

Olen vähän hämilläni; oletko kuitenkin sitä mieltä ettei Throntonia ja Marleauta tulla treidaamaan? Ilmeisesti olen tulkinnut viestejäsi tässä ketjussa väärin (pitääkö minun linkittä ne kaikki? vai). Vai sittenkin sitä mieltä että DW pääsee nyt painamaan treidi nappia, kun JT:n mieli on pahoitettu? Millään perheellä ja akkojen mielipiteellä ei tietystikkään ole mitään merkitystä. Kahden pienen lapsen isänä vaan vapaaehtoisesti reissuhommiin mukavasta san josesta.

 

[Dissonanssi]

No käydään nyt selvästi sitten läpi. Koska Thornton ja Marleau treidataan, vai treidataanko heitä ollenkaan? Olisiko seuran kannalta järkevää treidata kyseiset herrat vai ei?

Eli niitä viestejäni ei nyt ilmeisesti sitten ole tulossa? Onneksi en luvannut pidätellä hengitystäni sitä odotellessa!

Anyway, eihän sitä ajankohtaa yhtään kukaan osaa sanoa. Markkinat sen määräävät. Kysyntä lisääntyy mitä enemmän NTC-listalta lähtee pelaajia. Sitten kun vastine on riittävä, niin on aika painaa liipaisinta. Aivan kuten Buffalo viime vuonna Vanekin kanssa. Wilsonin asemaa parantaa se, että mitään varsinaista deadlinea kaupalle ei ole. Ei heidän/hänen treidaamisensa myöskään mikään 100% varma asia ole, jos vastine ei missään vaiheessa nouse Wilsonin toivomalle tasolle.

Siitä olen sanonut, että uskon erittäin vahvasti, että Wilsonin ideaalitilanne on se, että saisivat kaupattua (ainakin Jumbon) riittävää vastinetta vastaan. Ilmaiseksi ei toki ole mitään järkeä päästää lähtemään. Tuo natsojen vienti ilman, että niitä edes kenellekkään annetaan suoraan, on erittäin, erittäin poikkeuksellista eikä se todellakaan ole kovin ideaali tilanne.

Laitetaan tähän nyt vielä tämä tänne jo aiemmin linkattu uutinenkin.

Can Sharks fix team culture without moving Thornton? | ProHockeyTalk (linkki vie nbcsportsin sivuille)

Voit vielä etsiä ne viestini tai sitten myöntää (niitä etsimättä), että tulipa tungettua vähän sanoja suuhun.

edit.

Olen vähän hämilläni; oletko kuitenkin sitä mieltä ettei Throntonia ja Marleauta tulla treidaamaan? Ilmeisesti olen tulkinnut viestejäsi tässä ketjussa väärin (pitääkö minun linkittä ne kaikki? vai). Vai sittenkin sitä mieltä että DW pääsee nyt painamaan treidi nappia, kun JT:n mieli on pahoitettu? Millään perheellä ja akkojen mielipiteellä ei tietystikkään ole mitään merkitystä. Kahden pienen lapsen isänä vaan vapaaehtoisesti reissuhommiin mukavasta san josesta.

Jos olet hämilläsi niin ehkä sitten sisäistämisessä olisi hieman petraamista.

Kaikkia ei tarvitse, vain ne joissa aivan selkeästi tulee ilmi sanomiseni siinä muodossa kuin ne esität. Ei pitäisi olla hankala homma, kun kerta monta kuukautta olen tänne niitä viestejä spämmännyt!

Ei jumalauta nyt tuli päivän paras. En olisi ihan heti uskonut lukevani tässä osiossa "Think of the children" -läppää! Hahha! Think of the children - Wikipedia, the free encyclopedia (linkki vie Wikipediaan)

 

[stunt cock]

Sitten vain laskemaan päiviä, kun Thorntonin (ja miksei myös Marleaun) NTC-listalta rupeaa joukkueita putoamaan ja Wilson pääsee viimein painamaan liipaisinta.

Anyway, eihän sitä ajankohtaa yhtään kukaan osaa sanoa. Markkinat sen määräävät. Kysyntä lisääntyy mitä enemmän NTC-listalta lähtee pelaajia. Sitten kun vastine on riittävä, niin on aika painaa liipaisinta. Aivan kuten Buffalo viime vuonna Vanekin kanssa. Wilsonin asemaa parantaa se, että mitään varsinaista deadlinea kaupalle ei ole. Ei heidän/hänen treidaamisensa myöskään mikään 100% varma asia ole,

Ensin pitäisi laskea päivä ja sitten kuitenkaan ei treidata. Vai miten se nyt menee? Eli Wilson haluaa treidata Thorntonin ja Marleaun, muttei kuintenkaa välttämättä halua.

 

[Dissonanssi]

Ensin pitäisi laskea päivä ja sitten kuitenkaan ei treidata. Vai miten se nyt menee? Eli Wilson haluaa treidata Thorntonin ja Marleaun, muttei kuintenkaa välttämättä halua.

Tässäkö se nyt oli? Tähänkö se kaikki perustui? Kieltämättä hörähdin. Kuukausia olen täällä huudellut, mutta sitten löytyi esimerkkeinä vain nämä viimepäiväiset?

Tässä kohtaa kehoitan lukemaan ketjua hieman taakseppäin ja arvioimaan sen jälkeen, olisiko tuo ollut enemmän tarkoituksellinen provo kuin hyvinkin vakava veikkaus. Kyllä Wilsonin toiminta tiettyyn lopputulokseen selvästi tähtää. Se on sitten eri asia, saavuttaako hän sitä lopputulosta. Noin drastisilla liikkeillä ainakin todennäköisyydet kasvavat.

Mutta eihän ne sinun sanojen suuhun laittamisesi sentäs vain tuota koskeneet. Ei muuta kuin takas sorvin ääreen, hopi hopi!

 

[stunt cock]

Tässäkö se nyt oli? Tähänkö se kaikki perustui? Kieltämättä hörähdin. Kuukausia olen täällä huudellut, mutta sitten löytyi esimerkkeinä vain nämä viimepäiväiset?

No löytyy sitä ihan pintapuoleisella raapaisullakin jotain:

Se ei ole ihan sattumaa, että San Josen draft record viimeisimmiltä vuosilta muutamaa poikkeusta lukuunottamatta on melko heikko.

San Josen organisaatio saattaisi aivan hyvin olla muutaman vuoden päässä uusi "Calgrary", jossa tuo runko vanhenee käsiin ja joukkue vajoaa tuohon tasaiseen keskinkertaisuuteen.

San Jose ei ole mikään erikoinen organisaatio draftaamisessa tai pelaajien kehittymisessä.

Alla muutama juttu sharks organisaation draftaamiskyvystä. Molempien perusteella organisaation draftaamiskykyä voi pitää ihan vitun hyvänä. Yllättävän paljon gurun (sarkasmi juttu tähän) arviot organisaation draftaamiskyvyistä heittävät verrattuna muihin guruihin. Vai oltaisiinko tässäkin asiassa liikkeellä pintapuoleisilla tiedoilla, sen sijaan, että oikeasti oltaisiin tutustuttu organisaatioon vuosien ajan?

Ranking the 10 Best Drafting Teams in the NHL | Bleacher Report

http://nhlnumbers.com/2014/5/9/drafting-for-success

 

[Dissonanssi]

No löytyy sitä ihan pintapuoleisella raapaisullakin jotain:

Nyt ilmeisesti yrität lähteä käymään tätä keskustelua uudestaan, kun huomaat, että eipä sieltä mitään löydykkään. Mielenkiintoista.

Mutta katsotaanpa nyt siis tarkemmin. Kirjoitit siis näin:

Toinen paatoksellinen asia oli se, että joukkue on samassa tilassa, kuin Calgary ja on lähes pakotettu rebuildiin sen klassisessa merkityksessä.

Ja olin kirjoittanut näin:

San Josen organisaatio saattaisi aivan hyvin olla muutaman vuoden päässä uusi "Calgrary", jossa tuo runko vanhenee käsiin ja joukkue vajoaa tuohon tasaiseen keskinkertaisuuteen.

Eli siis sanoin, että San Jose saattaa olla parin vuoden päästä samassa tilassa kuin Calgary. Jotenkin se suussasi muuttui, että San Jose on (nyt) samassa tilassa. Mutta kiitoksia kun teit työtä käskettyä ja osoitit itsesi sanomakseni sanojen suuhun työntäjäksi. Minkä lisäksi itselleni nyt vähän jäi epäselväksi, että mitä itsekään olen tarkoittanut tuolla "klassisella rebuildilla? Tarkennatko? En ihan rehellisesti sanottuna muista.

Alla muutama juttu sharks organisaation draftaamiskyvystä. Molempien perusteella organisaation draftaamiskykyä voi pitää ihan vitun hyvänä. Yllättävän paljon gurun (sarkasmi juttu tähän) arviot organisaation draftaamiskyvyistä heittävät verrattuna muihin guruihin. Vai oltaisiinko tässäkin asiassa liikkeellä pintapuoleisilla tiedoilla, sen sijaan, että oikeasti oltaisiin tutustuttu organisaatioon vuosien ajan?

Ranking the 10 Best Drafting Teams in the NHL | Bleacher Report

http://nhlnumbers.com/2014/5/9/drafting-for-success

Mutta palataanpa nyt tähän.

Ensinnäkin sanoin, että San Jose ei ole erikoinen draftaaja viimeisimmiltä vuosilta. Se ei ole siis poikkeuksellinen, erikoinen, korkeintaan keskitasoa, viimeisimmiltä vuosilta. Ja et tarjonnut mitään, miksi olisin eri mieltä.

Toki nämä ovat aina määrittely- ja jopa makuasioita, mutta tuo slideshow-lista nyt on ihan täyttä paskaa. Montreal paras draftaaja? Edmonton 15 parhaan joukossa? Ottawaa ei laisinkaan? Ei Detroitia laisinkaan (vaikka sen maine löytää supertähtiä onkin liioiteltu, on se nyt perkele Edmontonia parempi draftaaja tai Washingtonia). Washington ja Pens ovat tuolla pääasiassa noiden kärkivaraustensa takia, mikä nyt ei mielestäni suuri osoitus ole. Aikamoinen amatöörisutaisu.

Tuolla toisella linkilläsi on sentäs jo vähän kredibiliteettiä ihan jo arviointiperustansa vuoksi. Sen perusteella San Josen draftaus (joka siis perustuu puhtaisiin lukuihin ja hieman epämääräisiin kriteereihin kuten "eliitti") on hieman päälle keskitason. Ei siis mitään erikoista. Senkin tarkastelujakso on kymmenen vuotta, minkä pituisesta ajasta en itse puhunut.

 

[stunt cock]

Ei ole mikään yllätys, ettei selvä fakta kelpaa. Sehän on täysin ristiriidassa verrattuna omiin kirjoituksiisi. Ilmeisesti "melko heikko" ja "korkeintaan keskitasoa" ovat synonyymeja numeroiden valossa helvetin hyvälle. Tietysti kymmenen vuoden ajanjakso draftaamisen arvostelussa on väärä, jos tulokset eivät ole sinulle sopivia.

 

[Dissonanssi]

Ei ole mikään yllätys, ettei selvä fakta kelpaa. Sehän on täysin ristiriidassa verrattuna omiin kirjoituksiisi. Ilmeisesti "melko heikko" ja "korkeintaan keskitasoa" ovat synonyymeja numeroiden valossa helvetin hyvälle. Tietysti kymmenen vuoden ajanjakso draftaamisen arvostelussa on väärä, jos tulokset eivät ole sinulle sopivia.

Siis ihanko nyt vakavissasi pidät tuota slideshow-listaa kovinkin vakavasti otettavana? Siinä on laskettu pelatut ottelumäärät ja sitten heitetty mutulla onnistumiset ykköskierroksella.

Esim. Washingtonin osalta lukee, että muuten keskinkertainen, mutta "home-runit" Ovechkinin ja Bäckströmin muodossa nostavat osakkeita noin helvetisti. Siis ajattele, onnistuivat jumalauta varaamaan Ovechkinin ykkösvuorolla, helvetti mitä meedioita! Entäpä Pens varaamalla Crosbyn ja Malkinin. Jumalauta mitä taitoa!

Toiselle linkillesi sanoin jo antaneeni enemmän kredibiliteettiä, mutta se ei edes mittaa sitä ajanjaksoo, josta puhun, joten aika hankala on arvioida datan pohjalta, jonka tarkasteluväli ylittää sen, minkä tässä kohtaa "pitäisi". Jos nyt löydät samanlaista tilastoa n. 5 viimeisen vuoden takaa, niin sitten ruvetaan olemaan oikesti validin datan kanssa liikenteessä.

Tosin ketä se nyt oikeasti yllättää, että jatkuvasti pyrit tässäkin taas vääristelemään sanomisiani - sultahan se näyttää luonnistuvan suorastaan mallikelpoisesti.

 

[stunt cock]

Eli varausten osumatodennäköisyydessa sen suhteen montako prosenttia varatuista pelaajista on pelannut yli 200 ottelua NHL:ssä listan kolmantena oleva joukkue on "hieman päälle keskitason". Puolestaan yli 50 peliä pelanneiden varausten kohdalla san jose on viidentenä (hieman päälle keskitason). NHL:ssä on muuten muistaakseni 30 joukkuetta. Viimeisen kymmenen kauden aikana san jose on muuten treidannut ihan helvetin monta korkeaa varausoikeutta ulos, minkä voisi olettaa vaikuttavan tilastoihin. Eli varaamistoiminta san josen kohdalla ei nimimerkki dissonansin mukaan ole mitenkään erikoista.

 

[stunt cock]

Yllätys yllätys, kymmenen kauden sijaan draftien onnistumista pitäisikin tutkiskella viiden viimeisen draftin perusteella. Eli onnistuminen pitäisi arvostella 18, 19, 20, 21 ja 22 vuotiaiden pelaajien perusteella. Tietysti laskennan aikaväliä voisi hyvällä maulla vielä siirtää siten että draftin 2009 saisi mukaan. Vielä pysyttäisiin viiden draftin aikavälillä. Tällöin vanhimmat normi drafti-ikäiset pelaajat olisivat jopa 23 vuotiaita. Eli sen sijaan että tutkittaisiin organisaation draftaamia 18-28 vuotiaita pelaajia organisaatiot pitäisi laittaa järjestykseen 18-23 vuotiaiden pelaajien suhteen? Tälläinen rankkaus kertoo ihan vitusti organisaation todellisista kyvyistä pelaajien kehittämisessä ja draftaamisessa.

 

[Dissonanssi]

Eli varausten osumatodennäköisyydessa sen suhteen montako prosenttia varatuista pelaajista on pelannut yli 200 ottelua NHL:ssä listan kolmantena oleva joukkue on "hieman päälle keskitason". Puolestaan yli 50 peliä pelanneiden varausten kohdalla san jose on viidentenä (hieman päälle keskitason). NHL:ssä on muuten muistaakseni 30 joukkuetta. Viimeisen kymmenen kauden aikana san jose on muuten treidannut ihan helvetin monta korkeaa varausoikeutta ulos, minkä voisi olettaa vaikuttavan tilastoihin. Eli varaamistoiminta san josen kohdalla ei nimimerkki dissonansin mukaan ole mitenkään erikoista.

Miten helvetissä saat San Josesta kolmannen, kun se on tasalukemassa monen muun joukkueen kanssa? Tämä vääristelysi kyllä rupeaa saamaan jo ihan uusia ulottuvuuksia. Buffalo on muutes samassa kolmannessa sijassa.

Tuo ottelumääriin perustuva tapa arvioida ei todellakaan ole mikään kovin syväluotava. Senhän perusteella Buffalo on varannut San Josea paremmin. Buffalon draftaaminen viimeisen 10 vuoden aikana on ollut juurikin keskitasoa, jopa vähän alle. Tilanne on nyt erilainen, koska scouttaukseen on panostettu. Golisanon aikanahan scouttausosasto oli kulukuurissa ja osa scouteista veti pelkän videoscouttauksen voimalla. Se kertoo jo oleellisen. Buffalokin on muutes treidannut monta varausvuoroa, korkeatakin 10 viimeisimmän vuoden aikana.

Eli olet oikeassa, se ei ole ollut mitään erikoista kuten se ei ole ollut Buffalollakaan.

Yllätys yllätys, kymmenen kauden sijaan draftien onnistumista pitäisikin tutkiskella viiden viimeisen draftin perusteella. Eli onnistuminen pitäisi arvostella 18, 19, 20, 21 ja 22 vuotiaiden pelaajien perusteella. Tietysti laskennan aikaväliä voisi hyvällä maulla vielä siirtää siten että draftin 2009 saisi mukaan. Vielä pysyttäisiin viiden draftin aikavälillä. Tällöin vanhimmat normi drafti-ikäiset pelaajat olisivat jopa 23 vuotiaita. Eli sen sijaan että tutkittaisiin organisaation draftaamia 18-28 vuotiaita pelaajia organisaatiot pitäisi laittaa järjestykseen 18-23 vuotiaiden pelaajien suhteen? Tälläinen rankkaus kertoo ihan vitusti organisaation todellisista kyvyistä pelaajien kehittämisessä ja draftaamisessa.

Ei se mikään yllätys ole, koska minähän juuri sanoin niin. Jos et pysty löytämään dataa kumoamaan tasan tarkkaan, mitä sanon, niin ei se minun vikani ole. Jos puhun "viimeisimmistä vuosista", niin kyllä siinä tarkoitetaan enemmänkin 5 vuotta kuin 10 vuotta.

Tottakai siinä on aina epävarmuustekijöitä helvetisti, mutta San Josen prospect pool on tällä hetkellä melko heikossa hapessa, mikä on se oleellisin asia, kun tarkastellaan seuraavaa +3 vuotta. Toki sieltä saattaa yllätyskehittymisiä tulla, mutta harvemmiten kovinkaan paljoa. Lähinnä tarkastelu on ollut prospect poolin arviointia, missä on toki omat ongelmansa.

 

[stunt cock]

Tyypillinen vääristelyni aukeaa varmasti, kun tutkit listaa tarkemmin. Kyse oli nimenomaisesti onnistumisprosenteista, ei kpl määrästä. Organisaation pelaajakehitystä arviotaessa olennaista on ottaa riittävän suuri ajanjakso tarkasteluun, jotta tarkastelua ei tehdä pelkästään joidenkin prospectin perusteella. Prospectin määrää ja laatua oleellisempaa on, kuinka monesta näistä kehittyy hyviä pelaajia seuralle. Voit puhua tarkastelun perusteena olevista vuosista ihan rauhassa ja koittaa vääntää ihan mitä vaan, mutta se ei muuta sitä faktaa, että san josessa on onnistuttu helvetin hyvin draftaamisessa ja pelaajakehityksessä.

Edit

Ps. Buffalon draftaamisella ei ole mitään tekemistä san josen draftaamisen kanssa. Ihan hyödytöntä lähteä tolle chewbacca linjalle.

 

[vilpertti]

Dissonanssi, syy miksi kukaan ei jaksa vääntää näistä asioista on, koska se on ihan turhaa. Parempi antaa sun vaan tehdä itsestäs pelle ja sitten myöhemmin, kun varmoina pitämäsi asiat ei tapahdu, nauraa päin naamaa. Internetissä. Sun mielestä Sharksin pitäisi kaupata Thornton ja Marleau, joidenkin muiden mielestä ei, /thread. Järkiperusteluita voi esittää suuntaan ja toiseen, etenkin kun tarkastellaan niitä jossain NHL15-tyhjiössä.

 

[SVSV]

Pakko ottaa vähä kantaa kapteenijuttuihin.

Omasta mielestä C:n ottaminen rinnasta on lähinnä perseestä. Marleaun tapauksessa sen hieman ymmärsin, sillä Marleau ei nyt ole mikään taistelun ilmentymä, ja taisi saada kapteeniuden pitkän uran Sharks-nutussa tuloksena. Homma ei toiminut ja C pois rinnasta, ja enemmän johtavuutta huokuneelle kaverille C rintaan.

Thorntonin johtamiskyvyissä en ole nähnyt mitään muuta heikkoutta kuin ettei päätyyn asti ole menty. Taitaa änärin historiasta kuitenkin löytyä suhteellisen paljon kapteeneita jotka eivät ole päässeet nostelemaan cuppia vaikka taidot siihen mahdollisesti riittäisivätkin eri joukkueessa/ympäristössä, turha kaataa liikaa paskaa Jumbon niskaan viime kevään tapahtumista. Jos Thornton olisi itse luopunut kapteenin arvostaan, ja C olisi periaatteessa siirtynyt Couture-Pavelski-Vlasic -akselille luontaisesti, niin en tässä luultavasti kitisisi. Vaikka siellä mitä sanottaisiin, niin kyllä tämä jotenkin näkyy tulevalla kaudella joko Jumbon otteissa tai jonkinlaisina kauppoina.

Jos C isketään yllä mainitun joukon jäsenelle niin murtuuko esim. Couture vielä pahemmin tosi paikassa kun paineet nousevat? No, oletetaan nyt tässä että kapteenia kierrätetään koko kausi, ellei Sharks kynnä ja tyhjennä pajatsoa takarajalla (lue Thornton palasiksi). Itse pistäisin Vlasicin kapteeniksi.

Kyllähän kuitenkin koko paska johtuu siitä että Pavelskin ja Couturen ja miksei Hertlinkin ole aika ottaa joukkue haltuun kun papat eivät pysty sitä enää tekemään. Viime kausi oli aikamoisella varmuudella Pavsin uran paras kausi, mutta toivotaan että Couture nousee Selke-tasolle ja Pavelski ja Vlasic pysyvät lähes samalla tasolla kuin menneellä kaudella.

Yhä kuitenkin odotellaan vastausta samaan kysymykseen kuin kesän alussa, eli mistä pakki? Nyt siellä on kolme top-4 pakkeihin lukeutuvaa pakkia, ja Demerskin voi parhaana päivänä sinne yltää.

 

[vilpertti]

Mielestäni Marleau on aina ollut kova liideri. Ei mikään Nolan, ja hyvä niin.Jatserman-Madonna-linja on varmasti voittamisen kannalta hedelmällisempi. Tekee ratkaisun hetkillä maaleja, kuten varmasti mm. Detroitin ja Canucksin fanit muistaa.

Kapteeniudenhan mies sai aikoinaan kun joukkue alkoi voittamaan hänen kiertokapteeniuden aikana. Edeltävät kapteenit taisivat tuolla kaudella olla Vinny Damphousse ja Alyn McCauley, jotka puolsivat kapteeniuden kiinnittämistä Marleaulle pysyvästi.

Kun kapteenius ilmeisesti nyt pitää vaihtaa, näkisin Pavelskin parhaana ehdokkaana. Couture on vielä ihan liian lapsi, Vlasic ehkä ennemmin A:ksi. Toinen A sitten Scottille ja Rubbishille kiertävästi. Se, kumpi ei ole kokoonpanossa on A.

 

[vilpertti]

Jamie Baker siirtyy Drew Remendan paikalle TV-lähetyksen kommentaattoriksi. Bret Hedican taas radion puolelle samoihin puuhiin. Katsotaan, miten tämä vaikuttaa joukkueen pudotuspelimenestykseen, itselläni on kovat odotukset.

 

[Apmp-]

Miksi muuten Remenda edes sai kenkää? Eikö kaveri ollut aika pidetty ainakin Sharks-kannattajakunnan keskuudessa?

 

[vilpertti]

Miksi muuten Remenda edes sai kenkää? Eikö kaveri ollut aika pidetty ainakin Sharks-kannattajakunnan keskuudessa?

Remenda oli rakastettu. Kukaan ei tiedä varsinaista syytä, mutta vallitseva uskomus on, että joukkueen johtoporras ei kokenut väistämättömiä kärkeviä kommentteja parhaaksi rebuildin ja asset managementin keskellä.

 

[larzzon]

Remenda oli rakastettu. Kukaan ei tiedä varsinaista syytä, mutta vallitseva uskomus on, että joukkueen johtoporras ei kokenut väistämättömiä kärkeviä kommentteja parhaaksi rebuildin ja asset managementin keskellä.

:D

Remenda on harvoja vierasjoukkueiden ääniä, joka on jäänyt ylipäänsä mieleen ja vielä ihan positiivisesti. Asiantunteva ja hauskakin, mutta ennen kaikkea intohimoinen. Ei sillä tavalla houmeri, että näkisi tilanteita pahasti väärin, mutta fiilikset kyllä kuuluivat kotikatsomoihin saakka.

 

[vilpertti]

Ihan hyvä artikkeli Sharksin chokettamisesta: What are “chokers”: The San Jose Sharks Playoff Failures - Last Word On Sports

Artikkelissa ei puhuta mitään rebuildista tai asset managementista, vaan katsotaan Sharksin onnistumisia pudotuspeleissä tilastojen kautta.

Miten monta päivää muuten on jo mennyt siitä, kun piti alkaa laskemaan päiviä Thorntonin ja Marleaun kauppapykälien lievenemiselle?

 

[larzzon]

Miten on, löytyisikö tilastoista myös todistusaineistoa sille, että Thornton on ihan hyvä kapteeni, sanoo joku larryrobinson mitä hyvänsä?

Varmasti Sharksin kevätepäonnistumisten takana on mitä moninaisimpia asioita. Parempia vastustajia, joille on lupa hävitä, ja huonoa tuuriakin. Miten vain, joukkueessa pelaa ensi kaudella mitä suurimmalla todennäköisyydellä sen kaksi entistä kapteenia, joilla on tietynlainen maine mitä tulee kevätsuorittamiseen. Se maine voi karista väsymättömän intohimoisella tilastoanalyysillä, tai ihan vaan sillä, että kaksikko joskus onnistuisi johtamaan joukkueensa sarjan voittoon altavastaajana, puhumattakaan, että pääsisivät nostelemaan kannua. Sanotaan Stanley cupin voittamisen vaikeudesta mitä vain, tässä tapauksessa se on helpompi vaihtoehto.

 

[SVSV]

Yllä linkattu artikkeli oli täynnä jos jonkinlaisia pointteja ja reilusti selittelyäkin, enkä jaksa niihin ottaa sen enempää kantaa. Kuitenkin varsinkin yhdestä kohdasta olen kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, ja se on tuo valmennuspuoli.

Itsekään en todellakaan ole McLellan-fani. Kirjoittaja ottaa hyvin kiinni tuohon Pavelskin peluuttamiseen keskellä, mihin tälläkin palstalla on kiinnitetty paljon huomiota. Tai siis lähinnä Pavsin peluuttamattomuuteen keskellä. Samaa mieltä olen myös naamaanlyöjien peluuttamisesta, joskin varsinkin runkosarjassa tiettyjä joukkueita vastaan brownit ja scottit kannattaakin ehkä pitää kokoonpanossa. Mutta pudotuspeleissä nämä pelaajat pitäisi ehdottomasti korvata mieluummin rotilla. Parashan tapaus olisi rotta joka osaa hanskata, eikä Brownia tai Scottia tällaiseksi voi kutsua.

Ja vielä, Burnsin siirtäminen puolustukseen takaisin herättää minussa kirjoittajan tavoin hieman närää. Tosin onko kyseessä McLellanin päätös vai tuliko se ylemmältä (vai peräti pelaajaan) tasolta, sitä en tiedä/muista. Ja ymmärrän kyllä siirron, jos puolustukseen ei mitenkään muuten saatu pätevää top-4 kaveria. Mutta tällöinkin syytös lähtee Wilsonin suuntaan kun ei ole puolustusta onnistunut paremmin täyttämään vaan joutui tiputtamaan joukkueen mahdollisesti parhaan voimahyökkääjän pakiksi. Tsot tsot.