No ne varsinkinEtäfanitkin?
Kausarit saan duunista
Sanotaan näin, että ansaitsen mahdollisuuden käyttää niitä työpanoksellani, josta kyseinen jengi hyötyy. Tosin lippu seisomakatsomoon ei maksaisi mansikoita sekään. :)Ethän sie sitten ole itse maksava asiakas. ;D Että turpa kiinni vaan hankinnoista, jos et ite osta lippua omilla rahoilla. ;)
Ne jotka ei suvaitse tulla maksavana katsojana paikanpäälle hallille, niin heidän on aivan turha kirjoitella mitään haaveita tai toiveita mahdollisista vahvistuksista. Tuijottakoot vaan ilmaisia stremeja tai ruutupalvelua ja pitäkööt turpansa kiinni.
Tupaukko on siinä mielessä oikeassa, että noilla katsojamäärillä vahvistuksia voi olla turha odotella. Takkiin on tulossa näillä luvuilla reippaasti.
Jokaisella, jopa itselläni on ollut elämän varrella tilanteita että pitää miettiä mistä markat ottaa että on voinut pääsylipun ostaa. Aina sen verran on kuitenkin markkoja tai euroja pussinpohjalta löytynyt. Vaikka tyhjiä pulloja keräämällä. Siis ei mikään perustelu kelpaa että ei olisi varaa. Etäfanit onkin sitten eri juttu, nekös ne on sitten niitä jotka pelkästään täällä kirjoittaa.? Jos kaikkiin lokakuun peleihin pääsee 14,95 hinnalla, niin ne jotka asuu paikkakunnalla ja on vapaalla ja katselevat stremilta tai ruudusta peliä, niin minä en pysty ajattelemaan muuta kuin kyse on laiskuudesta. Eikä silloin voi olla kyse fanista.
Eihö oo, koska Ek ja excel hehhehhee.Tupaukko on siinä mielessä oikeassa, että noilla katsojamäärillä vahvistuksia voi olla turha odotella. Takkiin on tulossa näillä luvuilla reippaasti.
Jokaisella, jopa itselläni on ollut elämän varrella tilanteita että pitää miettiä mistä markat ottaa että on voinut pääsylipun ostaa. Aina sen verran on kuitenkin markkoja tai euroja pussinpohjalta löytynyt. Vaikka tyhjiä pulloja keräämällä. Siis ei mikään perustelu kelpaa että ei olisi varaa. Etäfanit onkin sitten eri juttu, nekös ne on sitten niitä jotka pelkästään täällä kirjoittaa.? Jos kaikkiin lokakuun peleihin pääsee 14,95 hinnalla, niin ne jotka asuu paikkakunnalla ja on vapaalla ja katselevat stremilta tai ruudusta peliä, niin minä en pysty ajattelemaan muuta kuin kyse on laiskuudesta. Eikä silloin voi olla kyse fanista.
Tässä tullaan taas siihen tilanteeseen että liigan tulisi hinnoitella televisiointi soppari niin kalliiksi että vaikka katsomot olisi täysin tyhjät, niin seurojen talous olisi turvattu. Voisi sitten myydä halpoja lippuja tosifaneille ja telkkarin töllöttäjät olisi maksumiehinä, nyt asia on toisinpäin.
Tässä tullaan taas siihen tilanteeseen että liigan tulisi hinnoitella televisiointi soppari niin kalliiksi että vaikka katsomot olisi täysin tyhjät, niin seurojen talous olisi turvattu. Voisi sitten myydä halpoja lippuja tosifaneille ja telkkarin töllöttäjät olisi maksumiehinä, nyt asia on toisinpäin.
Periaatteessa kyllä näin. Jotenkin ihmettelen miten liigan johto on ylipäätään tehnyt tuollaisen televisiointisopimuksen nelosen kanssa, että sopimuksen viimeisenä vuonna hinnat voi painaa niin alas että seurojen lipunmyynnit sakkaa ja seuraavan tvsopimuksen hinnoittelu on vaikeaa. Käytännössähän nämä nykyiset Ruudun hinnat on vittuilua liigalle, kun eivät tehneet jatkosopimusta. Tasapainossa katsomo- ja television hintojen pitäisi olla jotta homma toimii. Toivottavasti Kallioniemi on laittanut vähän järkeä tässä sopimusasiassa liigan touhuihin.
Keitä mahdat tarkoittaa? Mie oon itse etäfani, joten en käy kaikissa kotiotteluissa kun välimatkaa Lappeenrantaan tulee se reilut 500km. Mutta aina kun Lappeenrannassa käyn(n. 1-2kk välein) niin käyn SaiPan kotipelin katsomassa jos silloin sattuu kotipeli olemaan ja yritän ajoittaa käynnit mieluiten sen mukaan, että SaiPan peli sattuisi silloin olemaan. Miulla ei siis ole oikein varaa ihmetellä, että miksei yleisö käy peleissä koska en itsekään sinne aina pääse kun tuota välimatkaa on. Mutta Ruutu-palvelun kautta pyrin kyllä katsomaan kaikki SaiPan pelit ja pyrin antamaan omaa tukeani seuralle lähinnä ostamalla fanikaupasta aina välillä jotakin ja käymällä katsomassa kotipelin aina kun pystyn. Meneehän ne fanikaupasta ostetuiden tuotteidenkin tuotot seuralle. Olisi kyllä tosi hyvä jos vaikka tämän Ruutu-palvelun kautta saisi ostaa jonkun sellaisen paketin jossa näkyisi vain kannattamansa seuran ottelut ja jos niistä menisi oma osa seuralle niin ostaisin semmoisen paketin heti ja vaikka kalliimmalla jos tietäisin, että osa sen tuotosta menee fanittamalleen seuralle.Ne jotka ei suvaitse tulla maksavana katsojana paikanpäälle hallille, niin heidän on aivan turha kirjoitella mitään haaveita tai toiveita mahdollisista vahvistuksista. Tuijottakoot vaan ilmaisia stremeja tai ruutupalvelua ja pitäkööt turpansa kiinni.
Olisi kyllä tosi hyvä jos vaikka tämän Ruutu-palvelun kautta saisi ostaa jonkun sellaisen paketin jossa näkyisi vain kannattamansa seuran ottelut ja jos niistä menisi oma osa seuralle niin ostaisin semmoisen paketin heti ja vaikka kalliimmalla jos tietäisin, että osa sen tuotosta menee fanittamalleen seuralle.
Ai niinkö sitä bisnestä tehdään, että otetaan vain "sen verran" kun saadaan? Niinkö nykyisin koulussa opetetaan, ehkä upsalassa 1980 luvulla...
Olisihan jonkun ekonomistin pitänyt ymmärtää että suomalainen menee aina sieltä mistä aita on matalin ja katsoo halvalla pelit kotisohvalta, eikä saavu paikanpäälle hallille kannustamaan omaa joukkuettaan. Näihin kiekkohommiin kun ei tappion tullen ole saatavilla edes EU tukiaisia, kuten maajussille hädän hetkellä, niin silloin ei ihan joka paperiin kannata nimeä alle raapustaa. Palvelun (televisiointi) tarjoajan on siis maksettava käypäinen hinta, tai kerätköön fyrkkansa sitten vaikka salkkareita esittämällä.
Laitahan lukuja pöytään...mikä on käypä hinta? Siis se korkein tarjous, johon Liigan pitäisi vastata, että olemme mieluummin ilman televisiosopimusta ja täyttäkää kanavanne vaikka "salkkareilla"... 14 miljoonaa, kun ei näköjään ole ollut riittävästi.Ai niinkö sitä bisnestä tehdään, että otetaan vain "sen verran" kun saadaan? Niinkö nykyisin koulussa opetetaan, ehkä upsalassa 1980 luvulla...
Olisihan jonkun ekonomistin pitänyt ymmärtää että suomalainen menee aina sieltä mistä aita on matalin ja katsoo halvalla pelit kotisohvalta, eikä saavu paikanpäälle hallille kannustamaan omaa joukkuettaan. Näihin kiekkohommiin kun ei tappion tullen ole saatavilla edes EU tukiaisia, kuten maajussille hädän hetkellä, niin silloin ei ihan joka paperiin kannata nimeä alle raapustaa. Palvelun (televisiointi) tarjoajan on siis maksettava käypäinen hinta, tai kerätköön fyrkkansa sitten vaikka salkkareita esittämällä.
SaiPan yleisökeskiarvo viime kaudella oli 3 053 ja pääsylipputulojen osuus liikevaihdosta oli 24%. Liikevaihto oli viime kaudella 5,2 miljoonaa euroa eli pääsylipputulojen osuus oli noin 1 250 000€. Oletko tosissasi sitä mieltä, että nykyinen televisiosopimus on huono? Vaikka SaiPan pelejä ei olisi näytetty televisiosta yhtään viime kaudella niin hallilla ei olisi käynyt yhtään enempää porukkaa. 200 000€ sijasta oltaisiin vain tehty 500 000€ tappiot. Nykyinen ja varsinkin tuleva televisosopimus on taloudellisesti parasta mitä Liigalle on tapahtunut. Nykyisenkin sopimuksen aikana on Lappeenrannassa pelattu kausi 3 900 katsojan keskiarvolla.Jos 4000 katsojaa katsomossa on enemmän kuin 3000 tuhatta niin ne 1000 enemmän tuo X euroa, joka on mahdollisesti X euroa enemmän kuin saatu raha "etäfanien" maksamasta televisiointi tulosta niin silloin ei kannata televisioyhtiön tarjousta oli se vaikka 14miljoonaa ottaa vastaan. Eihän mikään bisnes kannata jos tappiolla myydään. Minulla ei ole mitään fakta tietoa, kunhan kirjoittelen joutavia, mutta onhan jossakin vikaa kun kauttalinjan yleisö ei päädy paikanpäälle. Osasyynä on varmasti otteluiden televisiointi ja sen tähden liigan tulisi miettiä tarkoin kannattaako homma ollenkaan. Ottelutapahtuman tuotto kun ei koostu pelkästään lipputuloista, vaan myös oheismyynnistä. Tuohon sponsorimyyntiin vetoaminen, että televisioinnilla olisi joku merkitys, niin saatan eppäillä.... Vaikka keskustelu rönsyilee sinne sun tänne, niin toivon että sohvaperunatkin raahaisi itsensä paikan päälle tukemaan joukkuetta.
SaiPan yleisökeskiarvo viime kaudella oli 3 053 ja pääsylipputulojen osuus liikevaihdosta oli 24%. Liikevaihto oli viime kaudella 5,2 miljoonaa euroa eli pääsylipputulojen osuus oli noin 1 250 000€. Oletko tosissasi sitä mieltä, että nykyinen televisiosopimus on huono? Vaikka SaiPan pelejä ei olisi näytetty televisiosta yhtään viime kaudella niin hallilla ei olisi käynyt yhtään enempää porukkaa. 200 000€ sijasta oltaisiin vain tehty 500 000€ tappiot. Nykyinen ja varsinkin tuleva televisosopimus on taloudellisesti parasta mitä Liigalle on tapahtunut. Nykyisenkin sopimuksen aikana on Lappeenrannassa pelattu kausi 3 900 katsojan keskiarvolla.
Ja ravintolatoiminta 26% eli 1 352 000 euroa. Siis lipputulot ja ravintolatoiminta oli noin 2,5 miljoonaa. Yhteistyösopimukset 39% eli 2 028 000 euroa ja mikä osuus siitä on sitten televisioinnista liigalta saatua tuloa ja mikä sitten omia yhteistyösopimuksia? Mikäli ojalan laskuopilla laskee päätelmäsi niin televisiotulo oli 700 000 egua. Siihen olisi vallan hyvin päästy reilun 800 katsojan keskiarvon nousulla (lippu+ravintolakulut, noin 28 euroa/katsoja keskiarvolla)
Niinpä. No, onhan se hyvä että kirjoittaminen kuitenkin kiinnostaa. Harvinaistahan hupihan tuo on sammonlahden mustalaisille tähän asti ollut.Minulla ei ole mitään fakta tietoa, kunhan kirjoittelen joutavia
Niinpä. No, onhan se hyvä että kirjoittaminen kuitenkin kiinnostaa. Harvinaistahan hupihan tuo on sammonlahden mustalaisille tähän asti ollut.