Varoitukset ja sakot filmistä ovat liigan osalta ihan oma prosenssinsa, eivätkä liity siihen, mitä pelissä on tuomittu tai jätetty tuomitsematta. Ts. se, että saa filmaamisesta jäähyn, ei tarkoita, että pelaaja saa varoituksen tai sakon liigalta. Myöskään se, että jäähyä ei ole vihelletty, ei estä varoituksen ja sakon saamista.Tuo sakko taisi tulla ihan siksi, että jäähy puhallettiin nimenomaan filmauksesta. Ei kyllä mitään varmaan ole mutta voisi epäillä, koska muuten tuo olisi mennyt edes käsittelyyn.
Juuh tämä totta mutta varmasti herkemmin liiga käsittelee tilanteen, jos siitä on merkintä pöytäkirjassa.Varoitukset ja sakot filmistä ovat liigan osalta ihan oma prosenssinsa, eivätkä liity siihen, mitä pelissä on tuomittu tai jätetty tuomitsematta. Ts. se, että saa filmaamisesta jäähyn, ei tarkoita, että pelaaja saa varoituksen tai sakon liigalta. Myöskään se, että jäähyä ei ole vihelletty, ei estä varoituksen ja sakon saamista.
Ei voi, koska jo toinen tilanne johon puututaan filmaamisen osalta johtaa sakkoon.
Juuh tämä totta mutta varmasti herkemmin liiga käsittelee tilanteen, jos siitä on merkintä pöytäkirjassa.
Juu ei varmasti virallisen kannan mukaan ;) ja nähtiinhän se Trochekin tilanteessa, että jäähdyttömätkin tilanteet tulkitaan, mutta kuten sanoit jäähyksi pöytäkirjaan merkityt tutkitaan varmasti ja joku hieman epäselvä pelitilanteessa mistä jäähyä ei saanut varmasti taas lipsuu ohi silmien.NHL:ssä on useampi sata pelaajaa, joten näitä varoituksiakin on voitu teoriassa antaa useampi sata (eri pelaajille). Tätä käsittääkseni haettiin.
NHL:n virallisen kannan mukaan sillä ei ole merkitystä eikä pitäisikään olla. Tosin joku tilanne, josta olisi voitu varoitus antaa, voisi jäädä huomaamatta, kun taas sukeltamisjäähyt käsitellään satavarmasti. Itse ratkaisuun sillä ei ainakaan pitäisi olla mitään vaikutusta, onko tilanteesta vihelletty sukellus vai ei. Ei siellä kuitenkaan katsota näin: "toi näytti nyt vähän filmiltä, mutta kun tuomari ei viheltänyt niin ei jaksa käsitellä". Vaan kyllä ne vähänkin epäselvät tilanteet varmasti käsitellään.
Juu ei varmasti virallisen kannan mukaan ;) ja nähtiinhän se Trochekin tilanteessa, että jäähdyttömätkin tilanteet tulkitaan, mutta kuten sanoit jäähyksi pöytäkirjaan merkityt tutkitaan varmasti ja joku hieman epäselvä pelitilanteessa mistä jäähyä ei saanut varmasti taas lipsuu ohi silmien.
Bostonin pellet oli taas vauhdissa eilen:
Marchand jalkakamppaa Subbanin: Gfycat - Marchand slewfoot on Subban
Kyllä, uskon Marchandin tehneen tuon juuri tuosta syystä.Eikös Subban harrasta itse tuota aika säännöllisesti ja jotain varoituksiakin saanut siitä? Ehkäpä siinä vastustajakin joskus kekälöityy ja antaa samalla mitalla...
Jos näkivät tilanteen, niin on kyllä ihan käsittämätöntä, ettei jäähyä annettu. Aika törkeän näköinen tempaus....Tapahtui pelin loputtua, tuomarit pitivat kokouksen tapauksen johdosta juuri ennen jatkoajan alkua, mutta eivat antaneet jaahya. (linkki vineen)
Eikös Subban harrasta itse tuota aika säännöllisesti ja jotain varoituksiakin saanut siitä? Ehkäpä siinä vastustajakin joskus kekälöityy ja antaa samalla mitalla...
Amen to that. Nämä menevät omassa puolueettomassa luokittelujärjestelmässäni tietyllä tapaa samaan kastiin sukeltelun kanssa; eivät vaan kuulu siihen jääkiekkoon, josta minä pidän.On kyllä jotenkin outoa, ettei liiga ota näitä kurinpidollisiin käsittelyihin. Tuo Lucicin teko oli vielä aika "mieto", jos niin voi sanoa mutta esim. tuo Fisherin on jo niin törkeä, että ei tajua.
Eiköhän Lucic ole menettänyt sen arvostuksen "kovana kaverina" jo ajat sitten. Nykyäänhän kyseessä on lähinnä koiruuksia harrastava machoilija, joka ottaa tappeluissakin säännöllisesti turpaansa.
Itse olen alkanut aikoinaan seuraamaan ja kannustamaan Bruinsia juurikin Milan Lucicin takia. Ylifyysinen pelaaja, joka teki pisteitä ja takoi isompia ja kokeneempia tappelijoita turpaan kovalla prosentilla. Mites nykyään? Jäätävää. Itselleni on aivan sama, vaikka hän uhkaili Habsin pelaajia viimekauden päättävässä kättelyssä. Se ei kiinnosta minua pätkääkään. Nämä nutshotit taas oksettavat minua. Aivan jäätävää paskaa. Raukkamaista. Niissä tilanteissa kun näitä palleille kopautuksia on käynyt, tulee itsellekin myötähäpeä kaverin touhuista. Toivoisin todella, että niinkin hieno pelaaja parhaimmillaan kun Lucic on, voisi hän lopettaa nää pelleilyt.
Sitten vielä tohon boldattuun kohtaa. Saisiko tästä jotain todisteita, Dissonanssi? Dalton Prout tiputti Lucicin, oli se sitten kunnon tappelu tai ei, mutta keneltäs muulta Lucic on ottanut turpaansa? Ja vielä oikein säännöllisesti? Ettet vaan nyt olisi antanut tunteiden viedä ja vihapäissäsi kirjoittanut tuota lausetta? JOKAISEN tappelun Lucicilta nähneenä (ainakin viimeiset 3-4 vuotta) väitän, ettei tuo pidä paikkaansa. Toki se on totta, että Lucic ON menettänyt arvostuksen kovana kaverina, jos ei ihan kokonaan niin ainakin huomattavasti.
Marchandista en jaksa sanoa oikein mitään. Rotta mikä rotta. Jos hän olisi vähänkin huonompi pelaaja, en haluaisi missään nimessä nähdä häntä enää Bruinsissa.
Sitten vielä tohon boldattuun kohtaa. Saisiko tästä jotain todisteita, Dissonanssi? Dalton Prout tiputti Lucicin, oli se sitten kunnon tappelu tai ei, mutta keneltäs muulta Lucic on ottanut turpaansa? Ja vielä oikein säännöllisesti? Ettet vaan nyt olisi antanut tunteiden viedä ja vihapäissäsi kirjoittanut tuota lausetta? JOKAISEN tappelun Lucicilta nähneenä (ainakin viimeiset 3-4 vuotta) väitän, ettei tuo pidä paikkaansa. Toki se on totta, että Lucic ON menettänyt arvostuksen kovana kaverina, jos ei ihan kokonaan niin ainakin huomattavasti.
Tässähän metaforisesti Dissonanssi keihästi Ranksua kasseille, ja ihan yhtä miehekkäästi ja peliin/asiaan kuuluvasti kuin tuo Lucic huitoo menemään.
En juuri noita kassituksia ymmärrä kyllä yhtään, en nyt sanoisi että oksettavaa paskaa koska tavallaan ymmärrän kyllä ton sikailun päälle, pitää sikailla kun ei muuten pärjää ja välillä keittää yli. Itsehän tulin täältä yhtä miehekkäästi slewfootilla takaapäin kuin joku räkyttävä puudeli/Marchand mut välillä sattuu näitä ylilyöntejä hei..