Vähän epäilen. Boudreau tosin valkkuna ja mm. Sika-Selänne ja Rotta-Koivu kehissä, Coglianosta ja Fowlerista puhumattakaan, mutta ei vain riitä.
Toivotaan että Anaheim menee tästä poffisarjasta jatkoon kun vastustaja näyttää pelaavan todellista sikaa verrattuna ankkalammikon puhtaisiin pulmusiin.
Kyllä. Unohtamatta joka vuotisia Lady Byng kandidaatteja Getzlafia ja Perryä. Lisänä mm. Steckel joka taklasi Crosbyn vuoden saikulle.Vähän epäilen. Boudreau tosin valkkuna ja mm. Sika-Selänne ja Rotta-Koivu kehissä, Coglianosta ja Fowlerista puhumattakaan, mutta ei vain riitä.
Kyllä. Unohtamatta joka vuotisia Lady Byng kandidaatteja Getzlafia ja Perryä. Lisänä mm. Steckel joka taklasi Crosbyn vuoden saikulle.
Jos nyt unohdetaan se että Lydman on suomalainen, niin Abdelkader sai Lydmanin taklauksesta kaksi peliä pelikieltoa (tosin pudotuspelit, joten voidaan runkosarjaan verrattuna tuplana)Tämä vastaus vielä, uhkaa mennä ot:ksi.
Steckel on jäänyt minulta jäällä huomaamatta, nimi jotenkin tuttu eli on varmaan Ankoissa pelannut.
Perry on, tai oli , harmaalla alueella operoija, ei mikään uran lopettaja. Ärsyttävä varmaan, toivottavasti hän löytää vanhan tasonsa.
Getzlaf ei ole ollut Lady Byng-ehdokas, mutta ei ole ollut moni muukaan.
Mutta nyt ymmärrän, että Abdelkader on huippujätkä. Lydman typeryyttään päätti uransa olemalla väärässä paikassa. Kaukalossa.
Ihan rotaksi en luokittele, mutta tietty vittumaisuus kuuluu asiaan. Tässä vain oli @arveen toimesta sen koko luokan holier than thou asennetta että oli pakko muistuttaa.Miksei vaan voi myöntää, että Abdelkader on rotta, jonka tehtävänä on tehdä vastustajien elämästä epämukavaa? Tuskin samalla tavalla mitä Lydmanin elämästä teki, mutta rapatessa roiskuu.
Sais mun puolesta vetää vielä enemmän sääntöjen rajamailla, helvetin kiltistihän tuo on Wings-tyylisesti pelannut.
Kuten sanoin, sais vetää mun mielestä vielä röyhkeemmin.Ihan rotaksi en luokittele, mutta tietty vittumaisuus kuuluu asiaan.
Niin, tosin tässä pää on selkeästi se ykköskohde mihin niitataan, Catenacci taisteli jo yhden pelaajan kanssa ja oli selkeästi alempana kuin Barkov.Jännä nähdä miten tähän suhtaudutaan....Catenaccihan vetelee ihan pää munissa. Gudaksen luistimet ei nouse eikä kädet, ei potki vauhtia vaan liukuu eikä pumppaa... ;)
Mielestäni ei ole. Mielestäni sekä Gudas että taklattava menevät lujempaa kuin pelaajat Abdelkader-Barkov-tilanteessa.Gudaksen vauhti on hiljaisempi kuin Abdelkaderin.
Niin, tosin tässä pää on selkeästi se ykköskohde mihin niitataan, Catenacci taisteli jo yhden pelaajan kanssa ja oli selkeästi alempana kuin Barkov.
Lyön kyllä pääni pantiksi, että Gudaksen vauhti oli hiljaisempi kuin Abdelkaderin. Siihenhän en ottanut edes kantaa kuinka lujaa Barkov tai tämä Catenacci luisteli. Gudas ainoastaan käänsi suuntaansa ja oli melko hiljaisessa liikkeessä Catenaccia kohden. Abdelkader puolestaan oli valmiiksi kovemmassa vauhdissa ja teki luistimillaan vielä "pumppaavaa" liikettä vauhdin keräämiseksi juuri ennen taklaustaan.Mielestäni ei ole. Mielestäni sekä Gudas että taklattava menevät lujempaa kuin pelaajat Abdelkader-Barkov-tilanteessa.
Mutta tuskin tässä vauhti tulee olemaan rangaistavuuden kannalta se tärkein tekijä..
Jännä nähdä miten tähän suhtaudutaan....Catenaccihan vetelee ihan pää munissa. Gudaksen luistimet ei nouse eikä kädet, ei potki vauhtia vaan liukuu eikä pumppaa... ;)
No onhan se nyt ihme jos ei kaukalossa voi - kun horjahtaa/hakee tasapainoa ja jalkoja alle/vääntää samalla jo yhden vastustajan kanssa kaiken aikaa/tavoittelee kiekkoa joka vähän karkaa - "vetää" sen hetken, ilman että joku ylimääräinen tulee ja jyrää välittömästi ilman tolkkua yli?
Se on kummallista, miten tälläisille löytyy ymmärtäjiä ja hurraajia aina vain, en ymmärrä. Tottakai, mitä vähemmän annat tuollaisia paikkoja, sitä vähemmän joku puuropää sellaisissa yli ajaa, mutta, JOS sellainen joskus kuitenkin tulee, niin saa siinä silloin taklaajakin ajatella.
Tykkään itsekkin taklauksista, tietenkin kontaktipelissä ne kuuluu asiaan. MUTTA, eihän pointti ole silti missään vaiheessa ollut, saati ole se, että koitetaan joka kerta vetää toinen paskaksi/lasarettiin? Tuon olisi _ihan yhtä hyvin_ voinut jättää tekemättä, eikä siinä olis ollut mitään pahaa eikä vahinkoa tapahtunut.
Ihan yhtä lailla siellä on luvallista jättää taklaamatta kun näkee hyvin itsekkin, että nyt on kyllä sellanen paikka tuutata että saattaa napsahtaa vähän turhan pahasti.
Järjen käyttö/taklaamatta jättäminen tietyissä tilanteissa on sallittu aivan samalla tavalla kuin taklaukset yleensäkin.
Mielestäni tästä on nimenomaan kyse, kun puhutaan vastustajan kunnioittamisesta. Ei ole pakko ajaa sitä kaveria joka on huonossa paikassa/asennossa, jossa on suuri riski että napsahtaa turhan pahasti.
Taklattavan vastuu että koittaa pitää tälläiset paikat minimissä, ei väistä tyyliin kyykkäämällä laidan vieressä jne. Taklaajan vastuu sitten varsinkin just tuo, jos toinen ei ole tietoinen tulosta, on huonossa paikassa/asennossa, EI OLE mikään pakko ajaa.
Tuskin tulee tästäkään mitään pelikieltoa. Mitä tuossa muuten pitäisi puolustajan tehdä jos hyökkääjä etenee kohti maalia ja katse on koko ajan kiekossa ja ehkä oma (siis sen pakin) pelaaja tulee imussa mukana? Peruutella taaksepäin niin pitkään että pää nousee ylös? Yrittää mailalla saada kiekkoa pois ja samalla varoa osumasta vartalolla pelaajaan?