Hehe. Eiköhän se perusongelma asiassa ole selitetty jo riittävän moneen kertaan. Minulla ei ole mitään periaatteellista kantaa asiaan, saa nähdä tarvitaanko robottiveroa vai. Jos uusia töitä ja työpaikkoja tosiaan syntyy kuten aiemmissa murroksissa, asiaa ei tietysti tarvitse miettiä, mutta jos työllisyysasteet laskee robotiikan myötä, on keskusteltava myös siitä, pitäisikö robottien tekemää tulosta verottaa. Samoin tuloerot räjähtävät, jos robotiikan yleistymisen ohella työllisyysaste laskee reippaasti. Tällöin myös kulutus lähtee laskuun, ellei ihmisille "anneta" rahaa. Tällöin yrityksetkin vaikeuksissa.
Kyllähän tuossa ongelmia on luvassa, jos esim. matalapalkkaisten alojen siivous ja myyjä/kassa työntekijät korvataan automatiolla ja roboteilla. Toki edelleen tarvitaan ihmisiä jossain määrin noihin töihin, mutta, jos tyyliin 50% työpaikoista katoaa niin siinä on äkkiä aika iso pudotus kulutukseen ja iso nousu taas menopuolelle erinäisten tukien myötä.
Nythän nuo alat tarjoavat ennen kaikkea maahanmuuttajille, opiskelijoille ja kouluttamattomille ihmisille kuitenkin elämiseen riittävän tulon (okei, ei ehkä Helsingin keskustassa).
Tuohon vielä päälle robottibussit, automatiolla toimivat metrot yms. ja kohta meillä onkin valtava määrä työttömiä aloilta, joista ei ihan noin vain hypätä "parempiin" duuneihin johtuen koulutuksesta, kielitaidosta ja osaamisesta.
Minut on jo yhdestä (kesä)työstä korvattu robotilla ja tämä oli joskus vuosituhannen vaihteessa. Yritykselle toki iso panostus jo silloin moinen robotti, mutta pidemmän päälle väsymätön ja lähes yhtä hyvää jälkeä tekevä robotti, joka pyörii koko ajan, on yksinkertaisesti pidemmän päälle parempi sijoitus kuin alati vaihtuvat työntekijät joiden motivaatio moisessa paskaduunissa oli hyvin heikko.