Repolainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Et tunne historiaa etkä Turun tautia. Vanha Raumakin olisi vedetty matalaksi jos Suoramaat tai Lampolat siitä olisivat saaneet päättää. Onneksi yksi vanhempi rouva piti päänsä eikä myynyt kiinteistöään.
Et tunne historiaa etkä Turun tautia. Vanha Raumakin olisi vedetty matalaksi jos Suoramaat tai Lampolat siitä olisivat saaneet päättää. Onneksi yksi vanhempi rouva piti päänsä eikä myynyt kiinteistöään.Repolainen ei ilmeisesti ole Turussa käynyt, kun ratapiha ei kelpaa keskustalokaatioksi, vaan lähemmäksi pitäisi saada :D Sijaintihan on verrattavissa siihen, että Helsingissä absoluuttinen keskusta olisi stockan kello ja halli rakennettaisiin kansallismuseolle.
Olet varmasti pitkälti oikeassa, eihän se yksityinen rahoitus ole mikään takuu sille, että asiat olisi taputeltu vuoden loppuun mennessä ja kuokka isketty maahan. Näkisin kuitenkin mahdollisuudet moninkertaisena, kun kaupungin panos ei tarvitse olla merkittävä. Mikäli jakauma olisi tällä kertaa sama kuin Turkuhallissa, jossa kaupungin ja valtion osuus oli yli 70%, voisin luvata tämän tulleen tyrmätyksi jo eilen.En haluaisi tätä matopurkkia avata, mutta hankkeen yksityinen rahoitus ei ole koskaan toriparkki-keskustelussa juurikaan painanut, koska aina on todelliset tietäjät kertoneet "kulujen kaatuvan kaupungin niskaan" ym ym. Kaikenmaailman epämääräiset, löyhät ja kierot perustelut saataisiin varmasti aikaan tästäkin hankkeesta, mutta tässä ei toistaiseksi ole sitä negatiivista leimaa ja ideologista taistelua, mikä Toriparkin ympärillä on ollut. Toivotaan tietenkin, ettei tulekaan, ja asiaa toivottavasti auttaa se, että päättäjistössä on tapahtunut edes pieni kasvojenkohotus.
Nimenomaan turkulaisin mahdollinen ajattelutapa on se, että kaikki kahden korttelin päässä Kauppatorilta on "kaukana".Repolainen ei ilmeisesti ole Turussa käynyt, kun ratapiha ei kelpaa keskustalokaatioksi, vaan lähemmäksi pitäisi saada
Et tunne historiaa etkä Turun tautia. Vanha Raumakin olisi vedetty matalaksi jos Suoramaat tai Lampolat siitä olisivat saaneet päättää. Onneksi yksi vanhempi rouva piti päänsä eikä myynyt kiinteistöään.
Selvinpäin osaan tuolta kävellä keskustaan. Maistissa olen Kallun Grilillä ja satamassa.Miten historia, Turun tauti tai vanha Rauma liittyy siihen ettet pidä rautatiepihaa keskustana?
Onhan tuonne hukattu autojakin ja sitten porukolla lähdetty etsimään mihin mahtoi pysäköidä. Kaikki on onneksi löytyneet miehet ja autot.Kyllä aika ulapalla saa olla, että ei löydä rautatieasemalta torille Turussa... Olkoon vaikka kuinka ulkopaikkakuntalainen.. Jos nyt lähdettäisiin vaikka rautatieaseman pääovilta kävelemään torille niin tulisihan tuossa matkalla peräti yksi käännös, huhhuh. Sama kun sanoisi, että ei löydä Helsingissä Kampista rautatieasemalle tai Kuopiosta poliisiasemalta Niiralan monttuun.
Omaa tyhmyyttä ja laiskuutta on kyllä puhtaasti jos tuonkin näkee vielä jotenkin kaukaisena.
Minkälainen tuo suunniteltu paikka olisi, onko se miten "ahdas".
Eikö Globenissakin katsomo ala kaukalosta?
Tampere saa ratikkansa, mutta ratikka ei kulje mahdollisen hallin edestä ? Miksi ei ?
Turussa Teillä oli ratikka, mutta puritte sen poies?
Mielestäni myöskään sijainti ei tuo kuin muutamia satunnaiskatsojia lisää. Marraskuun loska keleissä julkisilla peliin tulevat tasan tarkkaan ne, jotka kulkevat nytkin julkisilla. Keskustassa asuva voisi jopa jättää pelin väliin, koska ei viitsi autolla lähteä pientä matkaa, mutta kävely kuulostaa vielä kamalammalta.(hymiö) Ne jotka peliin haluavat, tulevat Gatoradeen. Näin kesän korvalla sitä miettii kävelymatkoja ja muita, mutta eipä tuolla Suomen talvisäässä niin kauhean kiva ole matsiin kävellä.
Asiaa voi miettiä monelta kantilta ja yksi näkökanta on positiivinen, ollaan kolmantena keskiarvossa ja meillä on liigan paras halli, hyvä näin.
Toinen näkökanta joka tuli hiljan mieleen on vähän negatiivisempi. Meillä on liian uusi ja uusittu halli, jottei siihen voi lipastaa purkupanoksia kivijalkaan.
Mielestäni tänäpäivänä kun jääkiekko ei enää itsessään meinaa vetää porukkaa, olisi poikaa tällainen Helsinki Garden tyyppinen ratkaisu. Edelleen voidaan siis spekuloida hallin sijainnilla. Mikäli nyt kuviteltaisiin että halli olisi vaikka siinä Kakolanmäellä. Kyhättäisiin siihen ostoskeskus tyyppinen ratkaisu. Kenttä ja katsomot olisi keskellä ja sitä kiertelisi kaikenlaiset kaupat. Hallin ravintolat saataisi ympärivuotiseen ja vuorokautiseen käyttöön. Hansassa on vuodessa yli 12milj kävijää. Mikäli tässä keksustan toisessa kauppakeskuksessa kävisi esimerkiski edes 5 miljoonaa kävijää vuodessa, olisi siitä varmasta jokunen houkuteltavissa erilaisilla kytkyillä myös peliä katsomaan. Mikäli halli olisi siis osa jotain kokonaisuutta, jossa vierailee ihmisiä päivittäin, olisi heitä helpompi houkutella.
Hallin monipuolistamistahan on jo vähän yritetty, mutta kyllähän se sijainnista kärsii. Jo nykyisistä ravintoloista voisi kaikki olla vuokrattuna ja niissä voisi toimi joku ympärivuotinen cafe/ruokala, mutta eihän sinne Artukaisiin kukaan tulisi. Aikanaanhan Turkuhallin ja Messukeskuksen piti toisistaan jotenkin hyötyä, mutta yhteistyö on ollut aika pientä.
Pohdinta jäi melko lyhyeksi, sillä käytännössähän asiat on liki mahdontonta toteuttaa. Paras ratkaisu olisi uusi halli osana isompaa keskus kokonaisuutta, tällöin voitasiin haaveilla suuremmista katsojamääristä ja Suomessa voisi olla Jaffalan lisäksi myös toinen halli jolla on muutakin käyttöä kuin jääkiekko. Tämä edellä mainittu asia ei kuitenkaan voi toteutua, sillä meidän nykyinen halli ei ole lähelläkään sellaista kuntoa jotta sen purkamista voisi vakavasti ehdottaa. Mitään korvaavaa käyttöä tällaiselle hallille ei mitenkään taida voida keksiä. Kyllähän tämän hallin kanssa ollaan hieman löysässä hirressä. Konseptia on paha kehittää kun ainut mitä myydä on jääkiekko. Minun näkökulmasta nykyinen Gatorade on saattohoitopotilas, loppu on vääjäämättä tulossa. Onhan Kupittaan hallissa aivan erilaiset kehitysmahdollisuudet. Kuvitellaan että siinä olisi nyt 10 000 katsomapaikka, siitä vaan tien yli yhdistäisi cittarin kanssa yhdeksi suureksi kokonaisuudeksi.
Positiivista on toki se että halli on kaupungin. Halliyhtiön voisi myydä venäläisille öljymiehille. Tämän jälkeen TPS voisi ilmoittaa että lopettaa pelit ja siirtyisi uuteen halliin pelailemaan. Ei olisi enää kenenkään täkäläisen murhe ylläpitää siiloa.
Rakennussuunta on ollut viime aikoina Kupittaa ja ohikulkutien varsi ja nyt on ollut vireillä myös sataman suuntaan. Näen hyvin epätodennäköisenä että pelkän Gatoraden vuoksi se suunta muuttuisi Artukaisiin.
Sinällään en itsekään valittanut. Käyn kyllä Artukaisissa kun vain peli kulkee ja nythän kulkee.
Viestin tarkoitus oli pohtia asiaa suuremmassa näkökulmassa. Artukasiin tulee kyllä kansa kun peli sujuu ja kevät koittaa, katsomaan siis jääkiekkoa. Kyse oli enemmänkin siitä että koko Liiga kärsii nyt tästä katsojapulasta, tähän ei edes auttais vaikka halli olisi merkittävästi paremmalla paikalla. Tähän voisi kuitenkin auttaa jos halli olisi todellinen monitoimiareena. Kun mahdollisuus kokea jääkiekkoa olisi samassa kompleksissa päivän ostosten ja muiden ajanviettomahdollisuuksien kanssa olisi katsojia helpompi houkutella. Jääkiekon katsojakunta pienenee, jos sitä halutaan kasvattaa on mentävä sinne missä se kansa on. Jossain Hansassa hengaa teinejä joka päivä, jos siinä olisi halli yhteydessä niin saattasivat vaikka eksyä katsomaan, joo tiedän ihan näin ytimeen sitä ei voi tehdä.
Itse siis kuljen hallille eikä minua sen sijainti haittaa, mutta jos halutaan puuttua tähän koko kansaa vaivaavaan yleisökatoon, sitä palvelee Helsinki Gardenin ja Tampereen Monitoimiareenan kaltaiset hankkeet. Tuodaan peli sinne missä väki jo on.
Itse näen että siinä mielessä ollaan huonossa asemassa että halli on liian uusi ja hyvä hylättäväksi. Lupaan silti laittaa pääni pantiksi että kun Helsingin ja Tampereen hankkeet ovat kymmenen vuoden päästä valmiita aletaan Turussakin miettimään taas että mitä jos mekin, siinä mielessä investointi Gatoradeen on mielestäni saattohoitoa jo nyt.
Minä otin aikanaan kantaa, että olisi paras tapa nostaa katsojamääriä tuomalla kiekko kaiken ytimeen, mutta en uskonut tuon olevan mahdollista, sillä vanha halli on viel hieman liian hyvä purettavaksi. Yritän nyt summata näitä ajatuksia hieman lyhyemmin uudelleen, mutta voin koittaa jälkikäteen kaivaa myös sen vanhan viestin.
Olen siis samaa mieltä kanssasi, noin satoja voidaan saada saavutettua lisäkatsojia paremmalla sijainnilla. Nämä ovat kuitenkin niitä jotka nyt jättävät tulematta sijainnin vuoksi. Sitten meillä on vielä se porukka joka ei tiedä mikä on TPS. Artukaisiin ei voi kukana eksyä vahingossa katsomaan kiekkoa. Tässä uudessa hallissa sellainen mahdollisuus olisi. 5 milj. vuosittaisella kävijämäärällä koko alueella,vaikka vain 2 milj toteutuisi, saavutettaisiin niin paljon mahdollisuuksia houkutella ohikulkijoita myös peliin. Jos tähän siis tulee häppeninkiä niin, että porukkaa pyörii siinä ympärillä, niin kynnys poiketa peliin on ihan eri. Omansa tuo yritysasiakkaat. Valmistuessaan tuo hotelli olisi varmasti pitkään kaupungin vetovoimaisin hotelli, joten sen väen houkuttelu illalla kiekkoon on oma lukunsa.
Minä siis hieman karsastan sitä keskustelua, jossa lähtökohta on kannattaako Tepsille tehdä uusi halli. Ei kannata, ei perkele vie minunkaan mielestä. Vaikka katsojia saataisiinkin lisää, kestää sillä erotuksella uusi halli kustantaa melko pitkään yksinään. Mutta tämä ei mielestäni saa olla näkökulma. Mielestäni kysymys kuuluu : Kannattaako meidän olla mukana jos tämä projekti etenee? Kannattaako meidän olla yksi hallin käyttäjistä? Tähän vastaus on ilman muuta kyllä. Pelkästään Tepsiä varten tämä ei kannata ja pelkästään sitä varten sitä ei suunnitella. Mikäli aiemmin puhumani 15% alueen käviöistä olisi Tepsin vastuulla niin hyvältä kuulostaa. Kyllähän tässä luodaan sellaista win-win tilannetta, jossa alueella toimii kasa toimijoita, jotka kaikki hytyvät massasta joka alueella kulkee. Jos siis otetaan villi ajatus, että tämä koko paska kyhättäisiin nyt ilman Tepsiä kasaan, niin 5 vuoden päästä varmasti kaikki olisiat sitä mieltä, että miksi me ei pelata tuolla. Eli mielestäni hanke on loistava ja se on loistava juuri siksi, että kyse on vain pieneltä osin pelkästä jäähallista, vaan kyse on suuresta kokonaisuudesta, jossa myös Tepsin on mahdollista olla osallisena.
Uskon tämän hankkeen menevän läpi kaupunginhallituksessa, vaikka täällä vinoillaan ja nimitellään. Kannatuspohja on laaja ja alue on ollut lähinnä VR:n käytössä eli siinä ei ole ollut juuri muuta vakiintunutta toimintaa (paitsi ehkä TVO). Toriparkkiin on siis aika turha verrata, tässä hankkeessa en näe läheskään samanlaisia ongelmia.
Tuo kommenttisi vinoilusta ja nimittelystä oli kuitenkin vähän kummallinen. Eikös tässä ainakin joukkueen kannattajat ole olleet lähinnä innoissaan tai korkeintaan huuli pyöreänä ihmetelleet että mitä tapahtuu?
Halli kun olisi valmis, sinne jäätyisi ensimmäisenä #11? Assosiaationi, kun bongasin herran jokirannassa.
Tosiaan, liikennettä tuossa alueella jo hoidetaan uuteen uskoon, joten eipä sen puolesta luulisi hirveää natisemista kuuluvan. Tosin aina täältä löytyy ne, jotka parkkipaikkojen määrää valittavat.
Kaupungilta kuuluu rakennusuutisia siihen tahtiin, että eihän tuo kaikki voi toteutua. Toriparkki, Ruusukortteli, Kakola, Ratapiha, viimeisimpänä "Hämähäkkiparkkis". Jotain jätin pois, mutta jotenkin tuntuu, että haaveeksi jo(t)ku(t) jää.