Raideliikenteen turvallisuus vs. ulkoistus

[L4E]

Raideliikenne on ollut lähiaikoina kovasti esillä ja syy on ollut kilpailun avaaminen. Tänään taas otsikoihin nousi valitettavasti neljän henkilön vaatinut onnettomuus.

Aivan liian usein näitä vaan sattuu ja kuten ko. onnettomuuden tutkija totesi "raideliikenteen turvallisuuden olevan huonolla tasolla". Ainakin koskien näitä vartioimattomia tasoristeyksiä.

Näiden turhien onnettomuuksien estämiselle pitäisi varmasti tehdä jotain ja nopeasti. Tuskin turvallisuus ainakaan paranee, jos useampia toimijoita alkaa vielä samoilla raiteilla touhuamaan. Turvallisuuden maksimointi pitäisi taata ensin ja vasta sen jälkeen päätökset raideliikenteen avaamisesta.

Sinänsä käsittämätöntä ettei tässä "peltipoliisien maassa" saada minkäänlaista varoitusmerkkiä aikaiseksi nykytekniikalla. Tässä en tarkoita vartioituja puomeja "perähikiälle" yhden auton vuoksi vaan joku pieni valomerkkikin tai vastaava voisi auttaa.

Toinen on vartioimattomilla kohdilla raideliikenteen nopeuden pudottaminen radikaalisti. Matkustajat eivät tuosta tietenkään pidä(sama tietenkin koskee tavaraliikennettä), mutta turvallisuuden pitäisi kuitenkin olla tärkeämpää kuin aikataulun. Onnettomuuden sattuessa ne aikataulut ainakin pettävät.

 

[Byvajet]

Näiden turhien onnettomuuksien estämiselle pitäisi varmasti tehdä jotain ja nopeasti.

Paljon voitaisiin tehdä ihan vain autoilijoiden asennekasvatuksella. Juna on niin suuri, että sen näkee, jos oikeasti katsoo. Kysymys on autoilijoiden typeryydestä, sokeasta luottamuksesta omaan kuolemattomuuteen.

Keskivertoautoilija kohtaa ajouransa aikana valtavan määrän tilanteita, joissa hänen on huomioitava risteävä liikenne. Silti hän onnistuu melkein aina väistämään moottoripyöräilijät, autot ja kuorma-autot. Kun tämä onnistuu maantiellä, niin miksi se ei onnistuisi tasoristeyksissä?

Junan alle jäämiset ovat harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta umpimielistä tyhmyyttä. Ei niitä mikään muu selitä. Ja tyhmiä on vaikea suojella omalta tyhmyydeltään, eikä minusta loputtomiin tarvitsekaan.

 

[scholl]

Junan alle jäämiset ovat harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta umpimielistä tyhmyyttä. Ei niitä mikään muu selitä. Ja tyhmiä on vaikea suojella omalta tyhmyydeltään, eikä minusta loputtomiin tarvitsekaan.

Suurimmalta osalta johtuvat siitä, että kun tästä ei juna mennyt eilenkään tai koskaan ennenkään, niin ei mene nytkään. Toisaalta vartiamattomia tasoristeyksiä ei pitäisi olla lainkaan, sillä junan nopeus on aina kuitenkin kohtalainen ja massa suuri, joten tulee pahaa jälkeä.

Mitä tulee sitten kilpailun avaamiseen, niin asialla ei ole tällaisten onnettomuuksien kanssa mitään tekemistä. Ketjun otsikko on harhaanjohtava.

 

[sinikettu]

Aivan liian usein näitä vaan sattuu ja kuten ko. onnettomuuden tutkija totesi "raideliikenteen turvallisuuden olevan huonolla tasolla". Ainakin koskien näitä vartioimattomia tasoristeyksiä.

Montako tahatonta kuolemaa tai onnettomuutta nämä aiheuttavat vuosittain? Miten luku vertautuu muuhun liikenteeseen tai muihin haitallisiin/kuolettaviin tapaturmiin?

Suurimmalta osalta johtuvat siitä, että kun tästä ei juna mennyt eilenkään tai koskaan ennenkään, niin ei mene nytkään. Toisaalta vartiamattomia tasoristeyksiä ei pitäisi olla lainkaan, sillä junan nopeus on aina kuitenkin kohtalainen ja massa suuri, joten tulee pahaa jälkeä.

Minä taas luulen, että suurin osa tällaisista tapaturmista on tahallisia. Hankala kuitenkin sanoa, kuinka suuri tuo osuus kaiken kaikkiaan on.

 

[Beergenheim20]

Mielestäni raideliikenteen pitäisi pysähtyä tasoristeyksessä, vähän ku autoilijat stopmerkin kohdalla. Uskon, että tällä simppelillä keinolla nämä onnettomuudet saadaan estettyä.

 

[Tuamas]

Tuossa risteyksessä Masi tuli pikatieltä, jolloin tuossa kelissä tilanne on jo valmiiksi haastava, jos tuollainen pitää saada pysäytettyä.

Sinänsä ihmettelen että tuo tasoristeys on vielä vartioimatta, kyseessä on heikon näkyvyyden risteys jossa on muistaakseni metsää siinä molemmin puolin.

 

[pernaveikko]

Mielestäni raideliikenteen pitäisi pysähtyä tasoristeyksessä, vähän ku autoilijat stopmerkin kohdalla. Uskon, että tällä simppelillä keinolla nämä onnettomuudet saadaan estettyä.

Olet oikeassa. Onnettomuudet loppuisivat, koska niin loppuisi junaliikennekin. Siinä ei yksikään matkustaja menisi enää toista kertaa junaan, kun matka-ajat moninkertaistuisivat. Tavaraliikennekin lopulta kyllästyisi, kun aikaisemmin kahdeksan tuntia kestänyt tavarankuljetus veisikin vuorokauden.

 

[Undrafted]

Mielestäni raideliikenteen pitäisi pysähtyä tasoristeyksessä, vähän ku autoilijat stopmerkin kohdalla. Uskon, että tällä simppelillä keinolla nämä onnettomuudet saadaan estettyä.

Toinen helppo ratkaisu olisi myös katkaista se tie. Tielläliikkujilla on helpompi työ löytyy vaihtoehtoinen reitti kuin raideliikenteellä.

 

[MacRef]

Tuossa risteyksessä Masi tuli pikatieltä, jolloin tuossa kelissä tilanne on jo valmiiksi haastava, jos tuollainen pitää saada pysäytettyä.

Joku voisi esittää näillä perustein väitteen liian suuresta tilannenopeudesta olosuhteisiin nähden. Itse en sitä nyt tee, kun faktat ei ole tiedossa.

 

[sinikettu]

Joku voisi esittää näillä perustein väitteen liian suuresta tilannenopeudesta olosuhteisiin nähden. Itse en sitä nyt tee, kun faktat ei ole tiedossa.

Niin. Mediassa ei ainakaan onnettomuudesta vielä tiedetä juuri mitään. On esimerkiksi olemassa pieni todennäköisyys, että tapaturma oli joko a) tahallinen, b)pelleilyn tai typerän machoilun seurausta tai c)Kiireen, ylinopeuden tai vastaavan aiheuttama. Toki spekulaatio näistä on tässä kohtaa aivan turhaa ja jopa haitallista, ainakin jos lähtevät somessa kiertämään.

 

[ISH]

Suomessa on muuten 2700 vartioimatonta tasoristeystä. Siitä voi vähän pohtia kuinka yleisiä nämä onnettomuudet ovat.

 

[Santsu]

Mielestäni raideliikenteen pitäisi pysähtyä tasoristeyksessä, vähän ku autoilijat stopmerkin kohdalla. Uskon, että tällä simppelillä keinolla nämä onnettomuudet saadaan estettyä.

Nopeimmat junat Suomessa saavat ajaa sen 200km/h. Tasoristeyksiä voi olla kymmeniä matkan varella kuten on esim. Turku-Tampere välillä. Tuo ratkaisu kyllä tappaisi junaliikenteen viimeisetkin rippeet Suomessa.

 

[L4E]

Minä taas luulen, että suurin osa tällaisista tapaturmista on tahallisia. Hankala kuitenkin sanoa, kuinka suuri tuo osuus kaiken kaikkiaan on.

Eipä ole paljoakaan kun täälläpäin jäi nuorisojoukko autoineen junan raivaamaksi. Turhia tapauksia jokainen kun niin helppo olisi estää.

Kertonee paljon kun yleensä sanotaan onnettomuuden sattuessa, että valitettava yksittäistapaus. Nyt kuitenkin heti todettiin reilusti, että turvallisuus on huonoilla kantimilla.

Itselle tuli ainakin kommentin jälkeen tunne, että joitain tahoja on taidettu varotella?

Eikä tuota vauhtia tarvitse stopata kokonaan. Reilu nopeuden pudottaminen niin kauheasti matka-aikaa kasvata(esim 40 km/h kuten kaupungissa autoilla) . Lisäksi antaa paremman mahdollisuuden molemmin puolin reakoida tilanteeseen sekä tilanteen sattuessa vahingot huomattavasti pienemmät.

 

[L4E]

Kirjoitettukin aiheesta on jo aiemmin ja varmaan ian kaiken:

Vaaralliset tasoristeykset - Satakunnan Kansa

 

[Tuamas]

Kirjoitettukin aiheesta on jo aiemmin ja varmaan ian kaiken:

Vaaralliset tasoristeykset - Satakunnan Kansa

Itse olen sitä miettinyt, että mikä helvetti siinä on ettei näihin voida varojen puuttuessa asentaa mitään kevyempää signaalilaitteistoa?
Vaan vedetään, että "satatonnia puomit buhuhuuu ei o fyrkkaa".

Ts. esimerkiksi vilkkuvalon asentaminen junan tunnistimella ei yksinkertaisesti voi olla sellainen ratkaisu joka maksaisi montaa tonnia asennettuna.

 

[benicio]

Ts. esimerkiksi vilkkuvalon asentaminen junan tunnistimella ei yksinkertaisesti voi olla sellainen ratkaisu joka maksaisi montaa tonnia asennettuna.

Näin sitä luulisi. Ongelma voi olla mm se että jos joku signaalilaitteisto on, sen pitää olla 101% luotettava. Ei se toki silti voi sataa tuhatta maksaa.
Vartioimattomia tasoristeyksia on maapallolla varmaan miljoonia, eikö niihin ole mitään liikennemerkkejä parempaa systeemiä keksitty tielläliikkujan huomion kiinnittämiseksi?

 

[Lert]

Asenne on väärä tienliikkujilla ja se pitää korjata.

Jos edessä on tasoristeys, sun pitää oikeasti katsoa tuleeko juna vaiko ei. Eli ihan samaan tapaan kuin normaali risteys, jossa sulla on väistämisvelvollisuus. Ei kai tuo sen kummempaa voi olla. Eihä risteyksissäkään ole puomeja tai vilkkuvaloja.

Tämä siis yleisesti. Aamuisen onnettomuuden syytä emme tiedä vielä.

 

[Undrafted]

Itse olen sitä miettinyt, että mikä helvetti siinä on ettei näihin voida varojen puuttuessa asentaa mitään kevyempää signaalilaitteistoa?
Vaan vedetään, että "satatonnia puomit buhuhuuu ei o fyrkkaa".

Ts. esimerkiksi vilkkuvalon asentaminen junan tunnistimella ei yksinkertaisesti voi olla sellainen ratkaisu joka maksaisi montaa tonnia asennettuna.

Sitten jengi luottaisi varoitusvaloon mikä ennemmin tai myöhemmin hajoaisi. Siitähän meteli nousisi, kun joku jäisi alle hajonneen varoituslaitteiston takia. Varoituslaitteisto vaatisi jonkun huoltamaan ja korjaamaan. Risteyksien karsiminen olisi toimivin ratkaisumalli minusta. Mahdollisuuksien mukaan kiertotie tai tunneli/silta, mutta jälkimmäiset on rahakysymys.

Vierumäellä tuli aiemmin itsellä asia useammin eteen. Lyhyt tie 4142 sisältää vartioimattoman tasoristeyksen, mutta sitä kautta tulee 5.5 kilsaa ajoa kun koukkaaminen turvallisempaa reittiä olisi 9 kilsaa yhteensä. Tuossa kohtaa tien katkaiseminen aiheuttaisi tuon 3,5 kilsan kierron tielläliikkujille.

 

[Tuamas]

Näin sitä luulisi. Ongelma voi olla mm se että jos joku signaalilaitteisto on, sen pitää olla 101% luotettava. Ei se toki silti voi sataa tuhatta maksaa.
Vartioimattomia tasoristeyksia on maapallolla varmaan miljoonia, eikö niihin ole mitään liikennemerkkejä parempaa systeemiä keksitty tielläliikkujan huomion kiinnittämiseksi?

Siis siitä huolimatta, siitä menee monen tonnin painoinen vehje yli ja asentoja on on/off, ei voi insinööriltä olla liian vaikea rakentaa vaikka viiden tonnin asennushinnalla luotettavaa idioottivarmaa laitteistoa.

Sitten jengi luottaisi varoitusvaloon mikä ennemmin tai myöhemmin hajoaisi. Siitähän meteli nousisi, kun joku jäisi alle hajonneen varoituslaitteiston takia. Varoituslaitteisto vaatisi jonkun huoltamaan ja korjaamaan. Risteyksien karsiminen olisi toimivin ratkaisumalli minusta. Mahdollisuuksien mukaan kiertotie tai tunneli/silta, mutta jälkimmäiset on rahakysymys.

Varoituslaitteisto eli esimerkiksi liikennevalot ei voi olla nykyaikana mahdoton saada toimimaan luotettavasti ja vilkuttamaan vaikka keltaista jos tulee häiriö.

Risteyksien karsiminen ja puomittaminen ovat toimivimmat ratkaisut, mutta puomitus maksaa 100k€/tasoristeys ja risteyksen karsiminen yleensä moninkertaisesti tuon.

Pointtina se, että meillä on ongelma joka on tiedostettu, mutta johon ei tarjota kuin äärimmäisen taloudellisesti raskaita vaihtoehtoja ratkaisuiksi.

 

[pernaveikko]

Risteyksien karsiminen ja puomittaminen ovat toimivimmat ratkaisut, mutta puomitus maksaa 100k€/tasoristeys ja risteyksen karsiminen yleensä moninkertaisesti tuon.

Joku kyllä vetää välistä ja raskaasti, jos merkkivilkun saa muutamalla tonnilla, mutta sitten pari metallinpätkää siihen vielä lisäksi 30-kertaistaa hinnan.

 

[aquanqua]

Trafin tyyppi Ylellä juuri kertoi, että on hyvin kallista vetää sähköt sun muut jonnekin syrjäiseen paikkaan, jossa menee äärimmäisen harvoin liikennöity mökkitie.

Olen itse ajanut vain pk-seudulla ja siis pääosin kaupungissa ja minulle on yksinkertaisesti hyvin vaikea käsittää, miten liikennemerkki ei riitä varoittimena luk.ot. tilanteita, joissa kyse on esim. sairaskohtauksesta. Jos näkyvyys ja keliolot ovat äärimmäiset, silloin luonnollisesti kuljettajan vastuulla on sopeuttaa nopeus tilanteen vaatimalle tasolle.

 

[benicio]

Kyllähän niitä kuluja tulee, jos varavoimaa/aurinkokennoa, akustoa, vikahälytyksiä yms aletaan järjestää. Ohiajavasta junasta tietysti saisi energiaa, kun eihän tuollainen vilkkuvalo tosiaan paljoa voi sähköä viedä. Tähän varmaan on kehiteltävissä kohtuuhintaisempi ja järkevä ratkaisu, mutta voin vain kuvitella (en kyllä halua) määräysten ja byrokratian määrää johon se törmäisi.

 

[Everton]

Olisiko hidastetöyssy stop- tai varoitusmerkkiä tehokkaampi?

 

[pernaveikko]

Olisiko hidastetöyssy stop- tai varoitusmerkkiä tehokkaampi?

Ei onnistu. Liian kallista viedä ylipalkatut asfalttimiehet koneineen syrjäseuduille.

 

[benicio]

Olisiko hidastetöyssy stop- tai varoitusmerkkiä tehokkaampi?

Olisi varmasti ja asfalttiteillä tuo olisi hyvä. En tiedä miten onnistuisi sorateillä, ehkä tasoliittymän kohdalle voisi kymmenen metrin asfalttipätkät vetää (jos ei jo ole) ja niihin töyssy. Miksiköhän töyssyjä ei jo ole, vai onko?