USA:n epäluotettavuus on tullut sen verran vahvasti esiin viime aikoina että koneet pitäisi hankkia Euroopasta. On muutenkin outoa, että EU-maat kehittävät aseita mutta ostavat niitä Amerikasta. Työllistävää merkitystä ei pidä aliarvioida. EU voisi kiusallaan laittaa vaikka tullit jenkkien aseille...Jos ja kun Gripen tuo työpaikkoja koneen kasaamiseen ja kehittämisen (ohjelmistot) ym. Suomeen tuntuvan hintaeron lisäksi esim. F-35 verraten, niin ei ptäisi olla kahta sanaa mikä on järkevä valinta Suomelle. Suomi ei tarvitse kallista häiverynnäkkökonetta mihinkään, pääpointti on kuitenkin oman maan puolustaminen.
Pitäisikö nyt kuitenkin maanpuolustuksessa lähtökohdan olla ennemmin että ostetaan parasta mitä voi käytettävissä olevalla rahalla saada? Jotkut työpaikat on siinä ihan sivuseikka.USA:n epäluotettavuus on tullut sen verran vahvasti esiin viime aikoina että koneet pitäisi hankkia Euroopasta. On muutenkin outoa, että EU-maat kehittävät aseita mutta ostavat niitä Amerikasta. Työllistävää merkitystä ei pidä aliarvioida. EU voisi kiusallaan laittaa vaikka tullit jenkkien aseille...
Mikä nyt sitten on parasta? Onko riippuvuus USA:sta (Trumpin aivoituksista) parasta? Ainakin se on kalleinta.Pitäisikö nyt kuitenkin maanpuolustuksessa lähtökohdan olla ennemmin että ostetaan parasta mitä voi käytettävissä olevalla rahalla saada? Jotkut työpaikat on siinä ihan sivuseikka.
No jos nyt ihan pitäisi villisti arvata niin jos koneeseen laitetaan kehittelyyn muutama miljardi vs. pienen puljun jotain kymmentä miljoonaa, niin mä uskallan väittää että tuollaisessa nykyaikaisessa vehkeessä sillä muutamalla miljardilla saa aika saatanasti paremman kuin muutamalla miljoonalla. Tykkää tai älä, mutta keskimäärin se mihin on laitettu enemmän rahaa ja työtunteja kiinni on parempaa kuin se halvalla autotallissa tehty.Mikä nyt sitten on parasta? Onko riippuvuus USA:sta (Trumpin aivoituksista) parasta? Ainakin se on kalleinta.
Paras tapa kehittää Eurooppalaista on tukea sitä ostamalla. Viime kädessä kyse on tuotekehityksestä ja siihen käytettävissä olevista resursseista, joita ei pidä ohjata amerikkalaisille.
Uskallatko arvata, millä tuotekehittely rahoitetaan? Todellisuudessa ero ei ole mikään muutama miljardi vs. 10 miljoonaa. Koneiden hintaerokaan ei ole satakertainen ja jos olisi, niin ilman muuta eurooppalainen kone veisi voiton. Ei Suomella rajattomia resursseja ole käytettävissä. (Sen verran asenteellinen ja ala-arvoinen kommenttisi on että vastaaminen tuntuu vähän hölmöltä. Faktoja ei kannata keksiä hatusta.)No jos nyt ihan pitäisi villisti arvata niin jos koneeseen laitetaan kehittelyyn muutama miljardi vs. pienen puljun jotain kymmentä miljoonaa, niin mä uskallan väittää että tuollaisessa nykyaikaisessa vehkeessä sillä muutamalla miljardilla saa aika saatanasti paremman kuin muutamalla miljoonalla.
Gripen E on itseasiassa uusin realistisista ehdokkaista. Sen elektroniikka- ja elso -ominaisuudet ovat uusinta uutta. Svedu koneet jakavat paljon komponentteja jenkkien kanssa, esim moottori on kehitysversio Hornetin moottorista, vaikka kyljessä Volvo lukeekin. Gripen on kokonsa takia halvin hankkia ja käyttää, ja kaiken lisäksi siinä on lyhyin kääntöaika. Eli kone viettää aikaa taivaalla eikä maassa. Varmaankin Suomen oloihin ja tehtäviin paras. Toinen asia on sitten valitaanko ns. parasta, onhan muutkin hyviä. Erityisesti Jenkit voivat luvata kaikkea muutakin kivaa. Veikkaan, että valinta tehdään Gripenin ja SuperHornetin välillä. F-35 ei sovellu Suomeen, mutta sekä Typhoon että Rafale kävisivät sinällään, mutta eivät vaan ole enään ihan kehityksen kärjessä.Insinöörieverstiluutnantti evp. Jyrki Laukkasen ajatus Suomen tulevasta hävittäjästä on oikea. Suomen kokeneimman sotilaslentäjän arvio: Ruotsalainen Gripen on vahvoilla Ilmavoimien uudeksi hävittäjäksi | Yle Uutiset | yle.fi
Gripenin valintaa puoltaa myös vahvasti Saabin perustama teknologiakeskus Tampereelle. Tältä näyttää sisällä Saabin salaisissa tiloissa Tampereella - Aamulehti
Jos ja kun Gripen tuo työpaikkoja koneen kasaamiseen ja kehittämisen (ohjelmistot) ym. Suomeen tuntuvan hintaeron lisäksi esim. F-35 verraten, niin ei ptäisi olla kahta sanaa mikä on järkevä valinta Suomelle. Suomi ei tarvitse kallista häiverynnäkkökonetta mihinkään, pääpointti on kuitenkin oman maan puolustaminen.
Mitähän sinä nyt yrität tässä selittää? Jenkkien tuotteita myydään tuhatmäärin enemmän kuin Gripeniä, siksi niillä on myös varaa laittaa siihen koneeseensa enemmän sitä rahaa tuotekehityksenä sisään. Toisen noista koneista ovat suunnitelleet maailman parhaat, olemaan maailman paras ja edistyksellisin. Toisen on suunnitelleet ruotsalaiset. F35 ja Gripeniä ei ees pitäisi verrata keskenään. Toinen on Ferrari ja toinen Lada. Kummalla sinä haluaisit ennemmin lähteä kilpailuun? Se on ihan se ja sama kuinka paljon sitä Ladaa tuunataan ja markkinoidaan, niin se on silti Lada. Toinen on tehty olemaan paras. Siinä on kuule hurja ero.Uskallatko arvata, millä tuotekehittely rahoitetaan? Todellisuudessa ero ei ole mikään muutama miljardi vs. 10 miljoonaa. Koneiden hintaerokaan ei ole satakertainen ja jos olisi, niin ilman muuta eurooppalainen kone veisi voiton. Ei Suomella rajattomia resursseja ole käytettävissä. (Sen verran asenteellinen ja ala-arvoinen kommenttisi on että vastaaminen tuntuu vähän hölmöltä. Faktoja ei kannata keksiä hatusta.)
Saab on lupaillut aivan kuten edellisenkin hävittäjähankinnan yhteydessä hinnan suhteen julkisuudessa kuut ja tähdet taivaalta. Myöhemmin sitten selvisi, että esimerkiksi käyttötunnit oli laskettu hyvin luovasti verrattuna muihin vaihtoehtoihin. Itse asiassa kyse oli niin käsittämästä markkinointikoijauksesta että ihmettelen miten joku on siihen langennut. Toisaalta jos kepun tupailloissa sanotaan että Gripen on paras, niin onhan sen sitten oltava niin.Saabin markkinointijargonia
Laukkasen aktiiviura päättyi 16 vuotta sitten. Kaikella kunnioituksella Laukkasta kohtaan, mutta hänellä tuskin on enää kovin paljoa sisäpiirin tietoa koneiden ominaisuuksista. Eiköhän hänenkin mielipiteensä perustu ihan samaan julkisuudessa olevaan tietoon kuin käytännössä kaikilla muillakin keskustelijoilla. Tietenkin pitkä ura ilmavoimissa antaa huomattavasti paremman perspektiivin asioihin kuin vaikka allekirjoittaneella, joten en tietenkään väitä että oma mielipiteeni olisi sen arvokkaampi kuin hänenkään.Aika painokkaita mielipiteitä täällä Gripeniä vastaan. Toisaalta Laukkanen sanoi, että se olisi paras tarjolla olevista. Vaikea kuvitella Suomesta suurempaa auktoriteettia nimenomaan "lentäjän mielipidettä" lausumaan.
Itse naureskelin samaa. On kyllä niin kovaa faktaa tarjolla joillakin täällä, että toivottavasti ovat valitsemassa tätä tulevaa konemallia. Paskapuhetta kaikilta. Huijaavat vain tyhmiä suomalaisia. Ostetaan ennemmin maamiinoja.Aika painokkaita mielipiteitä täällä Gripeniä vastaan. Toisaalta Laukkanen sanoi, että se olisi paras tarjolla olevista. Vaikea kuvitella Suomesta suurempaa auktoriteettia nimenomaan "lentäjän mielipidettä" lausumaan.
Aika painokkaita mielipiteitä täällä Gripeniä vastaan. Toisaalta Laukkanen sanoi, että se olisi paras tarjolla olevista. Vaikea kuvitella Suomesta suurempaa auktoriteettia nimenomaan "lentäjän mielipidettä" lausumaan.
Trumppihan on uhannut määrätä 25 ja 10 prosentin tuontitullit teräkselle ja alumiinille.
Tämän hetken koneista Raptor olisi tietenkin paras, mutta ei ole kaupan. Jotkut arvostavat F35 häiveominaisuuksien sekä ohjaajan tilannekuvan takia. Suomelle häivehävittäjät käyvät huonosti niiden suuren huoltotarpeen takia. Lisäksi olisi vaikeaa valita meille sopivaa versiota, sopivin versio vaatii koulutusvaiheessa varoalueen takia kolmen kilometrin kiitotien, joita on maassa vain kaksi ja näistä vain toinen on sotilaslentokenttä.Sopivin kone on (mun tetojen mukaan) Gipen ja ainoa jonka kanssa mennään varmasti metsään on F35. Koska 35 on suunniteltu eri hommaan kuin SUomen tarve on.
Edellisellä kerralla swedut tippui pelistä pois, koska kylkiäisenä olisi pitänyt kirjoitta avoin shekki tuleviin kehityskuluihin 50-50 periaatteella. Koska ne pitää edelleen meitä ali-ihmisinä, niin odottaisin jotain samanlaista tälläkin kertaa.
Voisi liittyä NATOoon ja vältellä nää hätäapu-koplaukset. Osoittaa poliitikkojen vajaata aivotoimintaa ja populismia.Mutta niin kuin joku tuolla sanoikin, niin ei tässä edes välttämättä olla valitsemassa parasta konetta.
Ei lupaa, mutta meidän poliitikot kuvittelee, että on luvattu...itsepetoksen luvattu maa.Jenkit voivat luvata enemmän muuta kivaa, mutta lupaavatko on sitten toinen kysymys.
Laukkanen ei ymmärrä yhään mitään nykyteknologiasta. Tässä on se isoin ongelma. Otetaan ikäloppu pappa selittämään teille lentäjänä kuinka muka Gripen on paras, vaikka se ei osaa edes tietokonetta käynnistää ja nykyaikana ne koneet muuta olekkaan kuin tietokoneita. Joo minäkin voisin tukeutua höyryveturia valitessa johonkin vanhaan papparaiseen, mutta en mä sen neuvojen kanssa PC kaupoille lähtisi, tai saisi olla aika vankat meriitit sen asian tiimoilta sillä papalla. Laukkanen on varmasti ollut aikanaan todella kova lentäjä, mutta 16 vuodessa on sen verran mennyt tuo kehitys eteenpäin, että sen ymmärrys teknologiasta ei voi enää olla ajan tasalla. Tänä päivänä se itse kone on paljon pienemmässä roolissa, kuin se mitä siihen koneeseen on pultattu, millaista tilannekuvaa se kone kykenee lentäjälleen antamaan ja mitä järjestelmiä se kone sisältää. Tuohon päälle kaikki elektroniset sodankäynnit yms. niin minulla on 110% tieto ettei pieni pulju vain pysty tuottamaan sellaista koodia mitä isot pystyy.Aika painokkaita mielipiteitä täällä Gripeniä vastaan. Toisaalta Laukkanen sanoi, että se olisi paras tarjolla olevista. Vaikea kuvitella Suomesta suurempaa auktoriteettia nimenomaan "lentäjän mielipidettä" lausumaan.
Tällaiset henkilökohtaiset hyökkäykset ansioitunutta sotilaslentäjää kohtaan raunioittaa ainostaan mustahukan uskottavuutta. Fingeri täältä huonolle käytökselle.vaikka se ei osaa edes tietokonetta käynnistää
Sanoo henkilö joka huutelee tuolla läskiä yms. toisessa ketjussa.Tällaiset henkilökohtaiset hyökkäykset ansioitunutta sotilaslentäjää kohtaan raunioittaa ainostaan mustahukan uskottavuutta. Fingeri täältä huonolle käytökselle.
Tällaiset henkilökohtaiset hyökkäykset ansioitunutta sotilaslentäjää kohtaan raunioittaa ainostaan mustahukan uskottavuutta. Fingeri täältä huonolle käytökselle.
DT(t) vetää huonosti ja ansaitsee kaiken kuran. En ole pahoillani idolisi loukkaamisesta.Sanoo henkilö joka huutelee tuolla läskiä yms. toisessa ketjussa.
Se on saanut myös hornet-koulutuksen, joten jo se seikka kertoo ettei tekniikka ole vierasta.No jos sinä uskot Laukkasen olevan perillä teknologisesta kehityksestä, niin mikäs siinä.
Laukkanen on 74-vuotias eläkeläinen, jonka lentelee nykyään prujekoneita.