Lähetetään Hilli Pelicansiin niin päästään kaappaamaan sieltä nousevia tähtimaalivahteja. Kosto!Hilli ei tehnyt pudotuspeleissä eikä edes kauden aikana yhden yhtä maalia, ULOS!
Sen sijaan että tägäilet modeja ja syytät provoksi, niin voisit mielestäni perustella miksi Hillin kausi olisi ollut onnistunut. Kuten jo aiemmin sanoin, niin Westerholmin taso laski tällä kaudella parhaimmasta kaudesta. Hän oli vielä kahdella edellisellä kaudella EHT:lla mukana, nyt ei taso enää riittänyt. Ei vaikka Jalonen otti tarkoituksella Suomen EHT-turnaukselle kaksi Liiga-maalivahtia. Taponen ja Heljanko veivät nuo paikat. Miksei Westerholmista tullut Liigan supermaalivahtia?poistakaa tää ketju, aivan selvästi provoilumielessä avattu.
Katsoiko Karhusen otteita Kärppien maalinsuulla? Kolmea laatumolaria ei liigajoukkue voi käyttää.Sen sijaan että tägäilet modeja ja syytät provoksi, niin voisit mielestäni perustella miksi Hillin kausi olisi ollut onnistunut. Kuten jo aiemmin sanoin, niin Westerholmin taso laski tällä kaudella parhaimmasta kaudesta. Hän oli vielä kahdella edellisellä kaudella EHT:lla mukana, nyt ei taso enää riittänyt. Ei vaikka Jalonen otti tarkoituksella Suomen EHT-turnaukselle kaksi Liiga-maalivahtia. Taponen ja Heljanko veivät nuo paikat. Miksei Westerholmista tullut Liigan supermaalivahtia?
Sitten case-Kokko. Annoimme suoraan kilpailijalle sen puuttuvan palasen, jonka avulla he kaatoivat meidät. Kokon päästämisessä Hillillä oli ilmeisen suuri vaikutus. Tämä oli häpeällinen tarina Kärpille, kun oma poika kaataa meidät muutama kuukausi sen jälkeen kun hänet potkittiin pois seurasta.
Kukaan ei ole ottamassa Ari Hillin aikaisempia huikeita saavutuksia pois. Kärpissä tulee kuitenkin antaa palautetta ammattilaisille heidän nykyisen tason perusteella eikä aikaisempia saavutuksien.
Katsoin kyllä. Karhunen pelasi todella hyvin. Toivottavasti jatkosopimus tehdään. Olet oikeassa ettei kolme maalivahtia voi käyttää. Avainlause onkin se, että älä nyt herrajumala anna yhtä laatumolaria kilpakumppanille.Katsoiko Karhusen otteita Kärppien maalinsuulla? Kolmea laatumolaria ei liigajoukkue voi käyttää.
Tilastollisesti Westerholm pelasi uransa parhaan liigakauden. Pidätkö siis Hillin karmeana epäonnistumisena sitä, että Westerholm ei päässyt EHT:lle?Sen sijaan että tägäilet modeja ja syytät provoksi, niin voisit mielestäni perustella miksi Hillin kausi olisi ollut onnistunut. Kuten jo aiemmin sanoin, niin Westerholmin taso laski tällä kaudella parhaimmasta kaudesta. Hän oli vielä kahdella edellisellä kaudella EHT:lla mukana, nyt ei taso enää riittänyt. Ei vaikka Jalonen otti tarkoituksella Suomen EHT-turnaukselle kaksi Liiga-maalivahtia. Taponen ja Heljanko veivät nuo paikat. Miksei Westerholmista tullut Liigan supermaalivahtia?
Westerholm pelasi umpisurkean SaiPan takana, joten ei ole ihme etteivät tilastot näyttäneet hyvältä SaiPassa. Uran paras kausi tämä ei Westerholmilta kuitenkaan ollut. Varsinaisesti ei ollut "karmea epäonnistuminen", kun ei EHT:lle päässyt, mutta pettymys kuitenkin.Tilastollisesti Westerholm pelasi uransa parhaan liigakauden. Pidätkö siis Hillin karmeana epäonnistumisena sitä, että Westerholm ei päässyt EHT:lle?
Heikolla pohjalla ollaan.
Katsoin kyllä. Karhunen pelasi todella hyvin. Toivottavasti jatkosopimus tehdään. Olet oikeassa ettei kolme maalivahtia voi käyttää. Avainlause onkin se, että älä nyt herrajumala anna yhtä laatumolaria kilpakumppanille.
1. Etsiä Westerholmille uusi seura.Olisiko pitänyt siis istuttaa Kokkoa loppukausi katsomossa? Purkaa Westerholmin sopimus, ja käskeä etsimään uusi seura? Jättää Karhunen palkkaamatta, jolloin mies olisi torjunut luultavasti Kärpät kumoon Pelicansin maalilla?
Eniten kai tässä koko saagassa tulisi nauraa HIFKn suuntaan. Tuossa tikissä torjunut Karhunen olisi voinut hyvinkin varastaa yhden voiton enemmän Pelicanseja vastaan.
1. Etsiä Westerholmille uusi seura.
2. Etsiä Kokolle jokin muu seura kuin kilpakumppani.
3. Pitää kolme maalivahtia ja pitää Westerholm katsomossa.
Siinä on jo kolme parempaa vaihtoehtoa kuin päästää Kokko Pelicansiin ja torjumaan meidät kumoon.
Täytyy mennä hetkeen, jolloin päätös tehtiin. Ei Kokko olisi sellaista roolia joukkueessa saanut, mitä tarvii NHL:ään kasvaakseen ja Westerholm ja Karhunen olivat vireessä.1. Etsiä Westerholmille uusi seura.
2. Etsiä Kokolle jokin muu seura kuin kilpakumppani.
3. Pitää kolme maalivahtia ja pitää Westerholm katsomossa.
Siinä on jo kolme parempaa vaihtoehtoa kuin päästää Kokko Pelicansiin ja torjumaan meidät kumoon.
Ehdottomasti. Ja sitten jos se päivä joskus tulee, että Hilli työssään epäonnistuu, niin sitten voi olla aiheellista tarkastella miehen asemaa. Nythän näin ei kuitenkaan ole käynyt, joten siis, mitä höpötät potkuista? Ei Hillin tietenkään nyt pidä maksaa työpaikallaan jonkun jättimokan suhteen, jota ei ole tapahtunutkaan.Kukaan Oulussa ei voi sanoa, etteikö Ari Hilli olisi penkin puolella Kärppien seuralegenda. Kuitenkaan, edes seuralegenda ei saa olla turvassa potkuilta silloin, kun epäonnistuu työssään.
Eli tiedät faktana, että se oli nimenomaan Kärpät joka tämän seuraavan joukkueen päätti eikä esim Kokon työnantaja Seattle Kraken?Avainlause onkin se, että älä nyt herrajumala anna yhtä laatumolaria kilpakumppanille.
Voin vastata vaikkei kysyttykkään multa, ei vitussa. Ja sekin, että jätetty kakkosmokeksi, ois ollu Kokon kannalta paskaa, aina voi jossitella paljonko ois pelannu, jos ois jääny, mutta tuskin läheskään samaa mitä Pelsuissa pääsi pelaamaan, paitsi jos Westerholm ei ois saanu yhtään mitään kiinni...niin olisiko mielestäsi Kärppien pitänyt roikottaa Kokkoa loppukausi mahdollisesti kolmosmolarina esim?
Tottakai Hillillekin pitää voida antaa potkut jos se vetää ihan vihkoon. Tuntematta rapaus Kokkoa palstan kirjoituksia enempää en näe sitä tarpeelliseksi juuri nyt.