Ilmoitukset
  • Nimimerkit Lätkäfani66 ja palli gunnar huilaavat viikon sääntöjen 4§:n perusteella.
  • Nimimerkit peterra ja Teikel huilaavat viikon sääntöjen 9§:n perusteella.
  • Nimimerkki kiekko-ollie huilaa viikon sääntöjen 18§:n perusteella.
  • Nimimerkki Zemgod#28 huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella.
  • Nimimerkki kausi huilaa kolme kuukautta sääntöjen 4 ja 6§:n perusteella. Aiemmat rikkeet samoista syistä vaikuttivat pelikiellon pituuteen.
  • Nimimerkki Taikajim huilaa kolme kuukautta sääntöjen 4, 5 ja 18 §:n perusteella. Aiempi rikehistoria vaikutti tässäkin tapauksessa.

Nimimerkki nahkis huilaa viikon sääntöjen 9§:n perusteella.

Pelitapakeskustelu

Viestiketju osiossa 'Yleinen jääkiekkokeskustelu' , aloittajana Fordél, 23.05.2011 klo 08.30.

  1. Tarinankertoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, ipa, ipa, ipaa...
    Vähän on kuollut tämä ketju, vaikka nytkin finaaleissa pelaa kaksi erilaista pelitapaa... ja kuinka Kivi peluutti Tapparan avaukset pois kuleksimasta jne.

    Sihvosketjussa näihin aina välillä viitataan, mutta kun siä sitten henkilöidään asoita turhankin kärkevästi...

    Mutta miksi mää tänne tulin kirjotaan, ei ole Liigafinaalit tahi U18 kisat, vaan Pieti Poikolan hyvä kirjotus Suomifutis sivulla.

    Kentällä on pallopelistä riippuen kahdesta useaan tusinaan pelaajaa, joiden liikkumista on rajoitettu vain löyhästi. Pallonkäsittelylle on asetettu tietyt säännöt, mutta jo yksittäisessä pallonhallinnassa erilaisten puolustuksen ja hyökkäyksen liikkumiskombinaatioiden määrä lähestyy rajatta ääretöntä.

    Huippuvalmentajan puheenvuoro Antti Muurisen kritisoinnista: ”Monet ovat fakkiutuneita taktisten ja teknisten mallien arvostamiseen” « SuomiFutis
     
  2. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Itsehän en ole päivääkään valmentanut, mutta sanon silti, että Pieti Poikola kirjoittaa asiaa. Tai sanotaan, myös asiaa. En ota kantaa hänen käsitykseensä Muurisesta. Mitä tulee kysymykseen pelitavasta ja sen merkityksestä jääkiekossa (jota Poikola ei suoraan käsittele), pelitavan merkitystä edelleen yli- ja aliarvostetaan. Fiksuimmat ymmärtävät kyllä, että paras tulos saadaan kun kolme tärkeintä tekijää ovat mahdollisimman hyviä:

    1. Pelaajien tekninen osaaminen,
    2. Valmentajien pelitavallinen osaaminen ja sen optimointi pelaajien vahvuuksille ja heikkouksille sekä
    3. Valmentajien joukkueen suorituksia parantava henkilöjohtaminen

    Nämä asiat ovat myös Poikolan tekstissä.

    Pelitapakeskusteluissa ongelma on usein siinä, että samaan keskusteluun tungetaan väkisin kaikki muukin. Aina oikeasta ravitsemuksesta ja levosta alkaen. Kun puhutaan pelitavasta, puhutaan pelitavasta - eikä esimerkiksi henkilöjohtamisestakaan, vaikka pelaajat sitoutuvat toki pelitapaan paremmin, jos valmentajien ohjausdialogi tai palautekäytännöt ovat kunnossa.

    Mielestäni perussääntö jääkiekossa pelitavan osalta on edelleen se, että kahden materiaaliltaan samanlaisen joukkueen kohdatessa paremman maalivahdin omaava joukkue voittaa. Jos nekin ovat suunnilleen samaa tasoa, pelitavan merkitys voitossa kasvaa. Yksilöillä on valtava merkitys nykyjääkiekossa, koska peli on aiempaa nopeampaa, mutta on hyvä muistaa pohjois-amerikkalaisen ja eurooppalaisen jääkiekon ero.

    Jo pelkkä viivoitus ja kaukalon leveys aiheuttaa sen, että USA:ssa ja Kanadassa pelataan hyvin erilaista jääkiekkoa kuin Euroopassa. Suomessa (Liiga) valmentajat keskittyvät erittäin paljon enemmän pelin joukkuetaktiseen puoleen kuin Pohjois-Amerikassa. Siellä valmistautuminen tarkoittaa myös videopalavereja, mutta ei pelitapamielessä. Pohjois-Amerikassa haetaan jokaiselle pelaajalle hänen roolinsa mukainen vastustaja ja käydään vastustajan heikkoudet ja vahvuudet pelaajatasolla läpi.

    Eron voi tiivistää toteamalla, että jääkiekossa Pohjois-Amerikassa valmistaudutaan pelaajatason kaksinkamppailuiden ja taistelumoraalin kautta voittamaan oma ruutu ja sitä kautta vastustaja. Euroopassa ja erityisesti Liigassa mennään enemmän pelitapa ja ylipäätään viisikkopelaamisen suunnittelu edellä ja siten Liigaa voi pitää kenties jääkiekkomaailman (yli)taktisimpana sarjana. KHL oli tässä mielessä aiemmin lähempänä Pohjois-Amerikkaa, mutta nykyään - kenties Jokerien myötä - KHL on siirtynyt lähemmäksi Liigaa.

    Jääkiekko on näennäisestä yksinkertaisuudestaan huolimatta monimutkainen peli sekin. Niinpä jääkiekkoa voi lähestyä pelinä monella eri tavalla ja huomata lopulta, että samaan tulokseen - voittoon - voi päätyä ylipainottamalla jotain kohdista 1-3 tai niiden kaikkien yhdistelmällä.
     
  3. Viivapelote Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Jotenkin tämä pelitapa keskustelu pyörii aivan liikaa avauspelaamisen ympärillä. Viivelähtö sitä ja meidän peli tätä. Aika harvoin on saanut lukea analyysia puolustamisesta. Tai siis PAPP:stä, träpistähän nyt vinkuu kaikki.

    Olen muutenkin sitä mieltä, että pelitapaa korostetaan ihan liikaa. Pelitapojen vertailu paremmuus mielessä on turhaa. Erot tulevat siinä, että kumpi joukkue toteuttaa omaansa paremmin.
     
  4. steepler Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    chelsea, The Ohio State Buckeyes
    Lainaus:
    Ei välttämättä, jos jotain ihan hoopoa pelitapaa toteuttaa niin ei välttämättä auta vaikka sitä tekisikin hyvin, jos esim on helppo neutraloida jollain tietyllä pelitavalla vaikka oliskin hieman heikompi toteutus.
     
  5. nabaloo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Montréal Canadiens
    Lainaus:
    Samaa mieltä tästä. Jos vaikka katsoo NHL:stä viime vuosien mestareita, niin onhan esimerkiksi Kingsin ja Penguinsin pelikirjat kuin yö ja päivä. Futiksessahan se pelitapojen kirjo vasta laaja onkin. Esimerkkeinä käyköön vaikka Atletico ja mikä tahansa Pep Guardiolan joukkue. Ei niistä paljon samaa löydy, mutta oikein toteuttuna molemmilla on tullut menestystä ihan viime vuosina.

    Lainaus:
    Harvoin jos ikinä huipputasolla kukaan ajattelee pelistä lähtökohtaisesti niin totaalisen väärin, että peluuttaa joukkuettaan tavalla, joka täydellisestikin onnistuessaan olisi jotenkin huono. Alasarjojen sunnuntaikoutsit sitten painivat tietysti omassa sarjassaan.
     
  6. Viivapelote Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    No toki ja tiedän, että hieman kärjistin. Yleensä kuitenkin puhutaan pelitapa vs pelitapa vaikka yleensä ero tulee toteutuksessa. Ei Tapparan viime vuosien pelitapa nyt mitenkään ihmeellinen ola vaikka voittoja on hyvin napsunut. Pelaajat toteuttaa vain pelitapaa niin hyvin, että tulos näkyy taululla. Tappara om kyllä tällä hetkellä finaaleissa tappiolla, että sikäli hieman huono esimerkki. Ja World Cupissa Marjamäen pelitapa oli varmaan ihan hyvä, mutta kun toteutus oli mitä oli niin PA:n junnut pyyhki jäätä simppelillä pystysuunnan lätkällä.

    Jääkiekossa myös tehokkuus vaikuttaa aika paljon. Suomen A-maajoukkue voittaa melkein kaikkia vastaan maalipaikat, mutta pelejä ei kuitenkaan.
     
  7. lätkää Jäsen

    Lainaus:
    Erot joukkueiden välille tulevat siitä kummalla on paremmat pelaajat. Se voittaa aina, jolla on paremmat pelaajat. Vaikka Kanada pelaisi ilman valmentajaa/ns. "pelitapaa" se voittaisi esim. viimesyksyisen maailmancupin tai vastaavanlaisen best-on-best turnauksen siltikin. Tai vaikka Suomea olisi maailmancupissa valmentanut mikä valmentaja tahansa tai Suomi olisi pelannut millä "pelitavalla" tahansa, olisi Suomi hävinnyt PA:n junnuille silti. Siinä pelitavan merkityksestä. Puhuisin mieluummin pelaajien peliälystä jos on pakko jauhaa jostain "pelitavoista". Meillä on täällä palstalla ja suomessa yleensäkin mennyt överiksi näiden "pelitapojen" merkitys. "Pelitavat" on jääkiekkoa harrastamattomien/median ja "pelitapa-analyytikoiden" pätemistä ja yrittämistä vaikuttaa lajiin, kun oma juna pelaajana meni tai sitä ei ole ollut.

    Uskokaa nyt jo "pelitapauskolliset" että jääkiekossa pelitaidot, itseluottamus, peliäly ratkaisee voittajan. Valmentajalla on ehkä n. 8% osuus voitossa, siis ainakin huipputasolla. Hän vain hyödyntää parhaiten pelaajien ominaisuuksia, ts. ottaa selvää mikä on hänen pelaajiensa vahvuudet ja heikkoudet ja käskee heidän pelata niiden mukaan. Voi valmentajan rooli olla huomattavan suurikin jos hän pistää pelaajansa pelaamaan heidän heikkouksillaan eikä vahvuuksillaan. Ehkä jossain sm-liigassa valmentajat näennäisesti hallitsevat, kun pelaajat ovat kohtuullisen kuraa kaikilla. Tosiasiassa mestaruuden voittaneella joukkueella sm-liigassakin on parhaat pelaajat. Aina.
     
  8. Viivapelote Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    @lätkää en jaksa lainata, kun mobiililla kirjoittelen. Olen kanssasi samaa mieltä. Ei ne valmentajat niitä pelejä ratko.

    Väitän kuitenkin, että voittajalla on myös jonkinlainen pelitapa aina ollut. Parhaat pelaajat eivät kyllä automaattisesti tarkoita voittoa. En jaksa tarkistaa Venäjän ja Kanadan vuoden 2011 MM jengejä, mutta tuskin siellä huonompia pelaajia oli kuin Suomella.
     
  9. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Lainaus:
    Varsinkin Jokerien liigajoukkueen pitkäaikaisena kannattajana ostaisin mielelläni tämän väitteen. Mutta kun se ei pidä paikkaansa. Ei Liigassa/SM-liigassa, MM-kisoissa tai NHL:ssä. Edes todella ison rahan sarjoissa kuten Premierissä väite ei pidä paikkaansa.

    Mutta parhaat pelaajat antavat kyllä selvästi paremman mahdollisuuden voittoon kuin vaikkapa keskitason pelaajat.

    Pelitapakeskustelun ongelma on yleensä juuri tämä. Kun perusasiatkin ovat epäselviä, väitteissä ei ole enää järkeä.