Pelaajasopimukset ja niihin liittyvät asiat

[Kulttimörkö]

@Kulttimörkö mukaan lainaukseen.
Onko niin, että näissä kahdessa tapauksessa on kiistattoman selvää, että pelaajat vetivät loppukauden aivan läskiksi vain ja ainoastaan siksi, että heillä oli sopimus toiseen seuraan jo kesken edellisen kauden?

Kyllä se näin on. Nämä ovat kuitenkin äärimmäsen harvinaisia tapauksia.

 

[Laitela]

Viime aikojen poimintana Ryan Glenn 2013-14 kaudella. SaiPan paras puolustaja pisteiden valossa runkosarjassa. Runkkarissa 30 pojoo, pleijareissa kiikarit 12 otteluun ja soppari Kärppiin jo taskussa.

 

[Epätietoinen]

Viime aikojen poimintana Ryan Glenn 2013-14 kaudella. SaiPan paras puolustaja pisteiden valossa runkosarjassa. Runkkarissa 30 pojoo, pleijareissa kiikarit 12 otteluun ja soppari Kärppiin jo taskussa.

Epäilen, että syy vaisuutern olisi ollut vain tämä (jos ollenkaan). Oli paska Kärpissä ja koko ajan tuon jälkeenkin on ollut, eli tuskinpa tuosta oli kyse.

 

[Laitela]

Epäilen, että syy vaisuutern olisi ollut vain tämä (jos ollenkaan). Oli paska Kärpissä ja koko ajan tuon jälkeenkin on ollut, eli tuskinpa tuosta oli kyse.

Tietäähän ei varmaksi voi, mutta kummallisen paska oli myös SaiPassa pudotuspelien osalta. Ainakin tunnepuolella sen huomasi, kun runkkarissa saattoi odottaa tulosta ja hyviä otteita kentällä, niin pudotuspeleissä suorastaan kauhistutti, kun heppu hyppäsi kentälle. Enkä Kärppiä siitä syytä, enkä edes syytä varmaksi tiedä, mutta lisäsi vain kummastusta, kun Glenn jossain (oliko urheilulehden?) haastattelussa möläytti tyyliin "eihän sitä tulevaa seuraa halua suuttuttaa." Syitä saattoi olla monia, ja olikin, mutta SaiPan ei niin menestyksekkäässä historiassa pienten valonpilkahdusten haihtuessa osaltaan jo tietyn tärkeän pelaajan syystä tai toisesta heikentyneiden otteiden takia nämä jäävät hyvin mieleen.

 

[Huppu]

Tietäähän ei varmaksi voi, mutta kummallisen paska oli myös SaiPassa pudotuspelien osalta. Ainakin tunnepuolella sen huomasi, kun runkkarissa saattoi odottaa tulosta ja hyviä otteita kentällä, niin pudotuspeleissä suorastaan kauhistutti, kun heppu hyppäsi kentälle. Enkä Kärppiä siitä syytä, enkä edes syytä varmaksi tiedä, mutta lisäsi vain kummastusta, kun Glenn jossain (oliko urheilulehden?) haastattelussa möläytti tyyliin "eihän sitä tulevaa seuraa halua suuttuttaa." Syitä saattoi olla monia, ja olikin, mutta SaiPan ei niin menestyksekkäässä historiassa pienten valonpilkahdusten haihtuessa osaltaan jo tietyn tärkeän pelaajan syystä tai toisesta heikentyneiden otteiden takia nämä jäävät hyvin mieleen.

Glennille myös syntyi lapsi juuri ennen poffeja ja kertoi että nukkuminen jäi kovin vähiin...

Se haastattelukommentti kyllä tosin antoi epäillä ettei olisi ainut syy ollut.

 

[Mängimies]

Minun mielestäni tuo on ihan paskapuhetta, että pelaaja x pelaisi vaisusti sen jälkeen kun on tehnyt sopimuksen seuraavasta kaudesta toiseen joukkueeseen. Eihän se noin mene ammattilaisurheilussa. Jos nyt viime vuosilta pari hassua esimerkkiä löytyy, niin ei ne ainakaan minua saa vakuuttuneeksi tämän teorian paikkansapitävyydestä. Päinvastaisia esimerkkejä on moninkertaisista näihin epäonnistujiin verrattuna. Ja jos taas koittaa ihan maalaisjärjellä miettiä, niin mikä ihme saisi pelaajan x pelaamaan huonosti tietäessään, että ura ei jatku kyseisen kauden jälkeen nykyisessä paikassa? Jääkiekossa ja urheilussa ylipäätään on kyse voittamisesta ja niin kauan kuin kausi jatkuu, niin haluat voittaa jotain. Et sinä pelaa huonosti pudotuspeleissä vain siksi, että sinulla on sopimus toiseen joukkueeseen seuraavasta kaudesta. En vain mitenkään usko tuohon. En vaikka Stefan Öhman vuonna kivi olisikin pelannut heikon loppukauden.

Fanit haluavat aina löytää syyllisiä ja mikä onkaan helpompi kohde kuin se "petturi" joka ei jatka meillä vaan siirtyy heille ja tämä on julkinen salaisuus. Juudas paskiainen haluaa hävitä tahallaan. Niin, vai olisiko kyse sittenkin jostain muusta?

 

[Laitela]

Fanit haluavat aina löytää syyllisiä ja mikä onkaan helpompi kohde kuin se "petturi" joka ei jatka meillä vaan siirtyy heille ja tämä on julkinen salaisuus. Juudas paskiainen haluaa hävitä tahallaan. Niin, vai olisiko kyse sittenkin jostain muusta?

Toisen pääkoppaan kun ei pääse todellista syytä (syitä) katsomaan, niin ei voi olla mistään varma. Jos joku onkin tarpeeksi hyvä, että myös tietää olevansa hyvä, tietää saaneensa rahakkaan sopimuksen isoon seuraan ja tietää pystyvänsä tuloksen tekoon, kun vain itse haluaa? Heitin vain ajatuksena. Kovin monihan ei noita kriteereitä täytä, mutta puhe olikin, että mitä jos olisi.

 

[Walkin]

Jaaaa, tällainen kuvio. Minä en näe kovin realistisena sitä, että pelaajayhdistys hyväksyisi kuvion, josta saattaa olla haittaa pelaajien uusille työsopimuksille. Eiköhän jokainen halua olla mahdollisimman pian tietoinen seuraavasta työnantajasta, eikä elää puoli kautta epävarmuudessa. Ja luulisi olevan vain hyvä asia, että sopimusasiat on tehty hyvissä ajoin ennen kevään tärkeimpiä pelejä.

En minäkään tuota näe realistisena, tässä onkin kyse ihan omasta fiiliksestä nykyistä mallia kohtaan ja mikä mielestäni olisi parempi vaihtoehto, mutta uskonko, että tuohon tulee muutosta? En usko.

Mutta mitä haittaa tuosta olisi pelaajien uusille työsopimuksille? Ensinnäkin kuinka moni pelaaja tänä päivänä tekee sopimuksen toiseen seuraan ennen vuodenvaihdetta? Ja sitten mitä väliä sillä pelaajalle olisi tekeekö tämä sopimuksen lokakuussa vai tammikuussa? Toki joku voi aloittaa kauden huipputehoin ja tehdä rahakkaan sopimuksen toiseen seuraan, sellaisen jota ei loppukaudesta enää saisikaan jos tehoilu loppuisi alkukauteen. Mutta vastapainoksi taas joku joka tekee sopimuksen alkukaudesta toiseen seuraan tarkoituksenaan vaikka hakea isompaa vastuuta muualta, saakin puskista mahdollisuuden ja onnistuu niin jääkin nykysysteemillä tappiolle verrattuna, että sopimuksia saisi alkaa tekee vasta vuodenvaihteen jälkeen.

Ja jäisihän tuossa ehdotuksessani aikaa väsätä sopimus toiseen seuraan ennen kevään pelejä.

En minä tuosta mitään haittaa näkisi pelaajille.

 

[Radiopää]

En minä tuosta mitään haittaa näkisi pelaajille.

Monella pelaajalla on perhe, jolla on vaikutusta siihen, millaisia ja mihin sopimuksia tehdään. Jos pelaajalla on mahdollisuus tehdä lokakuussa sopimus paikkakunnalle. Minusta olisi typerää estää pelaajia tekemästä työsopimuksia vain siksi, että heidän täytyy viihdyttää ihmisiä. Enemmän pitäisi keskittyä siihen ongelmaan, ettei sopimukset vuoda julkisuuteen, jos sekään on suuri epäkohta.

Jos jonkun pelaajan motivaatio pelata joukkueelleen laskee uuden sopimuksen takia, niin tällaisella pelaajalla tuskin on luvassa pitkä ura. Tuskin montakaan seuraa kiinnostaa palkata pelaaja, joka ei ole tärkeimmissä peleissä täysin motivoitunut vain siksi, että pelaajalla on uusi sopimus.

 

[Vintsukka]

Onko niin, että näissä kahdessa tapauksessa on kiistattoman selvää, että pelaajat vetivät loppukauden aivan läskiksi vain ja ainoastaan siksi, että heillä oli sopimus toiseen seuraan jo kesken edellisen kauden? Vai onko mahdollista, että mielessänne yhdistätte nämä asiat toisiinsa, vaikka niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään?
Uskallan väittää, että aika helvetin monella pelaajalla on tänä päivänä sopimus muualle jo kesken edellisen kauden, mutta ne eivät vain tule tietoisuuteen. Eikö silloin myös heidän otteiden pitäisi muuttua radikaalisti?
Väitän myös, että useimmiten huonojen peliesitysten taustalla on muut syyt kuin mahdollinen sopimus jonnekin muualle.

Totta helvetissä nuo ovat yksittäistapauksia eikä syytä huonolle pelaamiselle tietenkään tiedä kukaan muu kuin pelaaja itse, jos hänkään. Mutta kun Öhmanin tapauksessa playoffvastustaja oli myös tuleva työnantaja, niin voin hyvin kuvitella että tuo saattaisi vaikuttaakin pelin tasoon, joillain pelaajilla varmaan positiivisesti ja toisilla negatiivisesti. Joka tapauksessa vähän paha maku tuosta Öhmanin keväästä jäi.

 

[Walkin]

Monella pelaajalla on perhe, jolla on vaikutusta siihen, millaisia ja mihin sopimuksia tehdään. Jos pelaajalla on mahdollisuus tehdä lokakuussa sopimus paikkakunnalle. Minusta olisi typerää estää pelaajia tekemästä työsopimuksia vain siksi, että heidän täytyy viihdyttää ihmisiä. Enemmän pitäisi keskittyä siihen ongelmaan, ettei sopimukset vuoda julkisuuteen, jos sekään on suuri epäkohta.

Jos jonkun pelaajan motivaatio pelata joukkueelleen laskee uuden sopimuksen takia, niin tällaisella pelaajalla tuskin on luvassa pitkä ura. Tuskin montakaan seuraa kiinnostaa palkata pelaaja, joka ei ole tärkeimmissä peleissä täysin motivoitunut vain siksi, että pelaajalla on uusi sopimus.

Ihan samanlailla se tehdään NHL:ssä, et sä siellä tee sopimusta toisen seuran kanssa kun sulla on vielä sopimusta jäljellä toiseen seuraan. Toki en minä noin radikaalia muutosta tuohon vaatisi, että vasta kauden jälkeen voisi alkaa sopimuksia tekemään muiden seurojen kanssa, mutta joku raja tuohon olisi hyvä saada. Sen sopimuksen pystyy kyllä rustaa vähän myöhemminkin eikä pitäisi vaikuttaa pelaajaan tai tämän perheeseen mitenkään, et nyt oikein mitään haittaa pystynyt keksimään kuitenkaan?

Väitän, että tuo esto olisi pienemmille seuroille parempi, faneille parempi kun ei tarvitse jo lokakuussa kuulla, että oman lempiseuran kärkipelaaja on revitty jo muualle ja uskon, että vuodenvaihde olisi mielenkiintoista aikaa kun pelaajat vapautuisivat solmimaan myös muiden seurojen kanssa sopimuksiaan.

Ja minä en usko, että pelaajien motivaatio laskee jos on sopimus toiseen seuraan takataskussa, en ole tämmöistä missään väittänyt enkä myöskään nyt väitä, että sinä väittäisit minun sanoneen tämmöistä kunhan vain nyt mainitsen ettei joku niin luule.

 

[444]

Ihan samanlailla se tehdään NHL:ssä, et sä siellä tee sopimusta toisen seuran kanssa kun sulla on vielä sopimusta jäljellä toiseen seuraan. Toki en minä noin radikaalia muutosta tuohon vaatisi, että vasta kauden jälkeen voisi alkaa sopimuksia tekemään muiden seurojen kanssa, mutta joku raja tuohon olisi hyvä saada. Sen sopimuksen pystyy kyllä rustaa vähän myöhemminkin eikä pitäisi vaikuttaa pelaajaan tai tämän perheeseen mitenkään, et nyt oikein mitään haittaa pystynyt keksimään kuitenkaan?

En nyt ehkä lähtisi NHL:ään vertaamaan, koska siellähän seura tekee näille sopimuksille aivan mitä tahtoo. Pahimmassa tapauksessa pallottelee pelaajaa NHL:n ja AHL: välillä tai treidaa tyypin Floridan lämmöstä Winnipegin luonnonjäille.
Pidän itse enemmän ajatuksesta, jossa pelaaja voi myös itse vaikuttaa työnantajaansa eikä ole vain pelinappula.

On ehkä vaikea mainita mitään yksittäistä haittaa ehdottamastasi muutoksesta, mutta en mä siitä oikein mitään hyötyjäkään löydä. Suojellaan pikkuseuraa isompien ryöstökalastukselta? Ei mene läpi. Nykyinen seura on niin lähellä pelaajaansa kuin vain voi olla. Jos he eivät näe potentiaalia tai eivät ole valmiita neuvottelemaan tulevaisuudesta ajoissa, niin se on vain huonoa toimintaa. Jos taas toinen seura saa nimet paperiin hyvin pelatun syyskuun jälkeen, mutta loppukausi on täysi floppi, niin kuka siinä diilissä kärsii? No se ryöstökalastaja, ainakin omasta mielestäni. Entä jos myös loppukausi menee hyvin, ja pelaaja on tehnyt jo syyskuun seksihelteillä sopimuksen seuraavasta kaudesta muualle? Toinen seura ja pelaaja hyötyvät, mutta jälleen voisi olla peiliin katsomisen paikka nykyisessä seurassa. Miksei keskusteltu? Ehkä pelaaja halusi joka tapauksessa pois?

Ei, en näe mitään hyötyä siitä, että rajoitetaan pelaajien vapautta tehdä sopimuksia. Sopimusrikkomukset ovat asia erikseen, mutta tässähän ei keskustella niistä alkuunkaan.

 

[Satunnainen]

Vertaukset NHL:n ja SM-liigan välillä ovat sikäli turhia, että NHL:ssä pelaajat ovat luopuneet monistakin normaaleja työntekijöitä koskevista oikeuksista, mutta toisaalta palkkataso on sovittu sellaiseksi, että se kyllä kompensoi näitä haittoja. NHL:n minimipalkkakin on selvästi suurempi kuin suurimmatkaan liigapelaajien palkat, ja keskipalkoissa ero on sitten jo monikymmenkertainen

 

[Radiopää]

Ihan samanlailla se tehdään NHL:ssä, et sä siellä tee sopimusta toisen seuran kanssa kun sulla on vielä sopimusta jäljellä toiseen seuraan.

Siinä vaiheessa, kun Suomen työsopimusasioissa otetaan esille NHL, on keskustelun jatkaminen turhaa. Olisit ottanut vertaavaksi esimerkiksi vaikka SHL:n.

 

[Mängimies]

Vertaukset NHL:n ja SM-liigan välillä ovat sikäli turhia, että NHL:ssä pelaajat ovat luopuneet monistakin normaaleja työntekijöitä koskevista oikeuksista, mutta toisaalta palkkataso on sovittu sellaiseksi, että se kyllä kompensoi näitä haittoja. NHL:n minimipalkkakin on selvästi suurempi kuin suurimmatkaan liigapelaajien palkat, ja keskipalkoissa ero on sitten jo monikymmenkertainen

Niin ja yhtälailla vertaukset liigakiekkoilijan ja tavallisen palkansaajan välillä ovat turhia. Samat yllä esittämäsi perustelut sopivat siihenkin. Siksi onkin mielestäni hölmöä, että täällä perustellaan miten tavallisessa määräaikaisessa työsuhteessakin voit neuvotella koko ajan muiden työnantajien kanssa. No niin voitkin, mutta liigakiekkoilija ei ole ym. syistä ihan tavalliseen palkansaajaan verrattavassa asemassa.

 

[Satunnainen]

Niin ja yhtälailla vertaukset liigakiekkoilijan ja tavallisen palkansaajan välillä ovat turhia. Samat yllä esittämäsi perustelut sopivat siihenkin.

Tuohan on tosiaan kiinni siitä, mihin kukin rajan asettaa. Minun mielestäni liigakiekkoilijan minimipalkkaa ei ole neuvoteltu niin suureksi, että sen antama taloudellinen turva olisi sellaisella tasolla, että olisi mielekästä vastineeksi luopua erinäisistä oikeuksista. Jonkun muun mielestä taas niin ilmeisesti on.

 

[Mängimies]

Tuohan on tosiaan kiinni siitä, mihin kukin rajan asettaa. Minun mielestäni liigakiekkoilijan minimipalkkaa ei ole neuvoteltu niin suureksi, että sen antama taloudellinen turva olisi sellaisella tasolla, että olisi mielekästä vastineeksi luopua erinäisistä oikeuksista. Jonkun muun mielestä taas niin ilmeisesti on.

Ei, mutta jos ihan keskipalkasta mediaanipalkasta puhutaan niin liigakiekkoilijalla keskipalkka on noin 80 tuhatta ja mediaani noin 60 tuhatta. Suomessa mediaanipalkka on 2500-2600 kuukaudessa eli pyöreästi 30 tuhatta vuodessa ja keskipalkka 3500 kuukaudessa eli reilut 40 tuhatta vuodessa. Onhan noissa siis eroja.

 

[Satunnainen]

Ei, mutta jos ihan keskipalkasta mediaanipalkasta puhutaan niin liigakiekkoilijalla keskipalkka on noin 80 tuhatta ja mediaani noin 60 tuhatta. Suomessa mediaanipalkka on 2500-2600 kuukaudessa eli pyöreästi 30 tuhatta vuodessa ja keskipalkka 3500 kuukaudessa eli reilut 40 tuhatta vuodessa. Onhan noissa siis eroja.

Eroa tosiaan on. Suhdeluvuksi liigapelaajan ja keskimääräisen palkansaajan välille tulee siis kaksi. NHL:ssä mediaani on korkeammalla, reilussa kahdessa miljoonassa. Ero suomalaiseen palkansaajaan on yli 60-kertainen ja liigakiekkoilijaankin yli 30-kertainen. Olen edelleen sitä mieltä, että on paljon helpompaa ymmärtää erilaiset myönnytykset omien oikeuksien suhteen siinä tapauksessa, että käteen jäävän summan tienaamiseen menisi mediaanipalkkaisella suomalaisella koko työuraa lähestyvä aika, kuin jos siinä menisikin vain seuraavan vuoden syksyyn.