Ilmoitukset

Nimimerkki Lätkä huilaa seuraavan kuukauden sääntöjen 5§:n ja 9§:n perusteella. Nimimerkin aiempi rikehistoria vaikutti pelikiellon pituuteen.

Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

Viestiketju osiossa 'NHL' , aloittajana Niksi, 20.10.2016 klo 09.29.

  1. aessi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampa Bay Lightning
    Lainaus:
    Eihän tuo summa sinällään ole oleellinen, sieltä muistaakseni saa vain sen vuoden vai max. kahden vuoden sopimuksen joten jos halua löytyy niin kyllä pelaaja voi niskuroida itsensä ulos seurasta, eli pointti siis ettei homma välttämättä mene aina niin että tehdään halpa siltasopimus ja sen jälkeen 8v diili. Se vapaaksi tuleminen on sitten mahdollista usealla erinäisellä skenaariolla, mutta jos se tähtipelaaja halutaan pitää seurassa niin uskoisin sen pitkän sopimuksen sorvaamisen olevan kaikista fiksuin ratkaisu vaikka ei mihinkään järjettömiin pyyntöihin pidäkkään suostua niin kyllä ne sopimusneuvottelut ja pihistely (kun on oikeasti jo näytöt annettu) voivat vaikuttaa negatiivisesti pelaajasuhteisiin minkä jälkeen haetaankin kumppania kauppaan. Esim. Matthews olisi voinut vetää palkoa nenään kun Lou ei halunnut aluksi antaa täyttä tulokassopparia.
     
  2. stiflat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    New York Rangers, HIFK, 235
    Täällä tuntuu olevan yleinen käsitys, että kehitys pisteissä on rakettimaista tulevilla kausilla. Haluan nähdä ensi kaudella nyt ensin menneen kauden pisteetki... Vuoden-parin kehittymisen jälkeen voi tosiaan noita sopimuksia sitten alkaa miettimään uudelleen.
     
  3. repe_joke Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HC Boners, Jatkoaika HC, Anaheim
    Lainaus:
    Jopa pari riviä alempana omassa viestissäni toin esiin sen etttä Laine käsitykseni mukaan olisi seuraavan sopimuksen jälkeen UFA, jos se on solmitaan 4 vuodeksi.

    Mitä tulee noihin muihin pelaajiin, niin Stamkos solmi 5-vuoden sopimuksen tulokassopimuksensa jälkeen, kyseessä ei siis ole siltasopimus. Barkov teki 6-vuoden sopimuksen, kyseessä ei ole siltasopimus. Tavares solmi myös 6-vuoden sopimuksen, yllättäen tämäkään ei ole siltasopimus.
    Ryan Johansen taasen solmi pienen kiukuttelun jälkeen 3-vuoden sopimuksen, minkä takia on tällä hetkellä RFA, eikä täten saa valita seuraansa
    vapaasti tällä hetkellä. Tätä sopimusta voidaan pitää siltasopimuksena jo sen arvonkin takia.
    ROR on noista esimerkeistä oikeastaan ainoa merkittävä, sillä hän pisti lopulta nimensä Calgaryn tarjoamaan offer sheettiin. Colorado päätti kuitenkin matchata tuon offer sheetin ja piti täten pelaajan oikeudet itsellään. Calgaryn alunperin tarjoaman sopimus oli 2-vuotinen, joten sen jälkeen ROR oli vielä RFA.

    Lainaus:
    Laineella ei muuten ole oikeuttaa hakea sopimusta välimieheltä ensimmäisen sopimuksensa päättymisen jälkeen. Ei ainakaan jos nämä säännöt pitävät edelleen paikkansa:
    First Standard Player Contract Signing Age
    Minimum Level of Professional Experience Required to be Eligible for Salary Arbitration
    18-20 - 4 years of professional experience
    21 - 3 years of professional experience
    22-23 - 2 years of professional experience
    24 and older 1 year of professional experience

    Laineella on toki halutessaan mahdollisuudet lähteä vaikka Tapparaan takaisin jos haluaa. Mutta toisen NHL-sopimuksen suhteen seuralla on enemmän valttikortteja käsissään kuin Laineella.
    Tämä ei toki tarkoita sitä että Laine tässä jotenkin huonoon osaan jäisi. Sen vain tarkoittaa enemmänkin sitä ettei mies agentteineen saa sanelle sopimuksen ehtoja täysin vapaasti.
     
  4. Kaitsu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Raimo Summanen ja antipatiat
    Lainaus:
    Joo. Nämä keskustelut ovat aika väsyneitä. Laine leimattiin hylkiöksi ennen läpimurtokauttaan. Nyt Puljujärveä pidetään lähes menetettynä lupauksena yhden vaikean kauden jälkeen. He ovat nuoria poikia. Katsotaan kolmen vuoden jaksoja ja tehdään niistä arviot kehityksen suunnasta.

    Mikään ei kuitenkaan ennakoi romahdusta Laineen kehitykseen. Puljujärveltä odotan vahvaa kautta, kun saa ehjän harjoituskauden alle. Toisin kuin viime vuonna.
     
  5. aessi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampa Bay Lightning
    Lainaus:
    Kuten koitin tuossa ilmaista niin olkoon nuo nyt ihan mitä vaan sopimuksia niin lopputuloksena nämä pelaajat ovat vapaita agentteja lyhyden sopimusten jälkeen ja mahdollisesti vuosia jää pöydälle, Ryan Johansen on siellä esimerkkinä kun nuo sopimusneuvottleut johtivat lopulta miehen kauppaamiseen ja tiedä mitkä syyt sitten siellä olivat penkittämisen takana mutta vaikutti kyllä ettei seurassa viihtynyt.

    Lainaus:
    Jos se nyt epäselväksi jäi oman ulosannin takia niin koitin puhua tuosta siltasopimuksen / sopimuksen jälkeisestä tilasta ja skenaariosta missä Laineen tai minkä tahansa muun tähtipelaajan kanssa ruvetaa säätämään noiden lyhyempien sopimusten kanssa, tiedän kyllä että Laineella ei ole oikeutta välimieskäsittelyyn nyt, mutta tilanne onkin toinen jos tehdään se siltasopimus tai vastaavasti kävelee ihan vapaana pois jos tehdään joku lyhyempi pätkäsopimus. Onhan tuolla erinäisistä syistä nyt ainakin ROR, Ryan Johansen, Drouin ja Trouba vetäneet hernettä nenään, en oikeasti yhtään ihmettelisi vaikka Kucherovinkin kanssa päädyttäisiin vielä umpikujaan.

    Lainaus:
    Tämä on aivan totta ja tähän nyt tuo omakin pointti liittyi, eli jos pelaaja kokee että häntä kohdellaan epäreilusti ja tehdään se lyhyt siltasopimus halvalla caphitillä kun vaikka se oma verokki nimeltä Matthews saa ison 8 vuoden diilin niin pelaajalla on kyllä tämän sopimuksen jälkeen keinoja (e: Tapparassa pelaaminen ei siis näihin kyllä kuulu) ajaa sopimusneuvotteluja umpikujaan.
     
    Viimeksi muokattu: 17.07.2017 klo 15.48
  6. repe_joke Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HC Boners, Jatkoaika HC, Anaheim
    Lainaus:
    Seuroilla on hyvin rajattu määrä vuosia joina se voi ns. hallita pelaajaa, ja hyvä niin. Mutta se on kyllä ihan toinen keskustelu kuin se mihinkä itse tulin mukaan. Itse tulin mukaan keskusteluun, jossa väitit Laineen(tai ehkä vaihtoehtoisesti Kucherovin?) voivan kävellä seurasta ulos vapaana agenttina siltasopimuksen jälkeen. Oletin siinä kohtaa että tarkoitit Laineen toista NHL-sopimusta, mutta enpä ole enää yhtään varma mitä tarkoitit. Niin sekavaa tämä keskustelu on välillä ollut.
    Mutta tarkoitit sitten Lainetta tai jotain muuta pelaajaa, niin siltasopimuksen jälkeen kukaan ei kuitenkaan kävele ulos seurasta vapaana agenttina, ei ellei seura näin halua. Se mitä tapahtuu tuon siltasopimuksen jälkeen on sitten aivan toinen keskustelu.
     
  7. ijuka Jäsen

    Ei Laineella ole mahdollisuutta välimieskäsittelyyn eikä siinä mielestäni mitään järkeä olisikaan, paitsi jos oikeasti haluaa pois Jetseistä. Mutta siinäkin tapauksessa kannattaisi sitten vaan ottaa se viiden vuoden sopimus suoraan UFA:ksi.

    On myös naurettavuutta, että jotkut ennustavat 5:n miljoonan vuosipalkkaa kun McDavid juuri solmi 12.5 miljoonan vuosipalkkaisen sopimuksen. Tämä ja Eichelin tuleva sopimus tulevat näyttelemään erittäin suurta roolia Laineen tulevaa sopimusta suunnitellessa. Vaikka Laine ei kehittyisi tipan tippaa, olisi hän helposti 7-8 miljoonan euron vuosipalkan arvoinen. Jos oletetaan odotetunlaista kehitystä, Jets on onnekas jos onnistuu pitämään vuosipalkan alle 10:ssä miljoonassa. Ja tämä siis nimenomaa 8:n vuoden suorassa sopimuksessa. Jos menisivät antamaan Laineelle esim. 2:n vuoden siltasopimuksen, niin sitten seuraavasta sopimuksesta pitäisikin jo pulittaa ihan käsittämättömän paljon.
     
  8. teppana Jäsen

    Mitenkäs nuo laitureiden sopimukset on viime aikoina mennyt? Tuo 10+ milliä kuulostaa aika kovalta paperilta. Käytännössä tarkottaisi varmaan että maailman paras (tai ainakin top-3) laituri tekee tuollaisen 10+ millin sopimuksen.
     
  9. Knap Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    IPK, KalPa, Bruins, Brad Marchand
    Lainaus:
    No empä tiedä. Eipä ole Toews tai Kopitar myöskään maailman TOP-3 senttereitä. Eikä (ainakaan kummatkin) olleet sitä allekirjoitus hetkelläkään.
     
  10. teppana Jäsen

    Lainaus:
    Jep, molemmat sopparit näyttää aika kamalilta tällä hetkellä. Tosin Toews oli varmaankin "top-3 sentteri" silloin kun kirjoitti sopparin koska hype. Ja tais siinä olla vähän menneiden onnistumisten lisää.

    Onko senttereiden ja laitureiden sopimukset kuinka hyvin verrattavissa? En siis haasta mitään vaan ihan uteliaisuudesta täällä kyselen. Itse näkisin Lainella olevan ihan realistiset mahdollisuudet olla yksi pelipaikkansa parhaista. Heti ensi kaudella? Vaikea sanoa mutta kyllä se potentiaali tuntuu siellä olevan. Eli jos top-3 laituri on maailmassa niin kyllä silloin tuo 10+ milliä saattaa olla realistista. Mutta siihen pitää kyllä olla jo aika hyvät näytöt.
     
  11. Knap Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    IPK, KalPa, Bruins, Brad Marchand
    Lainaus:
    On varmasti joissain sopimuksissa "pelipaikka bonusta", tai jos olet hyvä kahdensuunnan sentteri, kuin kahdensuunnan laituri saat parempaa palkkaa, tietenkin. Esimeriiksi, Granlund oli viime kaudella parempi kuin Anze. Loistavaa 2-suunnan peliä sekä pisteitäkin tuli liukuhihnalta. Silti, Mikelle tarjotaan puolta pienempää palkkaa kuin Anzelle. Eikä Mikke ole sitä ennenkää ollut huono pelaaja, vaan pelannut hälle sopimattomampaa pelipaikkaa, joten suonenvedosta ei voida puhua. Ottaisin myös joukkueeseeni ennemmin Tarasenkon 10,5 miljoonan palkalla, kuin Kopitarin. Kyllä, ottaisin myös Laineen ennemmin tuolla palkalla kuin Kopitarin.

    Mutta toisaalta taas kummastakaan ei olisi iloa niin paljoa ilman Kopitarin tasoista sentteriä, joita ei kasva joka oksalla. Mestaruutta ei voi voittaa ilman huippusentteriä, mutta voi ilman maalitykkiä. Pahoja kysymyksiä. Kyllä Kopitarille oli pakko tuo maksaa, vaikka sopimus oli jo ylihintainen kun se tehtiin. En ehkä vastannut kysymykseesi mutts tulipahan pohdittua.
     
  12. teppana Jäsen

    Lainaus:
    Danke ajatusvirrasta.
    Näitä soppareitahan ei tietenkään sorvata vakuumissa vaan neuvotteluihin vaikuttaa todella moni asia. Kopitarin tai Toewsin kaltaiset kahden suunnan sentterit on ollut varmaan kautta NHL historian todella kovassa arvossa ja palkkakin sen mukainen. Tosiaan tuo Granlundin edellinen kausi oli hieno ja pelasi paremmin kuin esim. Kopitar. Mutta ei varmasti Mikke tule saamaan edes lähelle samaa liksaa. Toki Kopitar nyt on ollut aika selkeästi parempi pelaaja urallaan kuin Mikke. Nyt vain tuli tälle kaudelle tämä ero.

    Itse tuntuu vain että on melkein turhaa vertailla noita Toewsin tai Kopitarin sopimuksia Laineen mahdolliseen. Koska niiden solmimisen välillä on muutama vuosi eroa ja pelipaikka/joukkueen rakennus on erilaiset. Jos Jetsien johtoportaassa päätetään että joukkue rakennetaan pitkäjänteisesti Laineen ja Scheifelen ympärille, niin kyllä se sopimus varmasti on sen mukainen.
     
  13. V-G- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NHL
    Sen verran kyllä vetäisin takaisinpäin, että kyllähän allekirjoitushetkellä sekä Toews että Kopitar olivat senttereiden top3:ssa Crosbyn kanssa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö nuo sopimukset olisi ylihintaisia. Samoinhan Crosbyn ja Malkinin sopimukset olivat ylihintaisia silloin kun ne tehtiin, mikä ei tarkoita etteivätkö nuo pelaajat ansaitsisi noin suuria rahoja, vaan siis suhteessa capiin. Penguinsinkin piti odottaa aika kauan capin nousua että joukkue saatiin Crosbyn ja Malkinin ympärille niin hyväksi että cup-ikkuna aukesi levälleen. Sama tilanne on Kingsillä ja Hawksilla: menee muutama vuosi ennen kuin joukkueet ovat contendereita.

    Mitä Laineen soppariin tulee, 10+ miljoonaa on realismia, jos ja kun hänestä tulee RFA-vuosinaan top3-maalinsylkijä tasaisen hyvillä tehoilla. ELC:n jälkeinen sopimus syntyy sillä logiikalla, että Laineesta kasvaa suurella todennäköisyydellä tappava ase. Mutta ellei jotain aivan tajuntaa laajentavaa tapahdu ensi kaudella, Laineelle solmitaan vajaan vuoden päästä sopimus tyyppiluokkaa 4-5v × 6,5-7,75m. Sen jälkeinen UFA-soppari voikin sitten olla aivan miten hurja tahansa.
     
  14. ämjiijii Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Suomen maajoukkue, Sharks bandwagon 2016
    Lainaus:
    Ei sopparia annetakaan sillä perusteella että onko oman pelipaikkansa paras tai top-x:ssä. Toews ja Kopitar toivat kannuja kaupunkiin ja väkeä hallille ja ovat siksi ansainneet isot sopimuksensa. Esim. voi hyvin sanoa että vaikkapa Joe Thornton tai Alex Ovechkin ovat (olleet) parempia yksilötaidoiltaan kuin Toews tai Kopitar, mutta eipä se ole joukkueen menestykseen asti siirtynyt.
     
  15. dana77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    vaikea selittää
    Lainaus:
    Samaa mieltä. Kummankin leimaaminen on vain "kahden suunnan sentteriksi" on vähättelyä. Kumpikin on pelannut useita ~piste per peli -kausia eli olleet myös hyökkäyspäähän tähtiä. Kopitar voittanut joukkueensa pistepörssin parhaina vuosinaan käytännössä vuosittain eikä hän Stanley Cup -vuosina kaukana ollut Conn Smythen voittamisesta. Toews on myös kertaalleen joukkueensa pistepörssin voittanut ja Conn Smythe taskusta löytyy
     
  16. teppana Jäsen

    Lainaus:
    Hetkinen, Kopitar on kyllä ollut siellä 70-80 pisteen välillä usein mutta Toews ei kai nyt aivan lähelle tuota pinna per peli kautta yleensä pääse. Oliko se lyhyt työsulku-kausi kun naputti uran parhaan ppg kauden, mutta kautta uran Kopitar ja Toews on ollut eri tason hyökkäyspään pelaajia. En nyt puhelimella jaksa tarkistaa mutta uskoisin kausien pistemäärien olevan radikaalisti erilainen.
     
  17. V-G- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NHL
    Lainaus:
    2010-2014 meni jokaisella kaudella hyvin lähelle pinna per peli. Yhdellä kaudella pisteen verran ylikin. Toki Kopitar on pisteiden valossa eri profiilin kaveri.
     
  18. teppana Jäsen

    Lainaus:
    Ookoo. Muistelin että Kopitar ei oo kun kerran päässyt tuonne PPG tasolle, mutta jos Toews neljä vuotta putkeen oli lähellä niin kai se Anze veteli sitten usein ylikin?

    Edit. Kävin kurkkaamassa ja olihan sillä Toewsilla käytännössä kolmen vuoden putki pinna per peli keskiarvolla. Kyllä noilla meriiteillä voidaan puhua ihan lahjakkaasta hyökkäyspään pelaajasta ja siihen päälme vielä playoff menestys ja joukkueen vahva kapu niin 10 millin diili kuulostaa ihan realistiselta. Tällä hetkellä se on tosin huonomman näköinen soppari.
     
  19. Luxray Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, Blackhawks, NHL
    Eiköhän suurin osa NHL:n hyökkääjistä ole "lahjakkaita hyökkäyssuuntaan". Puhumattakaan NHL-dynastian kapteenista joka tienaa sen kymppimillin kaudessa.
     
  20. teppana Jäsen

    Lainaus:
    Niin, tässä nyt tietenkin puhuttiin NHL kontekstissa. Kyllä nuo 4 ketjun jämä-jyrät on meihin tavan tallaajiin verrattuna virtuooseja mutta verrattuna 1 sentteriin änärissä ne on puukäsiä.
     
  21. Supersankari #4 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Ässät & Washington Capitals. Hyvät pelit.
    Lainaus:
    Lainaus:
    Pätkäisyt omat.

    Toews 717 GP 272 G 350 A 622 P = 0.87 PPG
    Kopitar 840 GP 255 G 481 A 736 P = 0.88 PPG

    Eri profiilin kaveri: 404 not found. Hymiö tähän.

    e: sorit ot. Auringon asennosta päätellen Patelle ensi kesänä 8 vuotta, 9 milliä per annum.
     
  22. teppana Jäsen

    Lainaus:
    Kiitos statseista. Osoittaa sen että pitää ihan katsoa ennen kun mölayttelee. Tosiaan jotenkin sellainen mutu oli että Kopitar olis järkeään naputellut kovempia tehoja kuin Toews. Mutta molemmilla äijillä on urallaan yksi kausi alle .8 ppg. Eli hämmästyttävän tasaisella tahdilla tehoja tehtailtu. Kopitar on vain pelannut ehjempiä kausia niin nuo kausikohtaiset lukemat on ollu korkeampia. Per peli tasolla tosiaan hyvinkin vertailukelpoisia pelaajia.
     
  23. V-G- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NHL
    Kieltämättä minäkin kuvittelin Kopitarin rykineen enemmän pojoja. No, yhtä kaikki sekä Toews että Kopitar ovat tehopisteitään arvokkaampia pelaajia, etenkin mastaruuskausinaan.
     
  24. Numero66 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NHL, Kärpät
    Lainaus:
    No Toews on ylittänyt 70 pinnaa kerran ja Kopitar kuudesti, ja niistäkin kerran yli 80 pinnaa. Ei mikään ihme, jos on tuntunut Kopitarin tehneen enemmän pojoja.