Paitsi jos kyseessä on Kärpät ja useammalla pelaajalla vatsa ruikulla ja parilla vielä jalka kipeä, sitten kyllä siirto onnistuu.
Eikös se sitten ollut epäreilua samaa porukkaa kohtaa peruuttaa matsi (Kärpät-HIFK), kun muutamaa Kärppä-pelaajaa pieretti liian kovalla kosteusprosentilla?Oulussa on eilen aivan varmasti ollut sellaista yleisöä, joka on matkustanut pitkän matkan päästääkseen kyseiseen otteluun. Jääkiekon SM-liiga on olemassa yleisöä varten, joten olisi ollut epäreilua maksavaa yleisöä kohtaan siirtää ottelua sellaisen seikan takia, joka on korjattavissa.
Eikös tossa Oulun vatsatautihässäkässä ollut vielä, ett a-junnut olivat lähteneet jo omalle pelireissulleen, niin stuntteja olisi pitänyt ottaa b-ikäisistä.En nyt enää muista tarkkaan miten tuo tapaus meni, mutta omasta mielestä luovutusvoitto 5-0 tyyliin pitäisi olla myös selvä vaihtoehto. Siis jos peli pelataan asianomaisen joukkueen kotihallissa. Tottakai tästä tulee rahallista tappiota, mutta shit happens.
Eikös se sitten ollut epäreilua samaa porukkaa kohtaa peruuttaa matsi (Kärpät-HIFK), kun muutamaa Kärppä-pelaajaa pieretti liian kovalla kosteusprosentilla?
Eihän me nyt voida sentään Kärpiltä sellaista vaatia? Muistan kyllä muutaman tapauksen, että matsi on pelattu jommankumman joukkueen osalta ilman täyttä rosteria. Ei kyllä ole ollut kyse Kärppien joukkueesta niissä tapauksissa.Silloin oli kysymys useasta pelaajasta, mikä on vaikeampi korjata kuin yhden pelaajan varusteet. Minusta siinä tapauksessa olisi ollut hyvä vaihtoehto, että joko Kärpät olisi joutunut peluuttamaan terveitä junnuja tai luovuttamaan vastustajalle pisteet ilman peliä. Lipun ostaneille olisi tietysti pitänyt maksaa rahat takaisin, eikä korvauksena lippu seuraavaan peliin olisi ollut huono idea.
No kuka pakotti pistämään Saroksen uuniin? Kai teillä toinenkin maalivahti on jos "maajoukkuetason" veskarin kanssa ei haluttu riskiä ottaa.Olisiko Liigan rahoilla hommattu uusi maajoukkuetason kassari jos Saros olisi loukkaantunut? Entä jos Saros olisi takaperin luistellessaan vaikka kaatunut ja satuttanut itsensä niin, että ura olisi ollut paketissa? Mitä veikkaat mihin asiaan vakuutusyhtiössä olisi ensimmäiseksi kiinnitetty huomiota?
Kuka tässä on katkeroitunut? Itkemisestä puhumattakaan? Fakta nyt vain on se, että Kärppiä on kohdeltu silkkihansikkain, muut joutuvat pelaamaan vajaillakin rostereilla, koska matsit on merkattu kalenteriin. Jos esim. Kärppien ringissä on joku 30 pelaajaa, 14 sairastuminen samaan aikaan on vielä paikattavissa A-junnuilla. On niitä flunssa-aaltoja ollut ihan vuosittain joka joukkueella. Eikä siitä ole pitkäkään aika, kun HIFK joutui kaivamaan laarin pohjaa ihan tosissaan, että saatiin kolme täyttä kentällistä kasaan. Kuten tuolla edellä vihjasinkin, HPK pelasi muutama vuosi sitten pahimmillaan kymmenen miehen sairaslistalla ilman mitään vikinöitä. Kyllä Kärpät voi varautua vatsatautiin huolehtimalla hiukan tarkemmalla ruokinnalla. Oma moka.Parille katkeroituneelle itkuiikalle tuskin maksaa edes vaivaa selittää eroa Kärpät-HIFK ja Kärpät-HPK -otteluiden peruuttamisista ja peruuttamisesta jättämisestä.
Itseasiassa Kerhon huolto kulki pakettiautolla Ouluun. Syy minkä takia kamat eivät menneet huollon mukana oli se, että Kerho piti aikaiset aamujäät Hämeenlinnassa ja lensivät vasta niiden jälkeen Ouluun.
Oletko tosiaan sitä mieltä että on sama asia pelata eri paidalla kun vaikka eri luistimilla?
Tuollaisten kommenttien kirjoittajat eivät ole koskaan edes jääkiekiekkomailaan koskeneet. Ja ihan tiedoksi, ulkojäähöntsyt on hieman eri asia kuin Liiga ja ammattilaissarja. Jos käyt kerran viikossa ulkojäillä niin se on aivan sama vaikka sinulla olisi saman jalat luistimet jalassa. Nyt puhutaan kuitenkin ammattilaisista jotka ovat jäällä 1-2 kertaa päivässä niillä samoilla kamoilla. Useat kenttäpelaajat eivät vaihda edes uusia hanskoja kovin usein koska niihin todellakin kestää aikansa tottua.
Tuskinpa tuosta nyt mitään suunnatonta loukkaantumisriskiä syntyi, mutta on aivan selvää, että jos maalivahdille lyödään aivan vieraat luistimet ja patjat jalkaan niin kyllähän se todella oudolta tuntuu. Tästä johtuen saattaa maalivahti esim. kaatua tai horjahtaa mikä saattaa aiheuttaa loukkaantumisen. Luistimet ja muut kamppeet kun ottaa aikansa että niistä tulee tuttuja.
Kuka tässä on katkeroitunut? Itkemisestä puhumattakaan? Fakta nyt vain on se, että Kärppiä on kohdeltu silkkihansikkain, muut joutuvat pelaamaan vajaillakin rostereilla, koska matsit on merkattu kalenteriin.
Minuakin tuo silkkihansikkain kohtely ihmetyttää, tosin eri syystä kuin sinua. Ja matsi siirrettiin, koska Liiga siihen suostui. HIFK teki vain sen, minkä jokaikinen liigaseura tuossa tilanteessa tekisi.Lainasin sen oleellisimman. Kyllä tuo sinun "silkkihansikkain kohtelu" hieman ihmetyttää. Tuota juuri tarkoitin viestissäni, että kannattaako selittää. Mutta kerrataan nyt kuitenkin: HIFK-ottelu siirrettiin, koska HIFK siihen suostui. Eikä heidän tietenkään pakko olisi ollut suostua, joten kiitos siitä kuulunee seurajohdolle.
Huonoin vaihtoehto? Matsi pelattiin ja Kärpät hävisi?Tuo eilinen tapaus taas oli niin erikoinen, että eipä siitä HPK:ta voinut syyttää, eikä toisaalta ottelun siirto tai luovutusvoittokaan olisi ollut erityisen väärä ratkaisu. Mutta huonoin vaihtoehto nyt eilen toteutui, varsinkin kun varusteet myöhemmin kuitenkin löydettiin.
Täällä kun puhutaan näistä luovutusvoitoista niin onko se oikeasti mahdollista?
Minuakin tuo silkkihansikkain kohtely ihmetyttää, tosin eri syystä kuin sinua. Ja matsi siirrettiin, koska Liiga siihen suostui. HIFK teki vain sen, minkä jokaikinen liigaseura tuossa tilanteessa tekisi.
Huonoin vaihtoehto? Matsi pelattiin ja Kärpät hävisi?
Pakko kai se nyt on olla mahdollista.
Jos A-juniorit ovat jossain kuusessa ja jalkeille saadaan jotain 1-2 kentällistä ukkoja niin ei siitä kyllä mitään järkevää peliä saada aikaseksi jota kannattaisi tulla katsomaan.
Tottakai joukkueet yrittävät nämä hyvässä hengessä aina jotenkin sumplia, mutta periaatteessa jos toisella joukkueella on niin tiukka aikataulu että pelaaminen toisena päivänä on vain yksinkertaisesti mahdotonta, niin uskoisin että silloin luovutus voisi olla kuitenkin ihan mahdollinen skenaario. Ainahan sääntöjä voidaan kuitenkin Liigan toimesta soveltaa.
Voiko kärpäsestä enää enempää tehdä härkästä. Maalivahti joutui pelaamaan lainavarusteissa. Kamalaa, katastrofi, hirveä loukkaantumisriski. Mistähän se loukkaantumisriski nyt sitten niin hirvittävästi nousee, kun jääkiekkomaalivahdin varusteet miehellä kuitenkin oli päällä...
...
Offtopiccina: maskeja ei enää NHL:ssä soviteta jokaiselle maalivahdille, vaan ovat geneeristä tehdaskamaa. Joten sen maskin puuttuminenkaan ei olisi ollut mikään katastrofi kun maailman parhaat maalivahditkin pystyvät pelaamaan kaupasta ostetuilla maskeilla.