Lueskellessani tätä juttua ihmisten mielipiteitä olen yhä vakuuttuneempi, että oma liigamme on edelleen yksi niistä kovatasoisimmista liigoista NHL:n jälkeen. Mitäkö tarkoitan lauseellaani. Tarkoitan pelaajien yleistä tasoa. Ruotsin, Sveitsin tai Venäjän parhaat joukkueet voivat olla taitotasoltaan parempia kuin suomalaiset, mutta marginaalit joukuiden välillä onniin pienet, ettei varmaa voittajaa voi sanoa.
Tuossa tuotiin hyvä seikka esiin ja se on harjoittelu. Suomalaisissa joukkueissa harjoitellaan kovaa ja pelaajat menee eteenpäin. Hahlin kommentista kävi hyvin esille, mityä pelaajat Sveitissä tahtoo. Urheilullinen kehitys on jo jollain tasolla heitetty roskakoriin. Pelaajatkyllä pystyy omatoimiseen harjoitteluun, mutta tiettyeteenpäin piiskaava voima ja kilpailu muiden kanssa saattaa uupua.
Mietiskelin tuossa myös sitä, että miten paljon Ruotsista esimerkkinä lähtee nykyään pelaajia NHL:ään? Äkkiä listasin Ruotsalaiset NHL pelaajat NHL:stäniin sieltä löytyi Fredrik Sjöström, Zetterberg ja Sedinin veljekset alle 25-vuotiaina. Ruotsin liigaa sanotaan kovatasaoiseksi, mutta onko se todella sitä? Minusta ainakin vaikuttaa, että Ruotsin liigan huippujen taso on parempi kuin Suomessa, mutta katseltaessa hnätäpäänjoukkueita ja nelosekenttiä suomi alkaa ajamaan ohitse. Meidän Kimmo Lotvoset vaan siirtyy Ruotsin maale liideripakki kapteeneiksi.
Edellä valiteltiin paljon, että Metrot ja Ville Peltoset menetetään.Siinämielestäni jännä, juttu. Menetetti Villen ja saitte tilalle Metron. Jotenkin minusta näyttää, että liiga aina kaivaa sen uuden pelimiehen tilalle. On ne aikaan lähteeneet Bednarit, Rosat, Tonit, Vujtekit jne. Aina uutta tullut tilalle. Tästä päässemmekin mielenkiintoiseen tilanteeseen. Moni pelaaja lähtee,mutta häntä ei usein haluta takaisin liigaan. Liigaan on turha tulla harjoittelematta. Machulda ja Harkinskuitenkin esimerkkeinäkelpasi Ruotsiin. Nyt Jokeri kannatajat pitää Harksia sukkana.
Toimiiko liiga sitten huonosti? Mielestäni talaoudellisesti ajatellen liigaseurat toimii todella viisaasti. Ne hioo jatkuvaan pelaajia huippukuntoon, jotka sitten siirtyvät suurella rahalla muualle. Rahaliigat pistää suuret rahat edellisellä kaudella hyvässä kunnossa olleisiin pelaajiin.
Viihdearvoa miettiessa liiga sitten ei ole niitä viihdyttävimpiä.Pelaajien erot on pienet ja kukaan ei pääse todellisen superstaran rooliin ja kyykyttämäänjotakin. Toisaalta mikään joukkue eikä pelaaja ole huonosti harjoitellut. Mene ja tiedä mikä sitten on hyvä. Taiturit rahastamassa vai todella eteenpäin pyrkivät pelaajat.luulen, että moni liputtaa kuitenkin niiden nuorten puolesta.
Mielestäni pelaajien vaihtuvuus toisaalta lisää liigan kiinnostavuutta. Voima suhteet muuttuu, eikä men ole kuten 90-luvulla, että loppuottelijat tiesi Jokereiksi ja TPS:ksi jo kauden alkaessa. Nyt esimerkkinä Kärpät näyttää toiselta loppuottelialta, mutta kuka on se toinen. Yksi ehdokas on mielestäni viime kauden kymmenes Blues. Mielesätni Kärppien loppuottelupaikkakaan ei ole kaikesta huolimatta kirkossa kuulutettu.
Tuossa tuotiin hyvä seikka esiin ja se on harjoittelu. Suomalaisissa joukkueissa harjoitellaan kovaa ja pelaajat menee eteenpäin. Hahlin kommentista kävi hyvin esille, mityä pelaajat Sveitissä tahtoo. Urheilullinen kehitys on jo jollain tasolla heitetty roskakoriin. Pelaajatkyllä pystyy omatoimiseen harjoitteluun, mutta tiettyeteenpäin piiskaava voima ja kilpailu muiden kanssa saattaa uupua.
Mietiskelin tuossa myös sitä, että miten paljon Ruotsista esimerkkinä lähtee nykyään pelaajia NHL:ään? Äkkiä listasin Ruotsalaiset NHL pelaajat NHL:stäniin sieltä löytyi Fredrik Sjöström, Zetterberg ja Sedinin veljekset alle 25-vuotiaina. Ruotsin liigaa sanotaan kovatasaoiseksi, mutta onko se todella sitä? Minusta ainakin vaikuttaa, että Ruotsin liigan huippujen taso on parempi kuin Suomessa, mutta katseltaessa hnätäpäänjoukkueita ja nelosekenttiä suomi alkaa ajamaan ohitse. Meidän Kimmo Lotvoset vaan siirtyy Ruotsin maale liideripakki kapteeneiksi.
Edellä valiteltiin paljon, että Metrot ja Ville Peltoset menetetään.Siinämielestäni jännä, juttu. Menetetti Villen ja saitte tilalle Metron. Jotenkin minusta näyttää, että liiga aina kaivaa sen uuden pelimiehen tilalle. On ne aikaan lähteeneet Bednarit, Rosat, Tonit, Vujtekit jne. Aina uutta tullut tilalle. Tästä päässemmekin mielenkiintoiseen tilanteeseen. Moni pelaaja lähtee,mutta häntä ei usein haluta takaisin liigaan. Liigaan on turha tulla harjoittelematta. Machulda ja Harkinskuitenkin esimerkkeinäkelpasi Ruotsiin. Nyt Jokeri kannatajat pitää Harksia sukkana.
Toimiiko liiga sitten huonosti? Mielestäni talaoudellisesti ajatellen liigaseurat toimii todella viisaasti. Ne hioo jatkuvaan pelaajia huippukuntoon, jotka sitten siirtyvät suurella rahalla muualle. Rahaliigat pistää suuret rahat edellisellä kaudella hyvässä kunnossa olleisiin pelaajiin.
Viihdearvoa miettiessa liiga sitten ei ole niitä viihdyttävimpiä.Pelaajien erot on pienet ja kukaan ei pääse todellisen superstaran rooliin ja kyykyttämäänjotakin. Toisaalta mikään joukkue eikä pelaaja ole huonosti harjoitellut. Mene ja tiedä mikä sitten on hyvä. Taiturit rahastamassa vai todella eteenpäin pyrkivät pelaajat.luulen, että moni liputtaa kuitenkin niiden nuorten puolesta.
Mielestäni pelaajien vaihtuvuus toisaalta lisää liigan kiinnostavuutta. Voima suhteet muuttuu, eikä men ole kuten 90-luvulla, että loppuottelijat tiesi Jokereiksi ja TPS:ksi jo kauden alkaessa. Nyt esimerkkinä Kärpät näyttää toiselta loppuottelialta, mutta kuka on se toinen. Yksi ehdokas on mielestäni viime kauden kymmenes Blues. Mielesätni Kärppien loppuottelupaikkakaan ei ole kaikesta huolimatta kirkossa kuulutettu.