Ilmoitukset

Nimimerkki Fremont provosoi porilaiskannattajia viime lauantaina Liigan otteluseurannassa. Siitä sai palkinnoksi viikon pelikiellon.

Nimimerkki Hedonist huilaa viikon provoilustaan Kärpät-Lukko otteluketjussa.

Nimimerkki Lemieaux huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella. Rikkomus löytyy HIFK:n kausiketjusta.

Nimimerkki Tuen Vety miettii viikon mitä tarkoittaa hyvän maun käsite. Tuotos löytyy Liigan erotuomarien-ketjusta.

Nimimerkki Erkka Lapanen huilaa kuukauden provoisoinnissa, joka kohdistuu taas kerran Jokerit-kannattajiin. Viesti löytyy vapaan keskustelun Väkivallanteot-ketjusta.

Pakolaispolitiikka ja turvapaikan hakijat (irrotettu monikulttuurisuus-ketjusta)

Viestiketju osiossa 'Vapaa keskustelu' , aloittajana hammer lynx, 02.08.2015 klo 02.54.

  1. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Lainaus:
    Kyllä ne tuntevat molemmat hyvin. Tätä ei kannata epäillä. Perustuslakifundamentalisti, professori Juha Lavapuro linjasi jo aiemmin, että jokaisella Suomessa olevalla on perustuslain 19. pykälän 1. momentin mukaan oikeus toimentuloon. Hänen mukaansa ihmiset ovat yhdenvertaisia. Eivät suomalaiset, vaan ihmiset. Lavapuron mukaan tämä koskee jokaista, eikä meillä ole mitään perustetta kohdella ihmisiä eri tavoin. Että esimerkiksi laittomasti maassa oleville annettaisiin teltta, kun suomalaisille annetaan toimeentulotukea.

    Suomen ongelma on, että nämä lavapurot käyttävät valtaansa ja tulkitsevat perustuslakia. Ollaan tilanteessa, jossa poliitikot eivät voi tehdä järkeviä päätöksiä esimerkiksi laittomasti maassa olevien osalta, koska niiden tulkitaan olevan perustuslain vastaisia. Taustalla on suurena asia se, että merkittävä osa perustuslakia tulkitsevista on ollut jäsenenä Demokraattisissa lakimiehissä. Nykyäänhän se on Oikeuspoliittinen yhdistys Demla. Demokraattisten lakimiesten juuret on vassarien (SKDL, SDP) liikkeessä.

    e: Valitettavasti suomalainen yhteiskunta ei ole ajoissa huomannut, mihin maata näiden demlalaisten toimesta johdetaan. Kuten aina ennenkin, ydinryhmän kovan politiikan apuna on joukko hyväuskoisia hölmöjä, jotka luulevat ajavansa rauhaa, tasavertaisuutta, oikeudenmukaisuutta tai vastustavansa rasismia.
     
    Viimeksi muokattu: 29.10.2017 klo 11.43
  2. Anssi #5 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Ymmärsit jutun väärin. Tuossa ei ole kyse siitä, että paperittomille (jotka sivumennen sanoen eivät välttämättä ole laittomasti maassa) pitäisi jatkossa maksaa samantasoista toimeentulotukea kuin oleskeluluvan saaneille tai esim kiireetöntä terveydenhuoltoa.

    Tässä oli kyse perustuslain 19§ 1. momentin välttämättömästä toimeentulotuesta ja oikeastaan lähinnä siitä, että meneekö nuo kelan vai kuntien maksettavaksi. Nyt siis kela on antanut automaattihylsyt hakijoille ja ohjannut heidät kuntien pakeille. Oikeus oli sitä mieltä, että toimintamalli on väärä.

    Stm:n sivuilta voit lukea tuoreehkoa tietoa siitä minkä tasoisesta sosiaali- ja terveydenhuollosta tässä on kyse. Kyse on siis edelleen kiireellisestä ja välttämättömästä avusta. Siitä samasta, jota on aina annettu paperittomille ja jota annetaan jatkossakin. Siitä samasta, jota aina silloin tällöin joku maahanmuuttokriitikko yrittää vääntää perustoimeentulotueksi, ilmaisiksi kämpiksi paperittomille ja ties miksi. Ei siis tälläkään kertaa ole avattu toimeentulotukipiikkiä kaikille tulijoille. Ei olla vieläkään antamassa ilmaista kämppää kenelle tahansa, joka tulee mistä tahansa. Eikä paljon muutakaan. Joten olkaa huoleti, taivas ei pudonnut niskaamme tänäänkään. Edes ghettot ei pala kaupunkiemme ympärillä.

    Linkki stm:n sivuille: Päivitetty kuntainfo: Kunnille suositukset laittomasti maassa oleskelevien kiireelliseen sosiaali- ja terveydenhuoltoon - Artikkeli - Sosiaali- ja terveysministeriö

    Päätin eläköityä näistä maahanmuutto- ja pakolaiskeskusteluista jokin aika sitten. Palaan eläkkeelle, joten en vastaa tähän viestiin mahdollisesti tuleviin vastauksiin. Etukäteen voin vastata kaikille niille, jotka ovat edelleen sitä mieltä, että tuosta päätöksestä seuraa paperittomille samantasoinen toimeentulotuki, kuin oleskeluluvan saaneille ja suomalaisille yleensä: Olette väärässä.
     
  3. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Lainaus:
    Vieläkö kun näyttäisit kohdan, joka poikkeaa päätöksen sisällöstä. En missään yhteydessä kirjoittanut, että tulisi maksaa täysmääräistä toimeentulotukea. Kopion tekstin juuri tästä syystä, että se noudattaa uutisointia. Mitä itse asiaan tulee, pidän tulkintaa edelleen vääränä.

    Mistä tulikin mieleen. Eihän tästä montaa kuukautta ole, kun eräs anssi naureskeli väitteelleni, että Lavapuron tulkinta tulee voimaan. Ei kuulemma tule, sellaisen kommarin, ja on se nyt kumma, kun tällaiseen uskon.

    Lainaus:
     
  4. Anssi #5 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Lue nyt se stm:n linkki. Googleta sitten lisää tuosta päätöksestä, niin ehkä se menee jakeluun, että ei olla ottamassa mitään Lavapuron tulkintoja käyttöön. Edelleenkään ei jaeta senttiäkään enempää sossurahaa paperittomille, kuin mitä aiemmin jaettiin. Lavapuro haluaisi käsittääkseni jakaa paperittomille enemmän fyrkkaa, mutta siinähän haluaa. Ei se liity tähän, eikä juuri mihinkään muuhunkaan. Eikä tuo oikeusjuttu edelleenkään liittynyt yhtään mihinkään Lavapuron tulkintoihin.

    Laita nyt saatana se google laulamaan, jos et minua usko. Jopa Hommafoorumilla on tajuttu mistä tuossa on kyse. Ei sen siis pitäisi olla sinullekaan ylivoimaista.

    Voi vittu että tää osaa olla rasittavaa vääntää näitä saatanan itsestäänselvyyksiä ratakiskosta kerta toisensa jälkeen. Pidä tunkkis ja jatka klosen kanssa kinastelua. Ansaitsette toisenne.
     
  5. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Lainaus:
    Nyt on taas yksi käsienheiluttelija vauhdissa. Esitit väitteen, jonka mukaan lainaamasi tekstini:

    Lainaus:


    oli väärin, koska kyse on siitä, että paperittomille (jotka sivumennen sanoen eivät välttämättä ole laittomasti maassa) pitäisi jatkossa maksaa samantasoista toimeentulotukea kuin oleskeluluvan saaneille tai esim kiireetöntä terveydenhuoltoa.

    Vastasin, että en esittänyt missään, että samanlaista toimeentulotukea kuin vaikkapa työttömille kantasuomalaisille maksettaisiin.

    Väärensit siis tuttuun tapaan viestini ja kun jäit kiinni, alkoi itkeminen.

    Lavapuro oli nyt lähinnä vittuiluna siitä, että viitsit ylipäätään valehdella. Demlan oikeusoppineet toimivat yhdessä ja Lavapuro antoi lausuntoja eri asioista liittyen erilaisten turvapaikanhakijoiden tukeen perustusvaliokunnalle.

    Lainaus:
    Ota joskus opiksi. Valehtemalla heti alkuun viestin sisällöstä, saa harvoin ystävällisen vastauksen. Jätä mun viestit väliin, et kuitenkaan niihin pysty asiallisesti vastaamaan. Säästät itseäsi, eikä tue tuollaisia itkuraivareita, kuten yllä.
     
    Viimeksi muokattu: 29.10.2017 klo 23.53
  6. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Oma kantani on se, että kun Suomessa on tutkittu vuosia oikeutta turvapaikkaan, ja päädytty aina kielteiseen päätökseen, ja kun koko tältä ajalta on maksettu ylöspitoa viimeisen päälle, se viimeinen kielteinen päätös on lopullinen. Tämän jälkeen ei tukea tule antaa senttiäkään. Vain menolippu. Kyse on turvapaikan osalta tietoisesta väärinkäytöstä ja resurssien viemisestä niiltä, jotka apua oikeasti tarvitsevat.

    Sen sijaan niitä, jotka apua tarvitsevat, tulee auttaa. Ennen kaikkea kriisien ja sotien lähimaissa. En laita vastaan, jos vaikkapa Arabimaissakin. Mutta myös Suomessa, resurssiemme mukaan.
     
  7. scholl Jäsen

    MOT:ssa tänään juttua siitä, paljonko esim. SPR:n keskuksissa majoitetut ovat tulleet veronmaksajille kustantamaan ja onhan tuo järkyttävää. Itse olen jo viime vuonna päättänyt, että Punaiselle Ristille en anna enää ikinä pennin latia. Mitä tulee sitten laskuun, niin en ymmärrä, miten majoittuminen maksaa enemmän kuin armeijassa. Jos on turvallisuusriskejä, niin sitten vaan aseistetut vartijat tai vaikka armeija sinne valvomaan. Ei se voi maksaa paljon hemmetti kun meillä on haja-asutusalueilla isoja varuskuntia ja vastaavia tyhjillään. Niihinhän olisi mahtunut tuhansia ihmisiä yhteen paikkaan.
     
  8. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Näkisin, että mitään majoittumista ei jatkossa tarvittaisi. EU myöntää jo, että turvapaikkapolitiikka ei toimi ja Dublin sopimus menee tavallaan uusiksi, Suomi voisi toimia EU:n ja Suomen etujen mukaisesti:

    1. Ei oteta ketään turvapaikanhakijaa rajalta, koska valtaosa saapujista tulee turvallisesta maasta, kuten Ruotsi, Saksa, Tanska jne. Vaatii rajavalvontaa Saksan, Tanskan ja Ruotsin tapaan ennen kaikkea ei-EU kansalaisille.
    2. Jokainen Suomeen otettava tulee YK:n tai EU:n kautta henkilöllisyys täydellisesti selvitettynä. Jos selvitys ei onnistu, ei tule
    3. Kaikki vastaanottokeskukset lakkautetaan, uusia asiakkaita ei oteta.
    4. Kun esimerkiksi Nurmes ilmoittaa, että heillä on nyt mahdollisuus ottaa 10 perhettä, ryhdytään toimeen.
    5. Näin jokaiselle tulijalle on kuntapaikka ja kotoutuspolku valmiina, jonne hän voi siirtyä ilman vuosien odottelua vokissa suoraan
    6. Suomi lisää kehittyvien kriisimaiden avustamista yhdessä EU:n ja YK:n kanssa siten, että avustus menee mahdollisimman hyvin tarkoitettuun kohteeseen.

    EU on rakentelemassa uutta mallia tai uusia malleja turvapaikkapolitiikan osalta. Siinä olisi suunnilleen EU:n mallivaltio. Toimisi esimerkkinä siitä, miten päästään eteenpäin tilanteesta, jossa yksikään EU:n jäsenmaa ei noudata kansainvälisiä sopimuksia ja osa ei ota pakolaisia edes rahalla.

    Toki tässä on se haittapuoli joillekin, että salakuljetus-, orjatyövoima- ja vokkibisnes kärsisi ja pakkoavioliittojakin tulisi nykyistä vähemmän.
     
  9. Saxon-747 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Capitals,Venäjä
    Lainaus:
    Eihän halvalla kannata majoittaa kun siitä on huono vetää välistä. Eikä mitään varuskuntia kun ne omistaa valtio... ennemmin kaikenlaisia purkukuntoisia ja konkurssi kypsiä hotelleja. Pakoilaiset kiinnostaa noissa piireissä tasan sen verran mitä niistä pystyy hyötymään.
     
  10. scholl Jäsen

    Lainaus:
    Aivan, mutta kyllä sisäministeriössä pitäisi kiinnostaa. Tosin noi huonojen vuokrasopimusten tekemiset eivät ole ainoastaan suomalainen ilmiö. Saksassa on tehty veronmaksajien kannalta järkyttävän huonoja vuokrasopimuksia, jotka ovat voimassa esim. vuoteen 2025.

    Minua on aina ihmetyttänyt tuo, miksei pakolaisia saada sijoitetuksi Itä-Eurooppaan. En kertakaikkiaan tajua, miten EU:ssa Unkaria ja muita vastaavia maita ei saada kuriin. Eivät ota edes omaa osuuttaan, mutta oikeasti heidänhän pitäisi ottaa enemmänkin kuin oma osuutensa, koska siellä eläminen on halpaa. Jos jossain maassa keskipalkka on vaikkapa 300-400 euroa kuukaudessa, niin miettikääpä kuinka halvalla majoittaisimme siellä pakolaiset. Ei satasella päivässä, vaan satasella kuussa. Se voisi olla sellainen farmijengi se majoitus ja sitten jos joku on etevä, niin hän pääsisi änäriin eli tänne. Henkilöt, jotka eivät ole edes peruskoulua suorittaneet, voisivat aivan hyvin odotella sodan loppumista siellä, missä heidän majoittamisensa on kaikista edullisinta.
     
  11. Zeta03 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Ässät, sympatiat KooKoo
    Lainaus:
    En tiedä, mutta ehkä se siellä on polittiikka vielä vähän vanhanaikaista (neuvostoaikaista) ja jäykkää eikä vihervassarit ole vielä päässeet tuomaan esille pehmeitä linjojaan länsimäiseen tapaan. Eurooppa on aika jakautunut, idässä vastustetaan kaikkea (paitsi EU-rahaa) ja lännessä taas ollaan avoimin mielin.
     
  12. scholl Jäsen

    Lainaus:
    Ne ovat kansallismielisiä, jopa EU-vastaisia. Silti ovat jäsenmaita, se on käsittämätöntä. Itse vastustin unionin laajenemista itään. Pidin järkevänä, että Suomen, Ruotsin ja Itävallan liittyminen olisi hetki, jolloin laajentumiselle laitetaan stoppi ja aletaan syventää integraatiota kohti liittovaltiota. Nämä maat otettiin muka turvallisuuspoliittista syistä, vaikka ihan hyvin olisi riittänyt, että liittyvät Natoon.

    Heille pitää asettaa velvollisuuksia. Eivät saa EU-rahaa, jos eivät kanna vastuutaan.
     
  13. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Lainaus:
    Oli ehkä noin, vaan ei enää. Lännessä ei olla pelkästään avoimin mielin, vaikka liiaksi edelleen toki ollaan. Esimerkkinä Ranska, jonka presidentti Macron ilmoitti kaiketi EU:lta mitään kysymättä, että Ranska perustaa omia ns. hotspotteja (turvapaikanhakijoiden käsittelykeskuksia) Libyaan. Tavoite on tarkistaa jo siellä, onko turvapaikanhakija oikealla asialla, estää turhia kuolemia Välimereen ja katkaista ihmissalakuljettajien bisnes, jolla rahoitetaan myös terrorismia.

    Ranska siis toimi tai aikoo toimia ensin, ja vasta sitten EU käsittelee asiaa. Macron on sisäistänyt hyvin sen, miten tässä asiassa voi EU:ssa saada tuloksia aikaan. Toivottavasti Ranska esimerkki leviää läpi EU:n ja Sipiläkin uskaltaa sanoa siitä jotain ääneen.
     
  14. Dee Snider Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Peace United
    Aikamoinen convoy poliisiautoja kaarsi äsken Vähärauman vokin pihaan. Olisiko joillakin kotiinlähdön aika? Sinne vaan nyt sitten äkkiä kaikki harjoittamaan kansalaistottelemattomuutta ja taistelemaan ihmisoikeuksien puolesta. #stopdeportations
     
    Viimeksi muokattu: 01.11.2017 klo 16.23
  15. stunt cock Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    San Jose Sharks, HPK
    Lainaus:
    Varmaan suurin syy on siinä, että sosiaaliturva näissä maissa on sen verran heikko etteivät pakolaiset halua sinne. Elämä itä-euroopan maissa sosiaaliturvan varassa taitaa olla aika raskasta. Paljon fiksumpaa on elää ruotsissa tai suomessa sosiaaliturvan varassa.
     
  16. T1971 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kolme kovaa
    Dublin asetuksen takia Suomeen on alettu palauttaa huomattavia määriä turvapaikanhakijoita Saksasta. Mielenkiintoista, koska suurin osa näistä palautettavista on näitä "kadonneita", jotka olivat Suomessa puolesta vuodesta reiluun vuoteen ja päättivät sitten lähteä parempiin maihin. Tuossa kun Ruotsi vielä päättää samoista toimista, saadaan nauttia uudesta aallosta tänne pohjoiseen. Viimeisen kuukauden aikana Saksasta on tullut ilmeisesti vajaa 100 palautusta, toivottavasti hakuprosessi vedetään nopeutetulla aikatauluĺla läpi.

    Tämä palautettu joukko on suhteellisen vittuuntunutta porukkaa, ovat kovasti sitä mieltä että Suomi on paska maa ja Saksassa oli asiat paremmin. Tekisi mieli sanoa, että olisivat jo ensimmäisellä kerralla ilmoittautuneet siellä, niin ei tarvitsisi kitistä asiasta.
     
  17. pakki3000 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    -
    Lainaus:
    Olenko ymmärtänyt väärin, mutta eikö täällä ole isompi määrä vastavuoroisesti palautettavia vähän joka puolelle?
     
  18. Dynastia Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät
    Lainaus:
    Olet ymmärtänyt ihan oikein. Pelkästään Ruotsiin voisi Dublin asetuksen mukaan palauttaa useita tuhansia miehiä mutta arvaappa kahdesti onko suomen hallituksella Sipilän johdolla munaa alkaa tällaisiin toimiin?
     
  19. Cobol Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit Suomessa
    Lainaus:
    Niin mielelläni kuin olisinkin samaa mieltä, käsitys on väärä. Suomi ei voi palauttaa useita tuhansia turvapaikanhakijoita Ruotsiin. Tämä on helppo ymmärtää kun muistaa, että Ruotsin viranomaiset päästivät väkeä läpi ja korkeintaan ohjasivat heidät junaan kohti Suomea. He tulivat mm. Saksan ja Tanskan läpi Ruotsiin, josta sitten Suomeen. Tällaisessa tilanteessa Ruotsilla ei vastuuta ole ottaa heitä takaisin, elleivät Ruotsin viranomaiset heitä rekisteröineet tai elleivät he alkujaan hakeneet turvapaikkaa Ruotsista.
     
  20. T1971 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kolme kovaa
    Lainaus:
    Väärin. Euroopan maat antoivat läpikulkuluvan tälle 2015 invaasiolle, eli hakijat kirjautuivat ensimmäisen kerran vasta Suomessa. Eli palautettavia ei juurikaan ole.
     
  21. finnjewel Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Ässät, KooKoo
  22. matti&teppo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Ja miksiköhän he näin silloin tekivät? No täällä olivat olleet nämä "refugees welcome"-kylttejä kantaneet antaneet loistavaa materiaalia salakuljettajille. Eikä kannata väheksyä Sipilän asunnonantolupaustakaan.

    Noille pitäisi laittaa joku 30 % extravero joilla katettaisiin edes osa niistä kustannuksista minkä he tälle maalle aiheuttivat.
     
  23. pakki3000 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    -
    Siinä tapauksessa ei jälleen kerran yllätä tämä touhu. Suomalaiseen tapaan toki valitamme, mutta syylliset jatkavat rahan käärimistä.
     
  24. -Jonne- Jäsen

    Ei ole tainnut olla mainittu täällä, tämmöinen aika merkittävä uusi linjaus alaikäisten palautuksista?

    KHO linjasi uusiksi alaikäisiä koskevat käännytyskäytännöt – Irakilaispojan etu on jäädä Suomeen turvaan, koska paluusta perheen luo ei voida varmistua - Kotimaa - Helsingin Sanomat

    Jatkossa ei 17-vuotiasta partalasta niin vain palauteta. Eli ei palauteta. Ei vaikka syyllistyy rikoksiin kuten jutussa kumottu käännytys ennakkona. Koska on Marokkalaispojan edunmukaista jäädä Suomeen.

    Lainaus:
     
  25. paki77 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Lainaus:
    Siis jumalauta, on se nyt kumma jos ei MAROKKOON voida rikollista palauttaa. Järkeä ei ole taas nähtykään oikeuslaitoksessa ja lainsäätäjissä.