Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Kisapuisto]

Onneksi tämäkään ei koske Suomea, tai tänne tulevia. Mikäli koskisi, asiaa ei uutisoitaisi

Ruotsin poliisi ihmeissään: Puolet pakolaisista katoaa | Yle Uutiset | yle.fi

Noista 40 000 tänä vuonna Ruotsin viranomaisilta "hukassa" olevistahan n. puolet on tullut Tornion kautta Suomeen. Pieni osa on varmasti mennyt myös Norjaan ja sitten se loppuosa on tietenkin kateissa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ellei kyseessä ole jokin käännöskukkanen tai kielelliset erot muuten, niin Ruotsin poliisikin näyttäisi olevan valta median sala liitossa mukana, kun noin härskisti sotkee pakolaiset ja turvapaikanhakijat meitä kansan syviä rivejä sumuttaakseen.

 

[Kisapuisto]

Turvapaikanhakijoita saatetaan syrjiä baarijonossa | Vihreä Lanka

Vihreät ja vihreiden murheet: Paperittomat turvapaikanhakijat eivät pääse ravintolaan. Huutava vääryys ja välikysymyksen paikka.

Vihreät on mainio esimerkki siitä, että kun ei ole joko halua tai kykyä tai ymmärrystä (yleensä kyllä kyse on kaikista yhdessä) puuttua oikeisiin ongelmiin, niin sitten niitä ongelmia pitää keksiä. Tässäkin tapauksessa pitäisi päästää ilman henkkareita ravintolaan, koska matu. Ihme, ettei kukaan ole vielä vedonnut ihmisoikeuksiin tässä asiassa. Sillä ei toki ole mitään väliä, että ravintolalta lähtee parhaassa tapauksessa luvat sen takia.

Joku tuolla hyvin totesikin, että Irakilaisessa tai Somalialaisessa kulttuurissa tuo heikompien vainoaminen on perinne, joka tulee aina vain jatkumaan, joten ei me voida ratkaista sitä ongelmaa siirtämällä kaikkia vainottuja tänne, se on vain ongelman siirtämistä. Tuosta on aika turhaa edes kenenkään kiistellä. Ainoa tapa olisi saada siirrettyä näihin maihin uutta ajattelumaailmaa, mutta se taitaa olla myös täysin mahdoton ajatus. Joten Euroopan ja Suomen olisi tavallaan päätettävä eli annetaanko näiden vain sotia keskenään loputtomiin vai yritetäänkö ns. sivistyneinä ihmisinä ottaa tänne miljoonia pakolaisia joka vuosi ja siirtää myös ongelma tänne, joka jossain vaiheessa räjähtää silmille ja sen jälkeen ei missään ole enää hyvä olla. Itselläni olisi aivan selvää, kuinka meidän tulisi toimia, mutta se nyt ei kiinnosta ketään, joten antaa tämän keskustelun olla. Tällä hetkellä Euroopan ja Suomen tulevaisuus näyttää äärimmäisen synkältä, en näe mitään valoa tunnelin päässä.

Joillakin ihmisillä on kuvitelma, että kun ihmiset tulevat Suomeen alueilta, joilla ovat tapelleet keskenään vuosisatojen ajan, niin tänne tullessaan kaikki kiistat unohtuvat ja he alkavatkin elää sulassa sovussa keskenään. Shiiat ja sunnit ovat taistelleet jotain 1500 vuotta jostain asiasta, mitä eivät varmaan itsekään enää kunnolla muista tai ymmärrä. Sitten he tulevat Suomeen ja nuo ikiaikaiset riidat unohtuvat? No eivät unohdu, kuten on huomattu. Tai että islamin uskoiset, joiden mielestä kaikki muut uskovat ovat ali-ihmisiä, alkaisivat yhtäkkiä kollektiivisesti kunnioittaa kristinuskoa tai suomalaista kulttuuria ja perinteitä? Tai että ihmiset, joiden kulttuuriin on oleellisena osana kuulunut konfliktien ratkominen väkivallalla, kunniamurhat ja esim. lasten kurittaminen on ihan normaalia arkipäivää tyttöjen ympärileikkauksista puhumattakaan, yhtäkkiä hylkäävät kaiken sen tänne Suomeen tullessaan?

 

[Kirjoittelija]

Toki kustannukset maksetaan Suomen valtion budjetista, mutta jotain joudutaan leikkaamaan aina kun maksetaan lisää maahanmuuton kuluja eli rautalangasta väännettynä se on jostain silloin pois.

Ei jouduta, jos otetaan lisää velkaa. Jos nyt siis lähdetään siitä, että humanitaarisen maahanmuuton vaikutukset Suomen taloudelle ovat negatiiviset, mihin itse en usko. Jo pelkästään imagotappiot siitä, jos Suomi sulkisi rajansa hädänalaisilta ihmisiltä, aiheuttaisivat suomalaisten firmojen ulkomaanbisneksille merkittävää haittaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jo pelkästään imagotappiot siitä, jos Suomi sulkisi rajansa hädänalaisilta ihmisiltä, aiheuttaisivat suomalaisten firmojen ulkomaanbisneksille merkittävää haittaa.

En usko. Mihin perustat väitteesi?

 

[cornix]

No ei kai ne sinne halua, kun siellä taitaa turvapaikanhakija saada tukea reilusti alle satasen kuussa jolla maksaa myös ne ruoat ihan itse ja tämän lisäksi pitää osallistua ja ennen kaikkea edetä sopeuttamisohjelmissa pikkaisen toiseen malliin kuin Suomessa. Ja sitten jos sen turvapaikan saa, niin töitä pitäisi löytää jos elää meinaa. Suomessa taas sen ei ole niin väliä, kun makaamisestakin maksetaan ihan hyvin.

Noista 40 000 tänä vuonna Ruotsin viranomaisilta "hukassa" olevistahan n. puolet on tullut Tornion kautta Suomeen. Pieni osa on varmasti mennyt myös Norjaan ja sitten se loppuosa on tietenkin kateissa.

Lues nyt oikein ajatuksella nuo kaksi peräkkäistä viestiäsi tähän ketjuun. Eli voisiko tuo johtua myös ihan siitä tosiseikasta, että Virolla ei ole yhteistä maarajaa Ruotsin kanssa? Norrbottenista on vähän pidempi matka Tallinnaan mitä Tornioon ja sitä kauttahan valtaosa paperittomista tänne Suomeen saapuu.

 

[moby]

Ellei kyseessä ole jokin käännöskukkanen tai kielelliset erot muuten, niin Ruotsin poliisikin näyttäisi olevan valta median sala liitossa mukana, kun noin härskisti sotkee pakolaiset ja turvapaikanhakijat meitä kansan syviä rivejä sumuttaakseen.

Yleisradiossa käytetään aina maahantunkeutujista nimitystä pakolainen.

 

[Kisapuisto]

Te haluatte jostain käsittämättömästä syystä ajaa siirtolaiset oman kansan eteen, kouluttaa ennätysajassa ja luoda heille työpaikat joihin he eivät halua tilastojenkaan valossa mennä.

Toi oli erittäin hyvin sanottu ja tiivistetty, tuohan se ajattelumalli suvakeilla on. Kun kunniakansalaiset tulevat Suomeen, niin punainen matto jalkojen alle ja mistään kustannuksista heidän osaltaan ei pidä säästää. Kaikkialta muualta voidaan kyllä leikata heidän hyväkseen.

Työtä kuulemma löytyy, vaikka oikeasti ei löydy ja nykyäänkin työttömiä on monikymmenkertainen määrä avoimiin työpaikkoihin nähden. Tulevaisuudessa töitä, siis sellaisia joita yhteiskunta ei kustanna, ilmeisesti sitten syntyy ihan tuosta noin vain ja ne on tarkoitettu matuille, ei kantiksille. Ja nämä nykyiset työttömät osaavat siis suomen kielen ja ovat muutenkin käyneet edes peruskoulun läpi puhumattakaan ylemmistä koulutusasteista.

No jos matulla ei ole koulutusta niin se ilmeisesti järjestyy ja tottakai omalla äidinkielellä, vaikka oikeasti tälläkin hetkellä meillä on moninkertainen määrä halukkaita suomenkielisiä ihmisiä aikuiskoulutukseen koulutuspaikkoihin nähden ja pätevistä ja kielitaitoisista opettajista on huutava pula. Suomen kieli ei tunnu matujen päähän uppoavan, ei vaikka he opiskelisivat sitä kolme vuotta kokoaikaisesti ja päätoimisesti, joten miten he voisivat opiskella suomeksi?

No jos tästä kaikesta huolimatta me käytetään rahaa rekkakaupalla matujen koulutukseen, jotta he edes teoriassa pystyisivät ottamaan töitä vastaan, niin sitten niiden pitäisi vielä haluta työllistyä. Tämän hetken tilastot näyttävät irakilaisten ja somalien (joita siis tänne tulevista taitaa olla jotain 85 %?) osalta ihan hemmetin hyviltä... Käytetään rahaa, aikaa ja vaivaa ihmisiin, jotka eivät edes halua työllistyä. Ja siinä samalla ohitetaan ja jätetään huomiotta ne kaikki tämän hetken työttömät ihmiset, jotka ihan oikeasti haluaisivat työllistyä ja myös voisivat työllistyä murto-osalla siitä rahamäärästä, mihin me matujen kanssa rahoja hassataan.

Entäs sitten asunnot, joita ei löydy tälläkään hetkellä ihmisille alueilta, joilla töitä olisi tarjolla? Ei hätää, matuille toki järjestyy kämpät kasvukeskuksista, vaikka kukaan ei viitsi sanallakaan kertoa että miten se onnistuu? Viitsisikö joku kertoa, että miten temppu tehdään? Kun niitä asuntoja ei yksinkertaisesti ole ja jonot ovat jo nyt monin paikoin ihan mielipuoliset vapautuviin asuntoihin. Tokihan asuntoja löytyisi vaikkapa Kuusankoskelta tai Kemijärveltä ja halvalla löytyisikin, mutta eihän nyt matuja voi sellaisiin paikkoihin asuttaa, moisen vihjaaminenkin aiheuttaa suvakille pyörtymiskohtauksen ja happivajauksen aivoissa.

 

[cornix]

Toi oli erittäin hyvin sanottu ja tiivistetty, tuohan se ajattelumalli suvakeilla on. Kun kunniakansalaiset tulevat Suomeen, niin punainen matto jalkojen alle ja mistään kustannuksista heidän osaltaan ei pidä säästää. Kaikkialta muualta voidaan kyllä leikata heidän hyväkseen.

Teitä maahanmuuttokriittisiä taas ei haittaa yhtään vaikka lastensuojelu ja vanhustenhuolto on Suomessa täysin retuperällä ja palveluja yksityistetään kovaa vauhtia. Ihmisillä ei ole enää varaa edes sairastaa, mutta mitäs tuosta. Tulonsiirrot pieni ja -keskituloisilta kohti ylemmän keskiluokan ja hyvin toimeentulevien taskuja on tärkein asia, vaikka nimenomaan alati köyhtyvä keskiluokka maksaa jo nyt prosentuaalisesti eniten veroja. Työnteosta tehdään kannattamatonta ja kannustinloukkuja lisätään mikä näkyy työttömyysprosenteissa karulla tavalla. Pääasia että se pieni rikkaimpien ihmisten luokka pärjää entistä paremmin. Lapsista ja vanhuksista viis veisataan vaikka toiset ovat rakentaneet Suomen ja toiset ovat sen tulevaisuus.

 

[Kisapuisto]

Lues nyt oikein ajatuksella nuo kaksi peräkkäistä viestiäsi tähän ketjuun. Eli voisiko tuo johtua myös ihan siitä tosiseikasta, että Virolla ei ole yhteistä maarajaa Ruotsin kanssa? Norrbottenista on vähän pidempi matka Tallinnaan mitä Tornioon ja sitä kauttahan valtaosa paperittomista tänne Suomeen saapuu.

Ei näihin pitäisi sulle edes vastata kuten en ole vähään aikaan tehnytkään, mutta kun niin räikeällä tavalla et ymmärrä lukemaasi niin pakko korjata.

Eli noilla sinun lainaamillasi kahdella kohdalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Toisessa puhutaan että miksi matut eivät mene Viroon, siinä jutussa ei puhuta sanallakaan että miksi matut eivät mene Ruotsista Viroon, ei sellaiseen oteta mitään kantaa eikä edes vihjata mitenkään. Toisessa jutussa puhutaan Ruotsissa "kadonneista" matuista, ei liity Viroon mitenkään. Miten Viron maajarat Ruotsin kanssa noita viestejä yhdistää?

Lue ne uudestaan, niin (ehkä) ymmärrät itsekin ja tajuat (ehkä) että kysymykseesi ei voi vastata, koska lähtöoletuksesi koko kysymyksenasettelussa perustuu erittäin räikeään ymmärtämättömyyteen.

 

[cornix]

Eli noilla sinun lainaamillasi kahdella kohdalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Toisessa puhutaan että miksi matut eivät mene Viroon, siinä jutussa ei puhuta sanallakaan että miksi matut eivät mene Ruotsista Viroon, ei sellaiseen oteta mitään kantaa eikä edes vihjata mitenkään. Toisessa jutussa puhutaan Ruotsissa "kadonneista" matuista, ei liity Viroon mitenkään. Miten Viron maajarat Ruotsin kanssa noita viestejä yhdistää?

No onhan niillä nyt aika paljon tekemistä keskenään... Ei kai Viroon nyt tule samaa määrää pakolaisia Ruotsin kautta mitä Suomeen koska Virolla ei ole edes maarajaa Ruotsin kanssa. Siksi Virossa on vähän pakolaisia, Suomessa paljon. Ei ne pakolaiset vaan ilmesty jostain, ne tulee sieltä toisen valtion kautta.

 

[Kisapuisto]

Teitä maahanmuuttokriittisiä taas ei haittaa yhtään vaikka lastensuojelu ja vanhustenhuolto on Suomessa täysin retuperällä ja palveluja yksityistetään kovaa vauhtia. Ihmisillä ei ole enää varaa edes sairastaa, mutta mitäs tuosta. Tulonsiirrot pieni ja -keskituloisilta kohti ylemmän keskiluokan ja hyvin toimeentulevien taskuja on tärkein asia, vaikka nimenomaan alati köyhtyvä keskiluokka maksaa jo nyt prosentuaalisesti eniten veroja. Työnteosta tehdään kannattamatonta ja kannustinloukkuja lisätään mikä näkyy työttömyysprosenteissa karulla tavalla. Pääasia että se pieni rikkaimpien ihmisten luokka pärjää entistä paremmin. Lapsista ja vanhuksista viis veisataan vaikka toiset ovat rakentaneet Suomen ja toiset ovat sen tulevaisuus.

Mä en nyt sun selkeään riidanhaastoon sen enempää lähde mukaan, mutta koska minua lainasit viestissäsi, niin kannattaisi ehkä edes hieman lukea että mitä mieltä minä olen tässäkin ketjussa ihan viime aikoina ollut vanhuksilta ja lapsilta leikkaamisesta. Niin ei tarvitsisi tuollaisia kirjoitella.

 

[cornix]

Mä en nyt sun selkeään riidanhaastoon sen enempää lähde mukaan, mutta koska minua lainasit viestissäsi, niin kannattaisi ehkä edes hieman lukea että mitä mieltä minä olen tässäkin ketjussa ihan viime aikoina ollut vanhuksilta ja lapsilta leikkaamisesta. Niin ei tarvitsisi tuollaisia kirjoitella.

Ehkä sun kannattaa myös lukea mitä kaikki suvakit ja sellaiset on kirjoittaneet tähän ketjuun niin ei sun tarvitse lähteä ihmisten prioriteetteja arvailemaan. Se jopa veisi keskustelua hurjasti eteenpäin kun jäisi tuo metakeskusteluvaihe pois. Tehäänkö molemmat niin? Jätetään omat oletukset pois eikä keskustella muiden puolesta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yleisradiossa käytetään aina maahantunkeutujista nimitystä pakolainen.

Yleisradiohan on valta median sala liiton alku ja juuri. Mutta nyt se on ilmeisesti laittanut sanoja Ruotsin poliisin suuhunkin. Kiinnostaisi tietää onko poliisi muka oikeasti sotkenut nämä asiat vai onko Yle vain maalannut leveällä telallaan päälle. Persujen pirisihteeri, olisiko nyt rikos ilmoituksen paikka!!

 

[Kisapuisto]

No onhan niillä nyt aika paljon tekemistä keskenään... Ei kai Viroon nyt tule samaa määrää pakolaisia Ruotsin kautta mitä Suomeen koska Virolla ei ole edes maarajaa Ruotsin kanssa. Siksi Virossa on vähän pakolaisia, Suomessa paljon. Ei ne pakolaiset vaan ilmesty jostain, ne tulee sieltä toisen valtion kautta.

Ei hyvä ihme sentään, lue ne tekstit! Kuka on puhunut mitään mistään Ruotsin kautta Viroon tulevista pakolaisista? Paitsi sinä itse.

Kertokaa nyt joku tolle nimimerkille, että miten asia on. Kun ei se minua kuitenkaan usko.

Siinä olet toki oikeassa, että Ruotsista ei Viroon kovin montaa matua mene. Maarajan kanssa sillä kuitenkin on hyvin vähän tekemistä. Vai meinaatko, että Ruotsin ja Tanskan välillä on paljonkin maarajaa? Ihan samoin ne matut voisivat kulkea EU-maiden läpi suoraan Viroon kuin mitä nyt tulevat tällä hetkellä Tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen. Jostain syystä ei kuitenkaan nappaa mennä sinne Viroon. Tai Latviaan. Tai Liettuaan. Tai jäädä vaikka Puolaan. Mikä on sinun selityksesi sille, että nuo maat (varmuuden vuoksi: Viro, Liettua, Latvia, Puola) eivät matuille kelpaa?

 

[Kisapuisto]

Ehkä sun kannattaa myös lukea mitä kaikki suvakit ja sellaiset on kirjoittaneet tähän ketjuun niin ei sun tarvitse lähteä ihmisten prioriteetteja arvailemaan. Se jopa veisi keskustelua hurjasti eteenpäin kun jäisi tuo metakeskusteluvaihe pois. Tehäänkö molemmat niin? Jätetään omat oletukset pois eikä keskustella muiden puolesta.

Keskustelua veisi hurjasti eteenpäin, jos sinä lukisit lainaamiasi viestejä ensimmäistä kappaletta pidemmälle. Viesti #7139 osoittaa hyvin, että lukeminen loppuu ensimmäisen kappaleen jälkeen mutta se ei näköjään kuitenkaan kommentointiasi estä. Samat asiat joutuisi kanssasi selittämään moneen kertaan, jos noihin kaikkiin piikkeihisi katsoisi asiakseen vastata. Siihen en lähde, kun asiat selviäisivät jos viitsisit ne viestit lukea.

 

[cornix]

Ei hyvä ihme sentään, lue ne tekstit! Kuka on puhunut mitään mistään Ruotsin kautta Viroon tulevista pakolaisista? Paitsi sinä itse.

Suomeen tulee pakolaisia pääasiassa Ruotsin kautta, ja se on ihan oleellinen pointti sille miksi täällä on paljon pakolaisia ja esimerkiksi Virossa ei ole.

Keskustelua veisi hurjasti eteenpäin, jos sinä lukisit lainaamiasi viestejä ensimmäistä kappaletta pidemmälle. Viesti #7139 osoittaa hyvin, että lukeminen loppuu ensimmäisen kappaleen jälkeen mutta se ei näköjään kuitenkaan kommentointiasi estä.

Saattoi olla myös hyvin viritetty ansa koskien viestiäsi #7138, tiiä sitten.

 

[Kisapuisto]

Suomeen tulee pakolaisia pääasiassa Ruotsin kautta, ja se on ihan oleellinen pointti sille miksi täällä on paljon pakolaisia ja esimerkiksi Virossa ei ole.

Mikä on sinun selityksesi sille, että nuo maat (varmuuden vuoksi: Viro, Liettua, Latvia, Puola) eivät matuille kelpaa?

 

[cornix]

Mikä on sinun selityksesi sille, että nuo maat (varmuuden vuoksi: Viro, Liettua, Latvia, Puola) eivät matuille kelpaa?

Saksa on mun veikkaus.

 

[Anssi #5]

Jep, esim. Viro on maana ihan perseestä ja niiden johtajat diktaattoreja...

Erikoinen näkemys, mutta mikäs siinä. Mun mielestä asia ei ole noin, mutta toki Viro on huomattavasti turvattomampi paikka, kuin vaikkapa mamujen tuhoama Ruotsi ja myös paljon turvattomampi, kuin Suomi. Ihan niinkuin mä kirjoitinkin.

edit. Lisätään noihin pyytämiisi maihin esim. Japani ja Australia. Niitähän johtavat tunnetut sekopäät ja rikollisuus ja turvattomuus on aivan hirmuista luokkaa.

Jaa että Australia ei ota pakolaisia. Katotaas mitä yle sanoo Australiasta: Australia ottaa vastaan "merkittävän" joukon syyrialaisia pakolaisia | Yle Uutiset | yle.fi

"Australia on aiemmin ilmoittanut ottavansa vastaan 13 750 pakolaista heinäkuussa alkaneen tilivuoden aikana. Maa on suunnitellut nostavansa vuosittaisen pakolaiskiintiönsä 18 750 paikkaan vuoteen 2019 mennessä.

Australiassa on noin 24 miljoonaa asukasta. Uutistoimisto AP:n mukaan maan pakolaiskiintiötä pidetään maailman suurimpana väkilukuun suhteutettuna."

No, jäähän teille Japani.

 

[Tadu]

Australia ottaa pakolaisia kun Suomi ottaa "pakolaisia". Vissi ero.

 

[änähaim]

Saksa on mun veikkaus.

Jaksoit ihan rekisteröityä, jotta pääsit tänne esittämään tyhmää. Tai toivon, että vain esität.

Jos Virossa saisi etuuksia yhtä paljon kuin suomessa, siellä olisi takuulla Suomen lukemat. Tosin Viro olisi todennäköisesti tehnyt asialle jotain jos porukkaa olisi tullut sinne tuhansittain.

 

[Kisapuisto]

Saksa on mun veikkaus.

No selityksiä sulta ainakin löytyy. Niissä ei vaan ole kyllä koskaan mitään logiikkaa, kun selityksiä vertaa edellisiin selityksiin. Sulkevat aika tehokkaasti toisiaan pois. Itse et sitä varmaan huomaa. Tosiasia kun nyt vaan on se, että nuo mainitsemani maat esimerkiksi eivät matuille joitakin poikkeuksia lukuunottamatta kelpaa, koska niissä on sen verran huonot tuet verrattuna niiden lähimaihin ja lisäksi noissa vaaditaan kotoutumista vähän toiseen tahtiin kuin Suomessa.

Australia ottaa pakolaisia kun Suomi ottaa "pakolaisia". Vissi ero.

Aivan. Niissä on vissi ero.

 

[cornix]

No selityksiä sulta ainakin löytyy. Niissä ei vaan ole kyllä koskaan mitään logiikkaa, kun selityksiä vertaa edellisiin selityksiin.

Mistä selityksistä sä mahdat nyt sitten puhua? Kaikista noista maista jotka listasit on lyhyt reitti Saksaan jossa on entuudestaan enemmän maanmiehiä ja paremmat etuudet, joten oliko mun vastaukseni nyt jotenkin epälooginen tai jotain. Mikä on sitten oikea vastaus? @änähaim saa myös vastata tähän.

 

[Anssi #5]

Mikä on sinun selityksesi sille, että nuo maat (varmuuden vuoksi: Viro, Liettua, Latvia, Puola) eivät matuille kelpaa?

Ihmiset usein eivät mene mielellään sellaisiin paikkoihin, mihin heitä ei haluta. Ainakin jos on vaihtoehtona mennä sinne, missä vastaanotto on parempi ja paikalla on ehkä jo ystäviä ja sukulaisia ennestään ja maassa on turvallista asua.