En laskenut. Olen melko varma kuitenkin, ettei Tolvanen laukonut 90 prossaa kudeistaan ohi/yli maalin.
Aattelin, että olisit laskenut ohimenneet.
Veikkaan ettei Halonen/Lehtinen saaneet saumaa alkupeleissä, eli käytännössä Tanska ja Slovakia -peleissä, koska Suomi hävisi ensimmäisen pelin Kanadaa vastaan varsinaisella peliajalla eikä saanut yhtään pistettä siitä. Sen jälkeen valmennus oli paineistettu voittamaan nuo pienemmät maat seuraavissa peleissä ja varsinkin viime vuoden katastrofin jälkeen uskaltanut laittaa kumpaakaan maalille ykkösvahdin Luukkosen sijasta. Aikamoinen paskamyrsky olisi siitä noussut jos olisi ylimielisinä laitetti jompikumpi maalin suulle ja hävitty.Kyllähän tämä ihan tehottomuuteen hävittiin. Varsinaisella peliajalla varmasti 90% Tolvasen lukuisista laukauksista aivan johonkin muualle kuin maalia kohti. Lisäksi kun maalivahtipeli ei ollut riittävällä tasolla niin tulos on tämä. Vieläkin ihmetyttää, että miksi esim Halonen/Lehtinen eivät saaneet näytönpaikkaa alkusarjassa? Tuolla jengillä olisi paperien perusteella pitänyt mennä ainakin finaaleihin.
Joukkueena voitetaan ja joukkueena hävitään. Kokonaisuus ratkaisee ja tänään se ei riittänyt.
En kyllä tiedä olisiko se ollut mitenkään ylimielistä, vaan normaalia toimintaa turnauksessa. Luukkonen ei vakuuttanut, joten olisi pitänyt antaa jollekin toiselle mahdollisuus näyttää kykynsä.Veikkaan ettei Halonen/Lehtinen saaneet saumaa alkupeleissä, eli käytännössä Tanska ja Slovakia -peleissä, koska Suomi hävisi ensimmäisen pelin Kanadaa vastaan varsinaisella peliajalla eikä saanut yhtään pistettä siitä. Sen jälkeen valmennus oli paineistettu voittamaan nuo pienemmät maat seuraavissa peleissä ja varsinkin viime vuoden katastrofin jälkeen uskaltanut laittaa kumpaakaan maalille ykkösvahdin Luukkosen sijasta. Aikamoinen paskamyrsky olisi siitä noussut jos olisi ylimielisinä laitetti jompikumpi maalin suulle ja hävitty.
Juuri näin.Voittavan maalivahdin pitää saada myös tehtyä edes yksi gamesaver, pelkkä perussuoritus ei vain riitä tälläisissäkään kisoissa (ellei ole Kanadan joukkueesta).
Kenen mielestä? Suomi oli USA:n, Kanadan ja Ruotsin jälkeen nelossuosikki, joissain arvioissa myös Venäjä oli edellä. Tämä Tshekki-peli olisi pitänyt pystyä voittamaan ja lähes täydellistä Suomen hallintaa se olikin. Noilla maalipaikoilla Suomi olisi voittanut pelin varmaan noin kahdeksan kertaa kymmenestä, tänään ei sitten kuitenkaan uponnut.Tuolla jengillä olisi paperien perusteella pitänyt mennä ainakin finaaleihin.
Olisiko Luukkonen ollut mielestäsi voittava maalivahti jos Suomi olisi tehnyt rankkareissa pari maalia enemmän ja edennyt jatkoon. Mielestäni naurettavaa, kun tälläkin palstalla about joka toinen viesti käsittelee Luukkosta, liittyvät pelitapahtumat häneen tai ei. Suurimmat myötähäpeät niille, jotka saavat joka ikisen Luukkosen teon, tekemättä jättämisen tai päästetyn maalin hänen piikkiinsä. Ilman pienintäkään objektiivisuutta.Totuus on kuitenkin se, että Luukkonen ei ollut voittava maalivahti. Kovin epävarman oloinen, eikä gamesavereita paljon mahtunut mukaan. Kiekot eivät myöskään meinanneet millään pysyä hallussa.
59:45 4 - 5 EQ DEN 22. GRUNDTVIG Andreas
16. RONDBJERG Jonas
7. MOGENSEN Jeppe
59:26 GK in DEN 31. KROG Kasper
59:26 4 - 4 EQ-EA DEN 20. BLICHFELD Joachim
3. SETKOV Malte
58:08 GK out DEN 31. KROG Kasper
Sairasta. Valko-Venäjälle karmiva tappio ja Tanska askeleen lähempänä sarjapaikan säilyttämistä.
Määrittele nyt se paljon hehkutettu gamesaver. Yleensähän nuo ovat jotain varmojen maalien pelastamisia, jotka aiheutuvat jonkun virheestä. Yhden (puolittaisen) läpiajon Luukkonen otti, lasketaanko gamesaveriksi? Ei ilmeisesti. Taisi siellä räpyläkin kerran komeasti heilahtaa tänään, mutta ei lasketa gamesaveriksi.Voittavan maalivahdin pitää saada myös tehtyä edes yksi gamesaver, pelkkä perussuoritus ei vain riitä tälläisissäkään kisoissa (ellei ole Kanadan joukkueesta).
Tolvanen laukoi turnauksessa ylivoimaisesti eniten Suomen joukkueesta, yhteensä 30 kertaa kohti maalia. Näillä vedoilla syntyi 1 maali. Räsänen teki 4 maalia (9 laukausta) Koppanen 3 maalia (10 laukausta) ja Heponiemi 2 (8 laukausta). Vaikka onkin halua ratkaista niin tehokas Tolvanen ei missään vaiheessa ollut.Minusta taas Tolvanen oli kaikkea muuta kuin ylimielinen. Hänestä huokui kilometrien päähän halu ratkaista. Ja melkein onnistuikin siinä moneen kertaan. Harmittavasti ainoastaan melkein. Tolvanen oli tässä turnauksessa helposti Suomen paras pelaaja. Aivan ylivoimainen määrä maalipaikkoja rakentui Tolvasen toimesta joko hänelle itselleen tai muille.
Ei olisi ollut. Tässä turnauksessa Luukkosen taso oli liian heikko, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Kuten myös toki muunkin joukkueen, ei pelkästään Luukkosen. Väitätkö siis itse, että Luukkonen pelasi hyvin? Edit: Vastasitkin jo tähän kysymykseen edellisessä viestissä.Olisiko Luukkonen ollut mielestäsi voittava maalivahti jos Suomi olisi tehnyt rankkareissa pari maalia enemmän ja edennyt jatkoon. Mielestäni naurettavaa, kun tälläkin palstalla about joka toinen viesti käsittelee Luukkosta, liittyvät pelitapahtumat häneen tai ei. Suurimmat myötähäpeät niille, jotka saavat joka ikisen Luukkosen teon, tekemättä jättämisen tai päästetyn maalin hänen piikkiinsä. Ilman pienintäkään objektiivisuutta.
Jos kritisoit Luukkosta, olet karjalalippis. Selvä homma.ei paluuta karjala-lippisten silmissä enää ole
Katsottiin sitten varmaan eri peliä, jos sinun mielestäsi ei tiputellut kiekkoja.Luukkonen pelasi tänään omiin silmiini parhaan pelinsä näissä kisoissa. Tänään ei juuri kiekkoja tiputellut, vaan otti varmasti kiinni ne mitä pitikin.
Voitavansa teki varmasti. Miksi olisi pitänyt noteerata torjuntoja, jotka jokainen itseään kunnioitettava maalivahti ottaa kiinni 99% kerroista? Sitä itse peräänkuuluttamaasi objektiivisuutta sinnekin.Luukkonen paransi peli peliltä, liekö sitten alku mennyt jännityksen piikkiin. Mielestäni USA-pelissä oli loppua kohden jo ihan mainio ja tänään teki voitavansa. Eihän kukaan täällä sen torjuntoja noteeraa, vaan päinvastoin jostain läpiajomaalistakin pystytään syyttämään maalivahtia.
Tolvanen laukoi turnauksessa ylivoimaisesti eniten Suomen joukkueesta, yhteensä 30 kertaa kohti maalia. Näillä vedoilla syntyi 1 maali. Räsänen teki 4 maalia (9 laukausta) Koppanen 3 maalia (10 laukausta) ja Heponiemi 2 (8 laukausta). Vaikka onkin halua ratkaista niin tehokas Tolvanen ei missään vaiheessa ollut.
En kyllä tiedä olisiko se ollut mitenkään ylimielistä, vaan normaalia toimintaa turnauksessa. Luukkonen ei vakuuttanut, joten olisi pitänyt antaa jollekin toiselle mahdollisuus näyttää kykynsä.
Ei olisi ollut. Tässä turnauksessa Luukkosen taso oli liian heikko, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Kuten myös toki muunkin joukkueen, ei pelkästään Luukkosen. Väitätkö siis itse, että Luukkonen pelasi hyvin?
Jos kritisoit Luukkosta, olet karjalalippis. Selvä homma.
Katsottiin sitten varmaan eri peliä, jos sinun mielestäsi ei tiputellut kiekkoja.
Voitavansa teki varmasti. Miksi olisi pitänyt noteerata torjuntoja, jotka jokainen itseään kunnioitettava maalivahti ottaa kiinni 99% kerroista? Sitä itse peräänkuuluttamaasi objektiivisuutta sinnekin.
Suomi ansaitsee niin monta kertaa opetuksen kuin se tarvitsee. Pelkään pahoin ettei ensi vuosikymmenelläkään...
Ehkä siellä olis laskettu Buffalon kausikorttilaiset mukaan5109 henkilöä näyttää olleen ottelun yleisömäärä. Meikäläisen Telefunkkenin kuvaputkelle porukkaa piirtyi kyllä huomattavasti vähemmän... Oisko tää nyt sitte niitä valeuutisia.