Otteet kaukalossa 2017–2018

[PataJaska]

Ässät iski vahvuuksillaan ilveksen heikkouksiin, eli isoa äijää röyhkeästi maalille. Siinä on Viljaset paperia.

Se oli kyllä eilen oikein korostuva piirre, että kun vastustajalla oli eilisen kaltainen kiistatta pienikokoinen pakisto, niin Ässillä toimivaa oli jo ihan puhdas sellainen voimalla murjominen. Ässien eilisistä TOP-9 hyökkääjistä kahdeksan on välillä 185-193cm, toki sanotaan heti samaan hikeen, että esimerkiksi Salmio tai Laganiere eivät ole isosta koostaan huolimatta mitenkään varsinaisen fyysisiä pelaajia. Mutta siltikin Ässillä tulee olemaan tällä kaudella kokoero puolellaan hyvin moneen vastustajaan nähden, ja eilenkin se näkyi hyvällä tavalla ihan jo pelkässä kiekon suojaamisessa..

Ensi viikolla esimerkiksi on jo vastassa isokokoisempia pakistoja, niin saadaan vertailukohtaa miten homma sujuu..

 

[Crapbag]

Ässien eilisistä TOP-9 hyökkääjistä kahdeksan on välillä 185-193cm, toki sanotaan heti samaan hikeen, että esimerkiksi Salmio tai Laganiere eivät ole isosta koostaan huolimatta mitenkään varsinaisen fyysisiä pelaajia. Mutta siltikin Ässillä tulee olemaan tällä kaudella kokoero puolellaan hyvin moneen vastustajaan nähden, ja eilenkin se näkyi hyvällä tavalla ihan jo pelkässä kiekon suojaamisessa..

Miten tuo "fyysinen pelaaja" sitten määritellään, kenenkin mielessä. Täältä löytyy varmasti kannattajia joille fyysisyyden mittari on kiekkotappelut ja silloin tällöin osuva kova taklaus. Laganiere esim. näytti heti alussa että kulmakiekot klaarataan omille ja kiekkoa osaa suojata, kahtakin pelaajaa vastaan. Joku Suoranta on vahva luistelija ja kova puskemaan, mutta tasapaino horjuu melko helposti. Salmio ei ole niin räiskyvä, mutta kamppailupelissä näytti eilisen perusteella olevan kova tekijä. Tärkeitä mittareita ovat mielestäni juurikin luistelu, kamppailuvoima, tasapaino yms. Puhtaasti vahva fysiikka. Erot näissä asioissa ovat varmaan kaventuneet entisestään, joten valmennuksen tulee pitää pelaajien terävyys yllä mahdollisimman hyvin. Nelosketjuissa viilettää kovia urheilijoita, ei mitään vätyksiä.

Tuohilammesta on hauska nähdä mihin rahkeet riittää, jotain eilisen juhlakalun tapaista terhakkuutta siinä pelissä on, uudeksi Marttiseksi ei taida enää ehtiä kasvaa.

Miten muuten Ässien otteet kotikaukalossa poikivat taas tuollaisen jäähymäärän versus täysin ulapalla ollut vastustaja? Siinä missä Ässät rikkoi viidesti nousi käsi Ilveksen rikkeen merkiksi tasan kerran? Kiekko katsomoon ei rasita tätä tilastoa. Viime kauden kotipeleissä tuo oli usein trendinä ja mietityttää hieman miksi näin.

 

[Jan Koller]

Miten muuten Ässien otteet kotikaukalossa poikivat taas tuollaisen jäähymäärän versus täysin ulapalla ollut vastustaja?

Olihan nuo Ässien rikkeet ainakin ihan selviä, mutta kai sieltä Ilvekselle jotain muutakin olisi ollut vihellettävissä.

Fyysisestä pelaamisesta olen kanssasi samaa mieltä ja hyvä kutina Salmiosta, koska viime kauden roikkunut gorilla putosi heti kyydistä...

 

[Kärmes1]

Mun mielestä Kuprun jäähy ei ollut selvä. Kiekko oli pelattavissa. Se, että löikö sormille on epäselvää.

 

[angnus]

Mun mielestä Kuprun jäähy ei ollut selvä. Kiekko oli pelattavissa. Se, että löikö sormille on epäselvää.

Yksikään Ilves, ei edes maalivahti, protestoinut millään lailla tilanteessa, jossa Kupru teki maalin. Siksi se olikin ihan uskomatonta, että maali hylättiin ja Kupariselle vielä jäähy! Vastaavia maaleja on hyväksytty lähes aina. Onneksi ottelu ei ratkennut tuohon tuomarimokaan.

 

[Crapbag]

Mun mielestä Kuprun jäähy ei ollut selvä. Kiekko oli pelattavissa. Se, että löikö sormille on epäselvää.

Tuo oli täysin naurettava jäähy, mutta onneksi ei nyt ratkaissut mitään. Olisihan 4-1 tilanteen sijaan arvottu mahdollinen 3-2 kavennus ylivoimalla ollut melkoisen iso juttu, onneksi kävi lopulta kuitenkin näin. Mieluummin näen silti jatkossakin kakkosia siitä että mennään nälkäisenä vastustajan maalille, kuin joku keskialueen virvelöinti.

 

[PataJaska]

Miten tuo "fyysinen pelaaja" sitten määritellään, kenenkin mielessä. Täältä löytyy varmasti kannattajia joille fyysisyyden mittari on kiekkotappelut ja silloin tällöin osuva kova taklaus. Laganiere esim. näytti heti alussa että kulmakiekot klaarataan omille ja kiekkoa osaa suojata, kahtakin pelaajaa vastaan.

Juuri näin, esimerkiksi Laganieren fyysisyys on selvästikin sellaista hyvää fyysisyyttä, juuri sellaista jagrmaista (joka toki on yhden pelin perusteella aika mahtipontisesti sanottu), häneltä näytti esimerkiksi olevan äärimmäisen vaikea saada kiekkoa pois vaikka Laganiere ei ole edes ruumiinrakenteeltaan sellainen "härkämäinen" kuin Jagr on. Eniten hänen kroppansa asettamat haasteet näkyivät mielestäni liikkeillelähdöissä, joka oli vähän sellaista tök-tök-tök meininkiä. Mutta liikkeelle päästyään Anttoni luisteli kyllä hyvin, vaikkei hänen ruumiinrakenteensa varsinaisesti luistelua varmasti tue..

Yksikään Ilves, ei edes maalivahti, protestoinut millään lailla tilanteessa, jossa Kupru teki maalin. Siksi se olikin ihan uskomatonta, että maali hylättiin ja Kupariselle vielä jäähy! Vastaavia maaleja on hyväksytty lähes aina. Onneksi ottelu ei ratkennut tuohon tuomarimokaan.

Kyllä, aivan ehdottomasti Kupariselta vietiin maali väärin perustein, minäkin jäin katsomossa ihmettelemään juuri sitä, että ilmeisesti jopa kaikkien Ilveksen pelaajien mielestä maali oli selviö, koska mitään napinaa ei tullut

 

[wilco]

Voisko napinan puuttuminen johtua siitä, että tuomari levitti samantien kätensä?

Ja vilkaisin Ruudusta: Kuparinen tulee maalille ja huitaisee viikatteella käsille.

Että silleen...

 

[Ressa]

Voisko napinan puuttuminen johtua siitä, että tuomari levitti samantien kätensä?

Että silleen...

Toki mutta käsien levittämisen näki heti ehkä 1 ipan pelaaja. Ruusu + muut eivät sitä nähneet eivätkä reagoineet maaliin mitenkään muutoin kuin lähtivät valumaan vaihtoon. Tämän voi todeta hidastuksesta.

EDIT: tarkemmin; koosteesta n. 2:48 alkaen mainio hidastus missä näkyy tilanne hyvin ja että missä vaiheessa kädet levitettiin ja miten Ipan pelaajat reagoivat maaliin.

 

[TosiFani]

Tuo oli täysin naurettava jäähy, mutta onneksi ei nyt ratkaissut mitään. Olisihan 4-1 tilanteen sijaan arvottu mahdollinen 3-2 kavennus ylivoimalla ollut melkoisen iso juttu, onneksi kävi lopulta kuitenkin näin. Mieluummin näen silti jatkossakin kakkosia siitä että mennään nälkäisenä vastustajan maalille, kuin joku keskialueen virvelöinti.

Maalivahtina pidin jäähystä, kiekko oli hanskan alla, Kuparinen löi hanskaan, huitominen.

 

[Crapbag]

Maalivahtina pidin jäähystä, kiekko oli hanskan alla, Kuparinen löi hanskaan, huitominen.

Itse en nähnyt kiekon olleen hanskan alla, tuskin kovin moni muukaan, tähän perustan oman näkemykseni. Tuomarin toimintakin kertoo siitä että jäähy vedettiin lähinnä hatusta, käsi ei noussut mistään huitomisesta, vaan hätäisesti keksittiin jäähy kun maali ensin hylättiin hetken miettimisen jälkeen lähinnä löyhin perustein. Luulisi että se rike poimittaisiin ensin? Ilman syntynyttä maalia ei olisi tullut mitään jäähyä, erikoista. Kupariselta täysin oikea peli pelata loppuun asti niin kauan kun kiekko on pelattavissa, paikalla oli myös Insam, kuten monessa muussakin tilanteessa, ainakin kaksi Ässää survomassa irtokiekkoa verkkoon.

 

[TosiFani]

Itse en nähnyt kiekon olleen hanskan alla, tuskin kovin moni muukaan, tähän perustan oman näkemykseni. Tuomarin toimintakin kertoo siitä että jäähy vedettiin lähinnä hatusta, käsi ei noussut mistään huitomisesta, vaan hätäisesti keksittiin jäähy kun maali ensin hylättiin hetken miettimisen jälkeen lähinnä löyhin perustein. Luulisi että se rike poimittaisiin ensin? Ilman syntynyttä maalia ei olisi tullut mitään jäähyä, erikoista. Kupariselta täysin oikea peli pelata loppuun asti niin kauan kun kiekko on pelattavissa, paikalla oli myös Insam, kuten monessa muussakin tilanteessa, ainakin kaksi Ässää survomassa irtokiekkoa verkkoon.

Televisiosta katsottuna tuomarin toiminta oli johdonmukaista ja selkeää. Täytyy muistaa, että vihellys tarkoittaa sitä hetkeä, jolloin tuomari on päättänyt viheltää, ei varsinaista vihellystä. Tässä tilanteessa tuomari hylkäsi maalin välittömästi ja näytti samantien jäähyä Kupariselle. Tuomari myös näytti käsimerkeillä, että kiekko oli maalivahdin hanskan alla, hallussa.

Minusta tämän tyylisiä jäähyjä pitäisi antaa enemmän. Maalivahti on aika voimaton, jos kiekko on hanskan tai polvisuojan alla ja pelaaja tulee tökkimään sitä sieltä esiin. Vastaava tilanne oli toisessa erässä Ässien päädyssä. Bernard ei tiennyt missä kiekko on, se oli patjan alla, näkyi sieltä. Ilveksen Ahoniemi huomasi tämän ja yritti tökkiä kiekkoa patjan alta maaliin, onneksi Ässien puolustus tuli väliin. Tässäkin tilanteessa kiekko oli maalivahdin suojien alla, tosin edestä näkyvissä. Kysymys kuuluu, saako näissä tilanteissa hakata kiekkoa, koska se näkyy? Seuraava kysymys onkin, että saako kiekon lyödä maalivahdin hanskasta pois, jos maalivahti ei sulje hanskaa vaan pyrkii avaamaan peliä ja pitää tästä syystä hanskan auki?

 

[Ressa]

Televisiosta katsottuna tuomarin toiminta oli johdonmukaista ja selkeää. Täytyy muistaa, että vihellys tarkoittaa sitä hetkeä, jolloin tuomari on päättänyt viheltää, ei varsinaista vihellystä. Tässä tilanteessa tuomari hylkäsi maalin välittömästi ja näytti samantien jäähyä Kupariselle. Tuomari myös näytti käsimerkeillä, että kiekko oli maalivahdin hanskan alla, hallussa.

Minusta tämän tyylisiä jäähyjä pitäisi antaa enemmän. Maalivahti on aika voimaton, jos kiekko on hanskan tai polvisuojan alla ja pelaaja tulee tökkimään sitä sieltä esiin. Vastaava tilanne oli toisessa erässä Ässien päädyssä. Bernard ei tiennyt missä kiekko on, se oli patjan alla, näkyi sieltä. Ilveksen Ahoniemi huomasi tämän ja yritti tökkiä kiekkoa patjan alta maaliin, onneksi Ässien puolustus tuli väliin. Tässäkin tilanteessa kiekko oli maalivahdin suojien alla, tosin edestä näkyvissä. Kysymys kuuluu, saako näissä tilanteissa hakata kiekkoa, koska se näkyy? Seuraava kysymys onkin, että saako kiekon lyödä maalivahdin hanskasta pois, jos maalivahti ei sulje hanskaa vaan pyrkii avaamaan peliä ja pitää tästä syystä hanskan auki?

Mitä itse näen hidastuksesta (kiitos Ruudun mahtavan laadun) niin kiekko on (oletettavasti) jäässä patjan edessä ja Ruusu sekä Kuparinen yrittävät molemmat ehtiä ensimmäisenä tilanteeseen. Mielestäni Kuparinen ehtii lavallaan hanskan alle ja osuu kiekkoon, mikä selittäisi sen, miksi kiekko pomppaa maalialueen yläkaarelle asti (pomppaa patjasta) vrt. jos Kuparinen löisi hanskaa jonka alla kiekko on (tällöin kiekko tuskin edes tulisi pois hanskasta, ja vaikka tulisi, ei pomppisi maalialueen reunalle asti). Näin ollen tuomio olisi väärä.

Jos kiekko oikeasti oli hanskassa ennen lapaa niin tuomio olisi oikea. Minusta se näyttää olevan edelleen pelattavissa ja tätä tukee myös Ruusun reagoimattomuus tilanteeseen. Yleensä maalivahdit ovat ahnaasti ruikuttamassa jos kokevat, että heitä rikottiin.

 

[TosiFani]

Ei tuosta hyvää saa tekemälläkään, vaikka murskanumeroin voitto tulikin. Toisessa erässä sattui onnistumisia Ipan maalivahdin avustuksella, muuten peli oli vielä hyvin keskeneräistä. Toivottavasti homma lähtee kulkemaan ja taklauspeli jatkuu samanlaisena.

Ässien pelaaminen on kauden alussa paremmassa kuosissa kuin Ilveksen. Peli ei ole kaunista, tämä sama toistuu joka syksy. Ässät voi tällä yksinkertaisella pelitavallaan hankkia paljon pisteitä syksyn aikana, kun moni joukkue hakee vielä peliään.

 

[Rannari]

Maalivahtina pidin jäähystä, kiekko oli hanskan alla, Kuparinen löi hanskaan, huitominen.

Näytti mun silmääni siltä, että veskari löi hanskansa Kuparisen mailan päälle kiekon ollessa vielä lähes ilmassa. Oli tuollainen 50/60 tilanne ja Kuparinen tällä kertaa varjoaan nopeampi. No, äärimmäisen nopea tilanne ja tuomari päätti tällä kertaa näin. Onneksi ei tullut vahinkoa jäähystä Ässille.

 

[TosiFani]

Mitä itse näen hidastuksesta (kiitos Ruudun mahtavan laadun) niin kiekko on (oletettavasti) jäässä patjan edessä ja Ruusu sekä Kuparinen yrittävät molemmat ehtiä ensimmäisenä tilanteeseen. Mielestäni Kuparinen ehtii lavallaan hanskan alle ja osuu kiekkoon, mikä selittäisi sen, miksi kiekko pomppaa maalialueen yläkaarelle asti (pomppaa patjasta) vrt. jos Kuparinen löisi hanskaa jonka alla kiekko on (tällöin kiekko tuskin edes tulisi pois hanskasta, ja vaikka tulisi, ei pomppisi maalialueen reunalle asti). Näin ollen tuomio olisi väärä.

Jos kiekko oikeasti oli hanskassa ennen lapaa niin tuomio olisi oikea. Minusta se näyttää olevan edelleen pelattavissa ja tätä tukee myös Ruusun reagoimattomuus tilanteeseen. Yleensä maalivahdit ovat ahnaasti ruikuttamassa jos kokevat, että heitä rikottiin.

Tuomarilla oli tilanteessa suora näköyhteys tilanteeseen, toisin kuin kameralla. Tuomarin ratkaisu oli, että kiekko oli maalivahdin hallussa, televisiokuvasta tätä ei voi sanoa varmaksi.

 

[Ressa]

Tuomarilla oli tilanteessa suora näköyhteys tilanteeseen, toisin kuin kameralla. Tuomarin ratkaisu oli, että kiekko oli maalivahdin hallussa, televisiokuvasta tätä ei voi sanoa varmaksi.

Kuparinen ja Ruusu vielä lähempänä (ja kenttäpelaajia monta) eikä kenenkään reaktiot tilanteeseen ainakaan tukeneet tuomarin ratkaisua. Ja kun otetaan huomioon, että välillä puhalletaan mitä ei nähdä ja jätetään puhaltamatta mitä nähdään niin ei kovin vahva perustelu ole se pelkästään, että tuomari "näki".

 

[korkki]

Ässien pelaaminen on kauden alussa paremmassa kuosissa kuin Ilveksen. Peli ei ole kaunista, tämä sama toistuu joka syksy. Ässät voi tällä yksinkertaisella pelitavallaan hankkia paljon pisteitä syksyn aikana, kun moni joukkue hakee vielä peliään.

Opposition omaan ketjuun tälläiset viestit. Täällä juhlitaan tulevaa mestaruutta ja joukkueen huikaisevaa laajuutta.

Ja luulin että joku toinen Ässähyökkääjä saa jäähyn tuossa tilanteessa, ei ainakaan katsomoon näyttänyt mitenkään kiekon huitomiselta veskarin hanskasta.

 

[Oto Hascak]

Opposition omaan ketjuun tälläiset viestit. Täällä juhlitaan tulevaa mestaruutta ja joukkueen huikaisevaa laajuutta.

Ja luulin että joku toinen Ässähyökkääjä saa jäähyn tuossa tilanteessa, ei ainakaan katsomoon näyttänyt mitenkään kiekon huitomiselta veskarin hanskasta.

Jo voi olla katkeraa, ei uskoisi. Jos nyt peli menee hyvin, tietyillä tahoilla on tahtoa vääntää sekin paskaksi. Eikös voisi ola vaan tyytyväinen, että voitto tuli ja suht mukavalla pelillä. Kukahan täällä on mestaruuksista puhunut?

 

[Mondie]

Ässien pelaaminen on kauden alussa paremmassa kuosissa kuin Ilveksen. Peli ei ole kaunista, tämä sama toistuu joka syksy. Ässät voi tällä yksinkertaisella pelitavallaan hankkia paljon pisteitä syksyn aikana, kun moni joukkue hakee vielä peliään.

En puhunut tällä kertaa pelitavasta vaan pelin sekavuudesta. Kesähöntsältä se enemmän näytti kuin liigapeliltä, mutta eiköhän se peli siitä asetu uomiinsa alkukauden aikana. Toivottavasti ainakin.

 

[TosiFani]

En puhunut tällä kertaa pelitavasta vaan pelin sekavuudesta. Kesähöntsältä se enemmän näytti kuin liigapeliltä, mutta eiköhän se peli siitä asetu uomiinsa alkukauden aikana. Toivottavasti ainakin.

Tämä toistuu joka syksy, peli näyttää kesähöntsältä, koska toistoja on liian vähän. Yleensä syksyn maajoukkuetauon jälkeen joukkueiden pelit alkavat olla uomissaan ja oikeasti vahvat joukkueet alkavat nousta.

 

[TosiFani]

Kuparinen ja Ruusu vielä lähempänä (ja kenttäpelaajia monta) eikä kenenkään reaktiot tilanteeseen ainakaan tukeneet tuomarin ratkaisua. Ja kun otetaan huomioon, että välillä puhalletaan mitä ei nähdä ja jätetään puhaltamatta mitä nähdään niin ei kovin vahva perustelu ole se pelkästään, että tuomari "näki".

Minä en pysty televisiokuvan perusteella sanomaan oliko tuomio varmasti oikea, Sen televisiosta näki, että tuomari oli tuomiostaan varma, pilli nousi suuhun heti Kuparisen huitasun jälkeen ja vihelyksen jälkeen tuli välittömästi käsien levitys. Ehkä tuomarin toiminta rauhoitti Ruusun ja muiden Ilves pelaajien tunteet, en tiedä.

 

[MadSpade]

Tuomarilla tosiaan "suora" näköyhteys kulmasta. Paskat nähnyt mitään muuta kuin Kuparisen törkkäisyn ja vihellys perustui pelkästään olettamukseen. Se nyt on ainakin päivänselvää, että hanskan alta se ei irtoa tuolla tavalla.

 

[korkki]

Jo voi olla katkeraa, ei uskoisi. Jos nyt peli menee hyvin, tietyillä tahoilla on tahtoa vääntää sekin paskaksi. Eikös voisi ola vaan tyytyväinen, että voitto tuli ja suht mukavalla pelillä. Kukahan täällä on mestaruuksista puhunut?

Mitäs vitun katkeraa täällä on? Ässät voitti OK pelillä, tosin Ilves oli varsin huono mittari. Maalien edustoilla ihan käsittämättömän huono. Yleensä puhutaan että maalien edustalla on makuupaikkoja, mutta Ipan maalin edustalla oli vaan maalipaikkoja. Peli oli vielä ihan hakusessa molemmilla.

Ihmetyttää vaan muutamien vatipäiden tarve korostaa omaa jääkiekkotietämättömyyttään avaamalla jotain oppositioketjuja yms paskaa yhden voitetun pelin perusteella. Sitten kun keskiviikkona Jukurit hakeekin pisteet saako sitten kirjoittaa negatiivisesti?

 

[TosiFani]

... Se nyt on ainakin päivänselvää, että hanskan alta se ei irtoa tuolla tavalla.

Tämä on mielenkiintoinen toteamus. Oletko koskaan koittanut painaa maalivahdinhanskalla kiekkoa jäätä vasten, kun pelaaja tökkää mailalla hanskaan? Siinä on voimat aikalailla kenttäpelaajan puolella. Jos maila pääsee jään ja hanskan väliin, ei tarvita kummoista tökkäsyä. Tässä tilanteessa Ruusu joutui peittämään kulmaa, pitämään kroppaa mahdollisimmin ylhäällä ja tästä syystä peitti kiekoa pelkällä kädellä.