Jännä katsoa kritiikin kohdistuvan aina Väänäseen, vaikka on jo monta peliä pelannut paremmalla tasolla kuin pakkiparinsa Jaakola.
Mun silmiin Ossi on
pelannut hyvät pleijarit. Jäätäviä lapsuksia kiekon kanssa ei ole tullut pahemmin, puolustuspäässä hän on ollut varmimpia pakkeja ja se kuuluisa eka syöttö on lähtenyt hyvin. Esimerkiksi Jaakolalle tuntuu näin perstuntumalla tulevan enemmän jäätymisiä tai heikosti pelattuja tilanteita. Samoin Lajunen on kiekon kanssa tai kiekollisissa tilanteissa ollut sen verran riskaltis ja suuriakin virheitä tehnyt, että tuollaista suorittamista ei YV:tä kiekollisessa roolissa pelaavalta pakilta saisi nähdä.
Toisaalta mun silmiin näyttää myös siltä, että
jäähyillessään Ossi on ollut yksi suuri ongelma Jokereille. Tänään esimerkiksi molemmat jäähyt olivat enemmän tai vähemmän tyhmiä ja vältettävissä olevia. Ekassa jäähyssä Makarov oli jo kompuroinut ennen tilannetta ja kieltämättä lähti helposti, mutta toisaalta tuossa tilanteessa poikkari noille seutuville on jo lähtökohtaisesti sama kuin veren kerjääminen nenästä. Tilanne ei sitä vaatinut ja tuo olisi pitänyt joko pelata taklauksen tai mailahäirinnän avulla. Jälkimmäisessä jäähyssä sitten kamppailutilanteen häviö johti jäähyyn ja kyseinen kamppailu olisi lähtökohtaisesti pitänyt voittaa.
Sama tuossa ensimmäisen matsin isossa jäähyssä. Tuomariltahan se oli virhe, mutta toisaalta tuomari ei voi tilannetta kelata nauhalta läpi, katsoa screeni screeniltä tapahtumia ja käyttää hyväkseen eri kamerakulmia. Tuomari viheltää näkemänsä mukaan ja nopeissa tilanteissa näköhavainto on jopa yllättävän petollinen. Tuossa tilanteessa ei olisi pitänyt antaa tuomarille mahdollisutta/syytä viheltää väärin, vaan pelata tilanne niin, että jäähyyn ei ole varaa ja pelitilanne ei tuollaista kontaktia vaadi.
Mulla on vähän sellainen tilanne, että Väänänen on pelannut liikaa Liigassa ja NHL:ssa. Nyt vastasssa ei ole isoja kanadalaisen kiekkokoulun läpikäyneitä mörköjä tai levosia piilottelemassa pilliä, vaan tiukat KHL-tuomarit ja pääsääntöisesti slaavilaiset taiteilijat. Nuo tuomarit viheltävät jos syy on ja nuo pelaajat eivät vedä samikapasena vaihtoaitioon pää kainalossa. Realiteetit ymmärtävä kaveri tajuaa sen, että turha poikkari kiekolliseen tai epäselvässä tilanteessa tuleva kontakti johtaa kovalla prosentilla alivoimaan: tuomari viheltää vaikka ruumista ei tulisikaan ja vastustaja ei koe moraalista vääryttä tuomaria naruttaessaan.
Onko Ossi sitten tyhmä? No voi se ehkä vähän ollakin, mutta tämä ottelusarja ei ole kääntymässä ZSKAlle hänen takiaan. Ja Ossin tyhmien jäähyjen lukumääräkään ei ole mikään tavaton, vaikka mukaan luettaisiin ne "tyhmästi filmi- tai näyttelytilanteen mahdollistavat" kohtaukset. Mun mielestä Väänänen on pelannut varsin odotetulla tasolla: kiekon kanssa varsin rajallisesti ja puolustussuuntaan varmasti. Pari tyhmää jäähyä taas lasken "normaaleiksi virheiksi". Esimerkiksi Lajunen on mielestäni ollut maalista huolimatta suorastaan surkea pelaamissaan peleissä.
Melkein suosittelisin käymään läpi ZSKAn maalit vielä. Muistiinpanoja voisi tehdä vaikka sellaisista aiheista kuin 1) Ketkä pakit olivat kentällä 2) Kumpi pakki oli lähimpänä maalin tehnyttä 3) Kenen mies (hyökkääjät toki lukien mukaan!) sai lopulta tilanteen aikaan. Suoraan mulla ei noihin kolmeen ole vastausta, mutta väittäisin ettei Ossi ole tätä tilastoa "johtava" pakki. Ja jos rooli on jotain muuta kuin offensiivinen dominointi, niin noiden kautta voinee jo vähän jotain peilata pelillisiä asioita puntaroidessa.
edit: Toki lopulta pelaajaa arvioidessa kokonaisuus ratkaisee. Jos teet ison määrän hyviä ja peliä tukevia asioita, yksittäiset lapsukset on sillä kuitattu. Erik Karlsson nyt esimerkiksi vääntää niin paljon plussaa hyökkäypäässä, että puolustuspään miinuksista huolimatta tulos on positiivinen. Ossin kohdalla en uskalla lähteä arvioimaan onko hänen plussansa ja miinuksensa missä suhteessa, varsinkin kun valtaosa plussista tulee lopulta varsin näkymättömästä pelaamisesta ja miinukset näkyvät nopeasti.