Opetustyö

  • 364 044
  • 3 058

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Peruskoulu on varsinkin yläkoulun puolella varsin jäykkä ja aineorientoitunut ja kun laman seurauksena lähes kaikki tukitoimet on poistettu ja opetusryhmiä kasvatettu, murrosiän kovinta vaihetta läpikäyvät pojat kärsivät eniten. Minusta tämän on ongelman ydin kaikessa yksinkertaisuudessaan.

En epäile enkä kiistä kommenttiasi. Mutta ja jos näin on, niin eikä nämä olisi pitänyt olla nähtävissä jo 2000-luvun alkupuoliskolla, kun lama oli jo ohitettu?

Ainakin tämän YLE:n artikkelin mukaan Suomen PISA-tulokset ampaisivat huippuunsa vasta 2000-luvulle siirryttäessä huipun ollessa 2006, eli juurikin laman jälkeen ja vasta tämän vuosikymmenen puolella erot tyttöjen ja poikien oppimistuloksissa lähtivät kasvuun? Vai viittaatko 2008 taantumaan kun mainitsit laman?
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Luulin, että tämä olisi selvää, 90-luvun laman jälkeen on ollut se nousukausi, jolloin myös peruskouluun sijoitettiin rahaa. Tarkoitin vuoden 2008 jälkeistä taloudellista taantumaa.

Joo, ei ollut selvää... Minä olen vanhan koulukunnan edustajana tottunut siihen, että kun lamasta puhutaan, niin viitataan 90-lukuun ja 2008 ajasta puhutaan taantumana. Mutta nyt selvisi ja viestisi muuttui kertaheitolla ymmärrettäväksi.
 
Ei ole kyllä yhtään selkeää känniviestiä toistaiseksi tullut.

Meillä oli lukiossa yksi ruotsin koe, joka oli aivan selvästi kännissä laadittu. Niin valtava määrä lyöntivirheitä siinä oli.

Peruskoulu on varsinkin yläkoulun puolella varsin jäykkä ja aineorientoitunut ja kun laman seurauksena lähes kaikki tukitoimet on poistettu ja opetusryhmiä kasvatettu, murrosiän kovinta vaihetta läpikäyvät pojat kärsivät eniten. Minusta tämän on ongelman ydin kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Viro teki mahdottomasta mahdollisen: Pisa-tutkimuksen uudet ihmelapset tulevat etelänaapurista, ja he ovat poikia | Yle Uutiset | yle.fi

– Hyvää huomenta, kajauttavat oppilaat pulpettiensa takaa ryhdikkäinä seisten.

Alkamassa on Väätsan kuudesluokkalaisten kemian tunti.

Luokka ei ole hiljainen kuin huopatossutehdas, mutta kukaan ei rummuta pulpettia tai heittele paperitolloja. Oppilaat istuutuvat vasta luvan saatuaan.

Suomessa koulujen työrauha on Pisa-rankingissä OECD:n häntäpäässä. Virossa siitä ei edes keskustella. Tutkija Imbi Hennon mukaan sikäläisten koulujen opetusmenetelmät ovat perinteisempiä kuin meillä: opettajalla on auktoriteettia, jota oppilaat eivät kyseenalaista.

– Suomessa käydessäni ihmettelin, miksi oppilaat eivät oppitunnilla kuuntele tai kiinnitä huomiota opettajaan vaan puhuvat keskenään, Henno sanoo.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Suomessa koulujen työrauha on Pisa-rankingissä OECD:n häntäpäässä. Virossa siitä ei edes keskustella. Tutkija Imbi Hennon mukaan sikäläisten koulujen opetusmenetelmät ovat perinteisempiä kuin meillä: opettajalla on auktoriteettia, jota oppilaat eivät kyseenalaista....

Ja silti Viron ja Suomen välillä ei ole tilastollisesti merkittävää eroa, on suomalaiset opettajat loistavia!
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Entisaikaan oli vanhempien ilta kerran vuodessa ja jos oppilas aiheutti hankaluuksia, opettaja soitti kotiin.
Kyllähän lappujakin piti viedä allekirjoitettavaksi. Eli ei pelkästään soittoja. Soitto kotiin tuli yleensä siinä vaiheessa kun vanhemman/vanhempien allekirjoitus oli hieman epäilyttävän näköinen. Silloin tuollainen asia oli huomattavan vakavaa, jos vanhemmainillan lisäksi tuli lappua/soittoa kotiin. Nykyään mitä olen kavereiden juttua kuunnellut, niin Wilma-viestejä tulee mahtavista asioista. Joutui lähtemään kesken tunnin vessaan, kumi oli unohtunut kotiin tai oli tiputtanut kirjan varpaallensa ja sanoi ruman sanan, oli tehnyt väärän kotitehtävän. Kuulemma noihin viesteihin turtuu hyvin äkkiä ja ne satunnaiset tärkeät jäävät sitten kokonaan huomioimatta. Tuon kyllä uskon helposti, kun eräässä edellisessä työpaikassa oli yli-innokas IT-hemmo. Kuukautta aiemmin saattoi tulla pakollisesta päivityksestä tieto ja viestien määrä kasvoi mitä lähemmäs päivitystä päästiin. Parhaasta päivityksestä taisi tulla 32kpl viestejä.
 

kyykäärme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Pisa mittaa lähinnä lukutaitoa. Matematiikankin tehtävät ovat enemmän lukutaitotehtäviä kuin laskutehtäviä. Poikien vähäisempi lukuinto näkyy suoraan kaikissa pisatesteissä. Lisäksi ainakin pääkaupunkiseudulle on viime vuosina tullut runsaasti maahanmuuttajia, joiden lapset heikomman suomen kielen taitonsa takia pudottavat Suomen pisatuloksia.

Kun vielä on kasvatettu luokkakokoja, purettu erityisluokkia, vähennetty erityisopettajia ja kouluavustajia, lisätty opettajille tehtäviä, jotka eivät ole opetusta sekä nipistetty oppilashuollosta, on entistä vaikeampaa koulussa tukea apua tarvitsevia. Taitavat lukijat, jotka ovat motivoituneita, osaavat opiskella ja etsiä vastauksia itse, pärjäävät edelleen hyvin. Muilla on vaikeaa.

Viimeistään 8. luokalla porukka alkaa jakaantua ihan kahtia. Toisia kiinnostaa suurinpiirtein kaikki aineet ja aiheet, ainakin hyvän numeron takia. Toisia ei kiinnosta oikein mikään. Varsinkin lukuaineissa ikäluokkien keskiarvot saattavat näyttää edelleen normaaleilta, mutta sisältöjä kevennetään koko ajan, mikä johtaa kiitettävien arvosanojen inflaatioon ja siihen, että armovitosen tai -kutosen saa miltei olemattomalla osaamisella.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Peruskoulu on varsinkin yläkoulun puolella varsin jäykkä ja aineorientoitunut ja kun laman seurauksena lähes kaikki tukitoimet on poistettu ja opetusryhmiä kasvatettu, murrosiän kovinta vaihetta läpikäyvät pojat kärsivät eniten. Minusta tämän on ongelman ydin kaikessa yksinkertaisuudessaan.
Kyllähän tukitoimia on edelleen, mutta lienee kuntakohtaisia eroja resursseissa. Tämä esittämäsi yksinkertaistus on vain yksi osa kokonaisuutta, mutta ymmärrän kyllä pointtisi. @Jymäkkä esitteli edellä asiaa laajemmin, ja väittäisin, että koko tässä koulukeskustelussa on kyse lähinnä monipolvisesta murrosvaiheesta, jossa ollaan siirtymässä vuosikymmeniä hyväksi havaitusta johonkin vielä täysin hahmottumattomaan, ja kun siihen samaan syssyyn lyödään esim. tuo esittelemäsi ilmiö, ollaan tilanteessa, jossa syy- ja seuraussuhteita johdetaan toisistaan riippumattomistakin asioista. Opettajakunnassa tämä näkyy mm. siten, että osa poteroituu vanhoihin menetelmiinsä täysin, osa kokeilee vähän kaikkea ja liikaakin, ja sitten tietysti uuden opettajasukupolven astuessa kuvioihin tilanne pikkuhiljaa normalisoituu, kun vertailukohtaa johonkin myyttiseen 80-lukuun ei enää ole.

@kyykäärme Tuossa Pisa-menestyksessä näkyy juuri se, että Suomessa noudatetaan testioppilaiden valintaa, kuten kuuluu. Esim. Aasian huippumaissa mukana on pitkälti se kerma ja erot vertailukoulujen välillä ovat suuria. Suomessahan tämänkin raportin mukaan erot ovat maailman 3. pienimmät koulujen kesken.

Lisäksi vielä yleisesti, vaikka Suomessa sukupuolten välinen ero Pisa-menestyksessä onkin suuri, enne kohtuutonta panikointia kannattaa muistaa, että Suomen pojat ovat edelleen ylitse OECD:n keskiarvon ja tytöt sitten maailman huipulla. Toki ero on huolestuttava, mutta tuo pointti kannattaa muistaa ennen suurempaa hyperventilointia.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllähän tukitoimia on edelleen, mutta lienee kuntakohtaisia eroja resursseissa. Tämä esittämäsi yksinkertaistus on vain yksi osa kokonaisuutta, mutta ymmärrän kyllä pointtisi. @Jymäkkä esitteli edellä asiaa laajemmin, ja väittäisin, että koko tässä koulukeskustelussa on kyse lähinnä monipolvisesta murrosvaiheesta, jossa ollaan siirtymässä vuosikymmeniä hyväksi havaitusta johonkin vielä täysin hahmottumattomaan, ja kun siihen samaan syssyyn lyödään esim. tuo esittelemäsi ilmiö, ollaan tilanteessa, jossa syy- ja seuraussuhteita johdetaan toisistaan riippumattomistakin asioista...

Kyseenalaistan tämän suuren murrosvaiheen, taas kerran. Jos katsomme kuvaa 1800 luvun lopun kansakoulusta ja nykykoulusta, hyvin vähän on muuttunut. Oppilaat istuvat edelleen pääsääntöisesti peräkkäin olevissa pulpeteissa ja opettaja opettaa kateederilta. Muistan kun 90 luvun lopussa puhuttiin muutosagenteista ja miten 2004 opetussuunnitelma tulee mullistamaan koulumaailman. Jokaisen uuden opetussuunnitelman jälkeen kuulee samat sanat, "ollaan siirtymässä hyvästä havaitusta tuntemattomaan, huonompaan". Ja seuraavana vuonna opetus jatkuu ennallaan.

Suomessa opettajan pedagoginen vapaus on kiistämätön oikeus ja väitän, että hyvin moni opettaja käyttää tätä oikeutta ja jatkaa entiseen tyyliin.

Poikien kohdalla kaipaan joustavuutta, erilaisia oppimismenetelmiä ja ennen kaikkea moniammatillista verkostoa heidän tuekseen. Murrosiän kuohuissa ei aina matematiikan laskeminen tai historian lukeminen nappaa ja pelkkä keppi ei toimi kannusteena. Uskoisin, että ratkaisu löytyy kouluviihtyvyyden lisäämisellä. Jos pojat viihtyisivät paremmin koulussa, ulkoinen motivaatio muuttuisi ainakin osaksi sisäiseksi.

Jossain artikkelissa sivuttiin Viron opettajien auktoriteettia ja ihmeteltiin suomalaisten opettajien heikkoa auktoriteettia. Kyse on erilaisista yhteiskunnista, Suomesta on ehkä tullut jo liian hyvä maa elää ja olla. Nyky Suomessa opettajien arvostus on heikentynyt ja samaan aikaan lasten oikeudet ovat vahvistuneet. Lasten oikeudet ovat tärkeitä, mutta joissain kohtaan ne murentavat järjestelmää. Hyvä esimerkki on oppilaan oikeus opetukseen, kuulostaa hienolta, mutta ääritapauksissa pykälä sitoo koululaitoksen kädet. Väkivaltaisen oppilaan määräaikainen eroittaminen on erittäin byrokraattinen prosessi ja jos huoltaja haluaa, että puukon kanssa koulussa riehunut oppilas on koulussa, koulu ei voi tätä kieltää ennen virallisia kuulemisia ja lautakunnan päätöksiä.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Tulipa mieleen yksi asia opetustyössä minkä tässä menneellä viikolla havaitsin.

Olen duunissa ns."haastavalla" alueella kaupungissa ja mamua ja ongelmaista riittää. Arviolta tuollainen 20-30% luokan oppilaista on ihan joka luokka-asteella sellaisia jotka eivät oikein kykene olemaan ryhmän mukana samoin säännöin. Kävin tuossa tutustumassa kaupungin toisessa koulussa ja siellä tilanne oli aivan toisenlainen. EI huudettu, mölytty ja häiritty tuntia vaan tehtiin hommia ohjeiden mukaan. Erityisiä toki siellä täällä, ihan pieni osa kumminkin luokissa. Masentava olo tuli. Tuon koulun opettajat saavat samaa palkkaa kuin minä paljon helpommasta työstä ja mikä ikävintä, omassa koulussa myös eteenpäin haluavat kärsivät suunnattomasti tästä näkyvästä, liian suuresta vähemmistöstä.

Peruskoulun tasa-arvo alkaa olla vitsi, kiitos kuntien kaavoitus/asuttamispolitiikan. Kaikki mamut ja muut sosiaalitapaukset asutetaan samoille alueille. Tulokset tulevat olemaan katastrofi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Peruskoulun tasa-arvo alkaa olla vitsi, kiitos kuntien kaavoitus/asuttamispolitiikan. Kaikki mamut ja muut sosiaalitapaukset asutetaan samoille alueille. Tulokset tulevat olemaan katastrofi.

Kuntien kaavoituspäätökset tai asuttamispolitiikka ei ongelma vaan ne kuntien budjetointi, peruskoulun liian vähäiset resurssit.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Kuntien kaavoituspäätökset tai asuttamispolitiikka ei ongelma vaan ne kuntien budjetointi, peruskoulun liian vähäiset resurssit.

Niin. Pitäisi reippaasti jakaa resurssia alueiden rakenteen mukaan reippaasti muutenkin kuin puolivillaisten hankkeiden kautta. Työn vaativuuden perusteella tuleva palkanlisäkin on vitsi. En viitsi edes tästä prosessista avautua tässä.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Kuntien kaavoituspäätökset tai asuttamispolitiikka ei ongelma vaan ne kuntien budjetointi, peruskoulun liian vähäiset resurssit.

Toki resurssoinnilla voidaan tasoittaa koulujen eroja, mutta kyllä mm. kaavoituksesta, ja toki monista muista seikoista, johtuva sosiaalinen segregaatio aivan varmasti lisää oppilaiden ja opettajien epätasa-arvoa kaupunkien sisällä, ei kai tätä kukaan oikein edes kiistä? Tässä mielessä allekirjoitan kyllä helposti @opelix pointin, vaikka en peruskoulun opettaja olekaan, mutta heitä useita tunnen. Onhan siinä tietty epäkohta, että Kannelmäen yläkoulun opettaja saa käytännössä samaa palkkaa ja tekee työtään samoilla eduilla kuin vaikkapa Espoon Haukilahden yläkoulun maikka, nämä koulut nyt siis ihan hatusta vedettyinä esimerkkeinä.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Kyseenalaistan tämän suuren murrosvaiheen, taas kerran. Jos katsomme kuvaa 1800 luvun lopun kansakoulusta ja nykykoulusta, hyvin vähän on muuttunut. Oppilaat istuvat edelleen pääsääntöisesti peräkkäin olevissa pulpeteissa ja opettaja opettaa kateederilta. Muistan kun 90 luvun lopussa puhuttiin muutosagenteista ja miten 2004 opetussuunnitelma tulee mullistamaan koulumaailman. Jokaisen uuden opetussuunnitelman jälkeen kuulee samat sanat, "ollaan siirtymässä hyvästä havaitusta tuntemattomaan, huonompaan". Ja seuraavana vuonna opetus jatkuu ennallaan.

Suomessa opettajan pedagoginen vapaus on kiistämätön oikeus ja väitän, että hyvin moni opettaja käyttää tätä oikeutta ja jatkaa entiseen tyyliin.

...

Jossain artikkelissa sivuttiin Viron opettajien auktoriteettia ja ihmeteltiin suomalaisten opettajien heikkoa auktoriteettia. Kyse on erilaisista yhteiskunnista, Suomesta on ehkä tullut jo liian hyvä maa elää ja olla. Nyky Suomessa opettajien arvostus on heikentynyt ja samaan aikaan lasten oikeudet ovat vahvistuneet. Lasten oikeudet ovat tärkeitä, mutta joissain kohtaan ne murentavat järjestelmää. Hyvä esimerkki on oppilaan oikeus opetukseen, kuulostaa hienolta, mutta ääritapauksissa pykälä sitoo koululaitoksen kädet. Väkivaltaisen oppilaan määräaikainen eroittaminen on erittäin byrokraattinen prosessi ja jos huoltaja haluaa, että puukon kanssa koulussa riehunut oppilas on koulussa, koulu ei voi tätä kieltää ennen virallisia kuulemisia ja lautakunnan päätöksiä.
Kyllä murros on käynnissä, moni opettaja ei edes opeta enää perinteisesti, vaan jollain käänteis- tai kisällimenetelmällä tietotekniikkaa hyödyntäen. Totta kai osa jarruttaa muutosta, mutta kuten sanoin, muutos on käynnissä, vaikka hidasta, ja uudet opettajat eivät juurikaan vanno perinteisen opetuksen nimiin. Varsinkin lukiossa on pakko uudistua, jos haluat oppilaittesi menestyvän kirjoituksissa. Ei nimittäin sähköinen koe ole pelkkää vastausruutuun kirjoittamista, vaan pitää oikeasti osata käyttää sitä konetta ja ohjelmia. Alussa toki lähdetään vähän hitaammin liikkeelle joissain aineissa. Eikä tämä pelkästään hyvä ole, moni oppilas on ihan hukassa uusien metodien kanssa, ja kaipaa perinteistä, opettajajohtoista opetusta. Kyvyt ei riitä itse suunnittelemaan ja toteuttamaan opiskelua. Toisille taas vanha koulu on kauhistus.

Samaa mieltä auktoriteetin heikkenemisestä. Aloittaessani opettajana se auktoriteetti tuli vielä lukiossa ihan ilmaiseksi. Nyt tavallaan silloinen yläaste- meininki on siirtynyt lukioon. Tunneilla hälistään ja touhutaan muuta, ellet itse laita rajoja ja pidä niistä kiinni. Saa nähdä vaikuttaako tähän, että korkeakouluvalinnat määräytyvät jatkossa enemmän yo- kokeen perusteella. Tuleeko lisää "motia" opiskeluun?
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Varsinkin lukiossa on pakko uudistua, jos haluat oppilaittesi menestyvän kirjoituksissa. Ei nimittäin sähköinen koe ole pelkkää vastausruutuun kirjoittamista, vaan pitää oikeasti osata käyttää sitä konetta ja ohjelmia. Alussa toki lähdetään vähän hitaammin liikkeelle joissain aineissa. Eikä tämä pelkästään hyvä ole, moni oppilas on ihan hukassa uusien metodien kanssa, ja kaipaa perinteistä, opettajajohtoista opetusta. Kyvyt ei riitä itse suunnittelemaan ja toteuttamaan opiskelua. Toisille taas vanha koulu on kauhistus.

Tätä en täysin allekirjoita kuin ehkäpä matematiikan osalta, jossa laskinohjelman käyttö käsittääkseni eroaa fyysisen laskimen käytöstä tai ainakin vaatii selkeää harjoittelua lukion aikana. Muutoin sähköiset yo-kokeet ovat olleet hyvin perinteisiä kokeita suurimmassa osassa aineita ja ehkä isoin "uudistus" on, että staattisten kuvien lisäksi materiaali voi olla videomuodossa ja että lähdeaineiston määrä on suurempi kuin paperikokeissa. Joo, tietyissä ainessa voi joutua käyttämään yksinkertaisia kuvankäsittelyohjelmia ja OpenOfficen Calcia, mutta niillä tehtävät suoritukset ovat ainakin toistaiseksi olleet varsin simppeleitä ja opiskelija voi myös valita tehtäviä, joissa niitä ei käytetä. Toki oman mielenkiintonsa luo se, että opiskelijoiden tietotekniset taidot ovat todella heterogeeniset eli tässä mielessä hirviösana diginatiivius on kyllä melkoinen myytti. Se, että sujuvasti näppäilee puhelimella tai padilla snäppejä, yodeleita tai mobiilipelejä ei todellakaan tarkoita, että suoriutuisi välttämättä yksinkertaisimmistakaan "oikeista" tietoteknisistä tehtävistä. Mm. käsitteet tiedosta ja tallentaminen ovat suurelle osalle aivan hepreaa eli kursseilla joudutaan käyttämään oikeasti aikaa ihan ruohonjuuritason juttuihin, joilla ei lopulta kuitenkaan ole kovinkaan suurta merkitystä itse ylioppilaskokeessa.

Ei pidä ymmärtää väärin, sähköiset menetelmät ja sähköiset yo-kokeet ovat hyvä uudistus, en minä sillä.

Tästä päästään kuitenkin itse ongelmaan(?); lukion uusi opetussuunnitelma painottaa tutkimuksellisuutta, koejärjestelyjen laatimista, projektimaisuutta ja ainerajat ylittävää oppimista. Silti tuloksia mitataan kuitenkin hyvin perinteisellä vastausruutuun kirjoitettavalla kokeella ja tämän kokeen painoarvoa aiotaan lähitulevaisuudessa nostaa. Eli toistaiseksi ylioppilaskoe ei mittaa opetussuunnitelman tavoitteita mielestäni kovinkaan hyvin. Mutta joo, melko sekava kirjoitus tuli, ei voi mitään.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Toki resurssoinnilla voidaan tasoittaa koulujen eroja, mutta kyllä mm. kaavoituksesta, ja toki monista muista seikoista, johtuva sosiaalinen segregaatio aivan varmasti lisää oppilaiden ja opettajien epätasa-arvoa kaupunkien sisällä, ei kai tätä kukaan oikein edes kiistä? Tässä mielessä allekirjoitan kyllä helposti @opelix pointin, vaikka en peruskoulun opettaja olekaan, mutta heitä useita tunnen. Onhan siinä tietty epäkohta, että Kannelmäen yläkoulun opettaja saa käytännössä samaa palkkaa ja tekee työtään samoilla eduilla kuin vaikkapa Espoon Haukilahden yläkoulun maikka, nämä koulut nyt siis ihan hatusta vedettyinä esimerkkeinä.

Mites työnvaativuuden mukaan maksettava lisä?
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllä murros on käynnissä, moni opettaja ei edes opeta enää perinteisesti, vaan jollain käänteis- tai kisällimenetelmällä tietotekniikkaa hyödyntäen. Totta kai osa jarruttaa muutosta, mutta kuten sanoin, muutos on käynnissä, vaikka hidasta, ja uudet opettajat eivät juurikaan vanno perinteisen opetuksen nimiin. Varsinkin lukiossa on pakko uudistua, jos haluat oppilaittesi menestyvän kirjoituksissa. Ei nimittäin sähköinen koe ole pelkkää vastausruutuun kirjoittamista, vaan pitää oikeasti osata käyttää sitä konetta ja ohjelmia. Alussa toki lähdetään vähän hitaammin liikkeelle joissain aineissa. Eikä tämä pelkästään hyvä ole, moni oppilas on ihan hukassa uusien metodien kanssa, ja kaipaa perinteistä, opettajajohtoista opetusta. Kyvyt ei riitä itse suunnittelemaan ja toteuttamaan opiskelua. Toisille taas vanha koulu on kauhistus.

Samaa mieltä auktoriteetin heikkenemisestä. Aloittaessani opettajana se auktoriteetti tuli vielä lukiossa ihan ilmaiseksi. Nyt tavallaan silloinen yläaste- meininki on siirtynyt lukioon. Tunneilla hälistään ja touhutaan muuta, ellet itse laita rajoja ja pidä niistä kiinni. Saa nähdä vaikuttaako tähän, että korkeakouluvalinnat määräytyvät jatkossa enemmän yo- kokeen perusteella. Tuleeko lisää "motia" opiskeluun?

Mitä olen peruskoulua seurannut, niin aika perinteisesti siellä mennään, harvassa on esim. flipped learningin käyttäminen. Lukiossa on varmasti pakko uusiutua, digitalisaation vyöry työmaailmassa pakottaa tähän.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En osaa arvioida, kun en tiedä sen suuruutta. Osaatko sanoa millaisista summista puhutaan esim. kaupunkien sisällä? Lähinnä tulee mieleen kommentti parin viestin takaa:

Erityisopettajille maksetaan parhaimmillä n. 150 - 200€/ kk. Totta kai haastavien oppilaiden ja luokkien kanssa toimiville pitäisi maksaa kunnon korvaus, myös koulujen välinen ero pitäisi huomioida.
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Kysymys siitä, kuinka hyvin lukion, tai peruskoulun, pitäisi valmistaa työelämään on mielestäni aika monimutkainen,. varsinkin substannin, mutta myös muun oppimisen näkökulmasta Työelämä muuttuu niin hurjalla vauhdilla, että on hyvin vaikeaa ennustaa, mitä taitoja tämän päivän peruskoululainen tarvitsee työelämään siirryttäessä.

Jos mietin omia koulu- tai jopa yliopistoaikojani, niin loppujen lopuksi aika pienessä osassa on itse substanssi. Paljon enemmän minua ammatillisesti ovat hyödyttäneet opitut sosiaaliset taidot, kyky kerätä ja analysoida tietoa jne.. Näiden taitojen ansiosta olen lähinnä päässyt niin pitkälle, kuin ammatillisesti olen päässyt. Oikeastaan teen tätänykyä kokonaan toisenlaista työtä mihin aikanana opiskelin ja käsittääkseni näin on asianlaita monilla, ehkä jopa useimmilla?

Mutta eihän se substannin opiskelu toki turhaa ole, vaikkei luetusta välttämättä muistakaan kuin 20-40%% vuoden päästä. Lukemalla oppii paitsi uusia asioita, myös jäsentämään ja analysoimaan karttunutta informaatiota/tietoa . Nyt kun tämä jatkuva tai elinikäinen oppiminen on päivän sana, niin mikä siinä mahtaa olla, että juuri erilaiset ryhmä- ja tiimityöharjoitteet tuntuvat kaikkein vastenmielisimmiltä vaikka samalla peräänkuulutankin näiden taitojen hallitsemista? Jotenkin ne tuntuvat niin kovin teennäisiltä, ainakin aikuisopetuksessa?

Tämä sellaisena pitkähkönä alustuksena muuttuvaan opetussuunnitelmaan ja miten esimerkiksi Suomessa haetaan erilaista lähestymistapaa esimerkiksi esillä olleeseen Viron malliin verrattuna. Mielestäni on hyvä, että jo peruskouluissa tällaisia taitoja harjoitellaan, mutta tietenkin haasteena on se, että miten kaikki pidetään motivoituneina? Uskoisin myös, että erot tulevat tällä tavoin ennestään kasvamaan, koska ne ahkerat ja motivoituneet pystyvät kartuttamaan osaamista vielä pidemmälle, kuin perinteisillä opettajan auktoriteettiin perustuvilla opetusmetodeilla.

Sellainen anekdootti vielä, että ainakin itse olen oppinut arvostamaan Suomesta saatua koulutuspohjaa hyvinkin korkealle. Olen työskennellyt aika paljon sellaisten henkilöiden kanssa, joilla koulutustausta tulee yksityisistä (ns. eliitti)kouluista ja he ovat opiskelleet maailman huippuyliopistoissa. En kyllä huomaa, että saamani opetus (kokonaisuudessaan) olisi mitenkään oleellisesti heikompaa näihin verrattuna. Ylipäätään suomalaiset asiantuntijat ovat kyllä kovaa valuuttaa maailmalla.

Ehkä kliseistä, mutta niin totta, että meillä pienenä kansakuntana ei yksinkertaisesti ole vara tinkiä koulutuksesta, sillä sen avulla me pärjäämme jatkossakin kansainvälisessä kilpailussa. Siksi kouluille lastentarhoista akateemiseen kolutukseen on jatkossakin tarjottava riittävät resurssit.

Lisäisin vielä loppuun sen (vaikka @Kirjoittelija varmaan eri mieltä tästä onkin), että Suomalaisen koulutusjärjestelmän hienous on ainakin ollut myös siinä, että lahjakkaat ja motivoituneet opiskelijat ovat pystyneet pääsemään pitkälle elämässä karttuneilla taidoillaan. Duunareiden lapset ovat hyvinkin pystyneet nousemaan korkeaan asemaan yhteiskunnassa tai työelämässä. Tämä ei ole ollenkaan itsestäänselvää suurimmassa osassa maailmaa.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Erityisopettajille maksetaan parhaimmillä n. 150 - 200€/ kk. Totta kai haastavien oppilaiden ja luokkien kanssa toimiville pitäisi maksaa kunnon korvaus, myös koulujen välinen ero pitäisi huomioida.

Suomen Ateenassa on kolmen tason TVA:ta suuruudeltaan 50-150€. Perusteena erityisoppilaat, mamut jne..Taitaa olla mulla taso 1 eli 50€ vaikka on viisi mamua muutenkin levottoman aineksen lisäksi. "Tavallisia" oppilaita puolet. Ryhmän koko 25 oppilasta. AIka perseestä sanoisin. Ei ole alueittain mitään kriteeriä eli ei saada enempää vaikka aines on heikompaa. Epäilen että tässä on menty virkamiestasolla mistä aita on matalin niin kuin yleensäkin.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös