Olympialaisten tuomarointi

[Noma]

Kiinnitin (jälleen kerran) huomiota tässä turnauksessa siihen seikkaan, kuinka usein Kanadan ja Yhdysvaltojen peleissä on toisen pohjoisamerikkalaismaan tuomari. Mikä tähän voi olla syynä? Eivätkö nämä maat kelpuuta eurooppalaistuomareita ja vaativat aina pohjoisamerikkalaista näkökulmaa mukaan otteluihin? Tein pienen tutkimuksen aiheesta tähänastisten otteluiden tuomareista, ja kuinka moneen otteluun on osunut naapurimaasta kotoisin oleva tuomari. Tilastossa siis vasemmalla tarkastelussa oleva maa ja oikealla puolella minkä maan tuomareita on "etsitty". Yhtään tsekkituomaria ei kisoissa ollut, joten Slovakialla ei tietenkään "naapurituomaria" voinut ollakaan.

USA 6/5 CAN (*
CAN 6/6 USA
FIN 2/5 SWE/RUS
SWE 1/4 FIN
RUS 0/5 FIN
CZE 0/5 SVK

*) yhdessä ottelussa kaksi kanadalaista tuomaria

En nyt väitä, että tuomarointi olisi jotenkin puolueellista, mutta tätä ei voi enää selittää pelkällä sattumalla. Varsinkin kun tämä samainen trendi jatkuu vuodesta toiseen kansainvälisissä turnauksissa. Tässä varmasti nostetaan esiin myös NHL-tuomareiden taso, eli he olisivat jollakin tavalla selvästi edellä eurooppalaisia kollegojaan. Omasta mielestäni tätä eroa ei kansainvälisissä turnauksissa ainakaan ole. Päinvastoin nimenomaan näissä NHL-tuomareiden tuomitsemissa otteluissa selkeitä tuomarivirheitä tulee mielestäni jopa eurooppalaiskollegojaan enemmän.

 

[Espoon Siniset]

Perusperiaatteena on ollut, että on ollut yksi NHL-tuomari ja yksi muu, ja kun Pohjois-Amerikassa on vain kaksi kiekkomaata, niin luonnollisestikin tulee naapurimaasta tuomari. Ainoa kahdella NHL-tuomarilla menty taitaa olla Kanada-USA, jossa on ollut yksi NHL-tuomari molemmista maista.

NHL-tuomarien lisäksihän turnauksessa on Kanadasta yksi muu tuomari.

 

[tuuski]

Voi kuulostaa jo vähän TOJ –matskulta, mutta olen melko varma, että Mertaranta kirkuu tänään aika helvetin korkealta tuohon tuomarointiin liittyen ja muutamaan kertaan vielä ihan aiheesta. P-Amerikkalaiset kun edelleen pitävät tiukasti kiinni siitä, että lätkä on heidän peli ja soccerporukalla ei siinä ole oikeuksia. Ja olisihan se turnaukselle aikamoinen antikliimaksi, jos joku Finland tai Slovakia pelaisi finaalissa. Russian voisi vielä jotenkin selittää, vaikkei hyväksyä, mutta mitä nää kaksi hyttysen paskaa ovat?

 

[tombraider]

Voi kuulostaa jo vähän TOJ –matskulta, mutta olen melko varma, että Mertaranta kirkuu tänään aika helvetin korkealta tuohon tuomarointiin liittyen ja muutamaan kertaan vielä ihan aiheesta. P-Amerikkalaiset kun edelleen pitävät tiukasti kiinni siitä, että lätkä on heidän peli ja soccerporukalla ei siinä ole oikeuksia. Ja olisihan se turnaukselle aikamoinen antikliimaksi, jos joku Finland tai Slovakia pelaisi finaalissa. Russian voisi vielä jotenkin selittää, vaikkei hyväksyä, mutta mitä nää kaksi hyttysen paskaa ovat?

Jenkeistä en tiedä, mutta Kanadassa arvostetaan Suomen kiekkoa aikast korkealle. Ollaan kuitenkin lähimpänä Kanadalaisia pelityyliltä ja ajatuksilta kiekosta. Ollaan se sympaattinen pikkuveli, joka taistelee dinosauruksia vastaan paikasta auringossa. Suomessa ja Kanadassa jääkiekko on kaikki kaikessa ja muut lajit tulevat vasta sitten.

 

[teemu73]

Voi kuulostaa jo vähän TOJ –matskulta, mutta olen melko varma, että Mertaranta kirkuu tänään aika helvetin korkealta tuohon tuomarointiin liittyen ja muutamaan kertaan vielä ihan aiheesta.

Niin jos Suomi on menossa finaaliin, niin kyllä siellä ainakin joku kyseenalainen jäähy lopussa vihelletään ja laitetaan jonkun verran sekunteja lisää pelikelloon. Mailojen lapojakin varmaan mittaillaan, mutta en tiedä voiko niissä tuomari vetää pahemmin kotiinpäin.

 

[kovalev]

En ymmärrä, mikä ihmeen tabu se on, että pohjoisamerikkalaiset tuomarit vetävät kotiin päin. Jokainen näkee, että sitä tapahtuu. Miksi siitä ei saisi puhua, kun sm-liiga tuomareiden huonoudesta puhutaan koko ajan? Sm-liiga tuomareiden huonous perustuu yleensä inhimilliseen ammattitaidottomuuteen, joskus mahdollisesti vielä inhimillisempään "näpäyttämiseen", joka voi kohdistua yhtä hyvin vihamieliseen yleisöön kuin johonkin pelaajaan tai joukkueeseen.

Nämä ammattilaistuomarit kuitenkin viheltävät tiukassa paikassa systemaattisesti kotiin päin. En ymmärrä, miksi se on joillekin niin vaikea pala myöntää.
Eikä pelkästään pohjoisamerikkalaiset ammattituomarit, sehän tässä oikeastaan kaikkein irvokkainta onkin.
Tähän mennessä tällaisia tiukkoja paikkoja ei ole oikeastaan tullut, mutta Suomi-Usa saattaa hyvinkin sellaisen tarjota.
Puhutaan aika isoista rahoistakin, kun vaakakupin toisella puolella on olympiafinaali Kanada-Usa, toisella puolella joku muu.

Varmuuden vuoksi vielä painotan, että tähän mennessä tuomarointi on - omasta mielestäni - ehkä Kanada-Sveitsi -peliä lukuun ottamatta ollut yllättävän reilua. Siinä ottelussa kuitenkin pyrittiin viimeiseen asti välttämään kansallinen häpeä. "Oikein" viheltäminen alkusarjassa tunnetusti nostaa huomattavasti osakkeita päästä viheltämään finaalia.

 

[penalalli]

Tabuko?

Niin, jokainen vuosia kansainvälistä kiekkoa seurannut on havainnut saman ilmiön: jos jenkit ja etenkin kanukit halutaan kisoihin, he valitsevat tuomarinsa.
Eipä ole yksi tai kaksi tapausta kun jenkkituomari vislailee Suomen matsissa täysin päättömiä tuomioita.

Se vain on niin, vaikka sitä myönnettäisikään, tämähän on urheilua....

 

[Mängimies]

Kun suurin osa pelaajista tulee NHL:stä, niin suurin osa myös tuomareista tulee NHL:stä. Minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä. World Cupissa taitaa kaikki päätuomarit tulla NHL:stä? MM-kisat ovat näiden jyrirönnien areena, antaa isojen poikien peleissä viheltää isojen pelien tuomarit. Harmi tietysti, ettei NHL-tuomareiden keskuudessa tietääkseni ole kuin kahta kansalaisuutta.

 

[Koirapoika]

Kun suurin osa pelaajista tulee NHL:stä, niin suurin osa myös tuomareista tulee NHL:stä. Minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä. World Cupissa taitaa kaikki päätuomarit tulla NHL:stä? MM-kisat ovat näiden jyrirönnien areena, antaa isojen poikien peleissä viheltää isojen pelien tuomarit. Harmi tietysti, ettei NHL-tuomareiden keskuudessa tietääkseni ole kuin kahta kansalaisuutta.

Jos itse olisi kentällä, tahtoisiko tuomariksi kaikissa liemissä kiehuneen ammattimiehen vaiko sivutoimisen amatöörin. Virheitä on varmasti tehty ja niitä tullaan ihan varmasti tekemään jatkossakin, ihmisiä kun ovat. En ole vielä kertaakaan nähnyt tuomarin tekevän maalia ja näin peliä ratkaissut.

 

[Mdawg]

Mikas tama yksi nuorten MM-finaali Kanada-venaja oli muutama vuosi takaperin. Alunperinhan siella piti olla ruotsalainen tai tshekkilainen tuomari tms, mutta Kanadan kovan vastustuksen jalkeen se vaihdettiin sitten aivan ottelun kynnyksella jenkkituomariin, joka oli puoliksi kanadalainen ja niin pois pain ja tama ruotsalainen/tshekkilainen passitettiin viheltamaan pronssimatsia? Vai mita naita nyt oli.

 

[Mängimies]

Jos itse olisi kentällä, tahtoisiko tuomariksi kaikissa liemissä kiehuneen ammattimiehen vaiko sivutoimisen amatöörin.

Nimenomaan Koiris, nimenomaan! Tätä tuossa ajoin takaa. Ei Marcus Vinneborgia ole pyydetty viheltämään Stanley Cupin finaaleja, vaan kyllä siellä on ihan ammattimiehet asialla. Niin on myös näissä kisoissa kuten pitää ollakin.

 

[Frostburn]

Nimenomaan Koiris, nimenomaan! Tätä tuossa ajoin takaa. Ei Marcus Vinneborgia ole pyydetty viheltämään Stanley Cupin finaaleja, vaan kyllä siellä on ihan ammattimiehet asialla. Niin on myös näissä kisoissa kuten pitää ollakin.

Juuri näin, eikä se ole NHL-tuomarien vika että Euroopassa sääntötulkinnat ovat niin erilaiset kuin NHL:ssä. Syytön tuomari siihen on, jos viheltää pienetkin koukkimiset tarkasti pois. Säännöissä kun lukee sen olevan rike, mutta Euroopassa tuota edelleen päästetään sormien läpi. Pohjois-amerikkalaiset kritisoivat ihan vastaavasti eurooppalaisten tuomarien tapaa tuomita jäähy jokaisesta vähänkin kovemmasta taklauksesta eli sama toimii toisinkinpäin. Kyse ei siis ole mistään kotiinpäinvetämisestä, vaan kulttuurillisista eroista pelin nimeltä jääkiekko sääntöjen tulkinnoissa.

 

[kovalev]

Juuri näin, eikä se ole NHL-tuomarien vika että Euroopassa sääntötulkinnat ovat niin erilaiset kuin NHL:ssä. Syytön tuomari siihen on, jos viheltää pienetkin koukkimiset tarkasti pois. Säännöissä kun lukee sen olevan rike, mutta Euroopassa tuota edelleen päästetään sormien läpi. Pohjois-amerikkalaiset kritisoivat ihan vastaavasti eurooppalaisten tuomarien tapaa tuomita jäähy jokaisesta vähänkin kovemmasta taklauksesta eli sama toimii toisinkinpäin. Kyse ei siis ole mistään kotiinpäinvetämisestä, vaan kulttuurillisista eroista pelin nimeltä jääkiekko sääntöjen tulkinnoissa.

World cupit ovat asia erikseen. Kuitenkin käsittääkseni Olympialaisissa sääntöjä pitäisi "tulkita" ei nhl-sääntöjen ja ei nhl-kulttuurin läpi.

Yhtä kaikki. Toivotaan, että mitään jossiteltavaa ei jää, eikä suomalaistenkaan tarvitse tulla ämmämäisesti itkemään, jos semifinaalissa tai finaalissa tuomari sorsii.

 

[#76]

Väite, että aina on pohjois-amerikkalainen tuomari kaukalossa, kun toinen joukkue on pohjois-Ameriksta ei pitänyt paikkaansa kun vuosi pari sitten perkasin tuoreimpien MM-kisojen ja U20-kisojen tuomarivalintoja.

Toinen lähestyminen asiaan on, että suosiiko ruotsalainen tuomari Suomea? Tekemästäni vertailusta selvisi, että Suomella oli usein juurikin Vinneborg tuomarina. Mikäli oletettu suosiminen pohjautuu maantieteeseen, niin siloin Suomi on usein hyötyjänä.

Onko kyse sittenkin erilaisista sääntötulkinnoista, mitä arvokisoissa ei tarpeeksi yhdenmukaisteta tuomarien kesken, vaan jokainen viheltää oman maansa linjan mukaan?

Mertarannan mukaan suosiminen on, että tuomari sallii esimerkiksi aktiivisen koukkimisen. Mikäli toinen joukkue koukkii innokkaammin, niin Mertarannan mukaan tuomari suosii tätä joukkuetta. Pikemminkin kyse on, että toinen joukkue ei hyödynnä tuomarilinjaa oikeasti hyväkseen.

 

[Noma]

Väite, että aina on pohjois-amerikkalainen tuomari kaukalossa, kun toinen joukkue on pohjois-Ameriksta ei pitänyt paikkaansa kun vuosi pari sitten perkasin tuoreimpien MM-kisojen ja U20-kisojen tuomarivalintoja.

Toinen lähestyminen asiaan on, että suosiiko ruotsalainen tuomari Suomea? Tekemästäni vertailusta selvisi, että Suomella oli usein juurikin Vinneborg tuomarina. Mikäli oletettu suosiminen pohjautuu maantieteeseen, niin siloin Suomi on usein hyötyjänä.

Tässä tapauksessa oli kyse nimenomaan tämän turnauksen tuomarivalinnoista, ja kuten tekemästäni taulukosta, tai vaikkapa kisojen virallisesta tuomarilistasta, voit päätellä, niin siellä on ollut jokaisessa ottelussa pohjoisamerikkalaistuomari. Suomella taas on ollut Vinnerborg kerran ja tämä venäläinen, Bulanov taisi nimi olla, kerran.

 

[Ferris]

Allekirjoittanut ärsyttää tuomarien kotimaata tai puolueellisuutta enemmän se fakta, että tässäkin turnauksessa pillipiiparit pistävät pillin taskuun tiukassa pelissä lähes aina kun kolmas erä alkaa. Ei ole väliä onko kyseessä joku Rönni vai 5000 NHL-ottelun. Missä kohdin sääntökirjaa lukee, että kolmannessa erässä säännöt muuttuvat, siten ettei aikaisemmat rikkomukset enää olekkaan jäähyn arvoisia?

 

[kovalev]

Allekirjoittanut ärsyttää tuomarien kotimaata tai puolueellisuutta enemmän se fakta, että tässäkin turnauksessa pillipiiparit pistävät pillin taskuun tiukassa pelissä lähes aina kun kolmas erä alkaa. Ei ole väliä onko kyseessä joku Rönni vai 5000 NHL-ottelun. Missä kohdin sääntökirjaa lukee, että kolmannessa erässä säännöt muuttuvat, siten ettei aikaisemmat rikkomukset enää olekkaan jäähyn arvoisia?

Yksi suosikkiaiheitani: tuomarien toiminta 3. erässä ja jatkoajalla. Olen kanssa miettinyt, lukeeko säännöissä, että linjan tulee olla sallivampi 3. erässä tai jatkoajalla?
Tähän kun lisätään päälle kaikkien selostajien klassikko: "Tuomari ei halua ratkaista peliä antamalla näin lopussa jäähyä", niin on taas yksi kaikkien aikojen perseily valmis.
Eli mieluummin vaikka se Mertarannan mussutus, mikäli se tulee aiheesta. Silloinhan se ei itse asiassa ole edes mussutusta.

 

[dugeroow]

Mertarannan mukaan suosiminen on, että tuomari sallii esimerkiksi aktiivisen koukkimisen. Mikäli toinen joukkue koukkii innokkaammin, niin Mertarannan mukaan tuomari suosii tätä joukkuetta. Pikemminkin kyse on, että toinen joukkue ei hyödynnä tuomarilinjaa oikeasti hyväkseen.

Ei tämä asia kyllä nyt näinkään ole. Jos toinen joukkue on aktiivisempi, paremmalla liikkeellä pelaava tai enemmän kiekkoa pitävä, ei sillä ole tarvetta ruveta koukkikmaan. Kyllä sallivasta tuomarilinjasta on nimenomaan etua tällaisessa tapauksessa vain sille "alakynnessä" olevalle joukkueelle, eikös?

 

[aceman81]

Yksi suosikkiaiheitani: tuomarien toiminta 3. erässä ja jatkoajalla. Olen kanssa miettinyt, lukeeko säännöissä, että linjan tulee olla sallivampi 3. erässä tai jatkoajalla?
Tähän kun lisätään päälle kaikkien selostajien klassikko: "Tuomari ei halua ratkaista peliä antamalla näin lopussa jäähyä", niin on taas yksi kaikkien aikojen perseily valmis

Erityisesti maalin ero tuo tän ongelman esiin. Häviöllä oleva joukkue laittaa riskillä kaiken likoon, kamppailutilanteita syntyy, pientä krääkkimistä esiintyy siellä sun täällä mutta pilli pysyy taskussa. Teeppä siinä mailaviidakossa tasotus. Tasatilanteessa vähän sama homma, paitsi tuolloin kumpikaan joukkue harvemmin ottaa isoja riskejä eikä vastaavia tilanteita synny samoissa määrin.

 

[Olkku]

Tähän kun lisätään päälle kaikkien selostajien klassikko: "Tuomari ei halua ratkaista peliä antamalla näin lopussa jäähyä"

Seppo Mäkelä aiheesta joskus kommentoi. Sanoi, että on turhaa sanoa, että jättää viheltämättä viimeisellä minuutilla rankkarin, kun ei halua ratkaista ottelua. Juuri sillä hetkellä, kun päättää olla viheltämättä, ratkaisee ottelun. Näin siis Mäkelä.

 

[#76]

Tässä tapauksessa oli kyse nimenomaan tämän turnauksen tuomarivalinnoista, ja kuten tekemästäni taulukosta, tai vaikkapa kisojen virallisesta tuomarilistasta, voit päätellä, niin siellä on ollut jokaisessa ottelussa pohjoisamerikkalaistuomari. Suomella taas on ollut Vinnerborg kerran ja tämä venäläinen, Bulanov taisi nimi olla, kerran.

Toteat tosin avauksessasi mm. seuraavaa:

Varsinkin kun tämä samainen trendi jatkuu vuodesta toiseen kansainvälisissä turnauksissa.

Mikäli turnauksessa on ollut tarkoitus käyttää aktiivisesti NHL-tuomareita, niin olettaisin NHL-tuomareiden tulevan pohjois-Amerikasta, joten maajakaumasta ei voi olla aidosti yllättynyt, vai? Ennen kisojahan on tuomarien maajakauma ollut tiedossa. 14 päätuomaria, joista 6 kanadalaista ja 2 amerikkalaista eli 8/14 on pohjois-amerikkalaisia.

Jos toinen joukkue on aktiivisempi, paremmalla liikkeellä pelaava tai enemmän kiekkoa pitävä, ei sillä ole tarvetta ruveta koukkikmaan. Kyllä sallivasta tuomarilinjasta on nimenomaan etua tällaisessa tapauksessa vain sille "alakynnessä" olevalle joukkueelle, eikös?

Mutta silloinkaan kyse ei ole toisen joukkueen suosimisesta, koska kyseessä on jokin tietty joukkue? Tietysti tuomarilinja voi sopia jonkin joukkueen ns. omalle pelille paremmin kuin toiselle, mutta suosimisella itse ymmärrän tilanteen, missä tuomari viheltää toiselle joukkueelle jäähyjä tilanteista, mistä toinen joukkue taas ei saa jäähyjä tai saa niitä harvemmin, kun tuomari katsoo tilanteita värilasien läpi.

 

[Noma]

On muuten finaalissa molemmat tuomarit, ja toinen linjatuomareistakin, kanadalaisia. Aika mielenkiintoista. Myös pronssiottelussa ovat molemmat tuomarit kanadalaisia.

 

[d2uce]

Vaikka paljon on puhuttu miesten ja naisten lätkän eroista pelaajien suhteen, niin tuomaritoiminta on kyllä ollut usein tasaisen paskaa molemmilla.

Miesten eduksi ehkä se ero, että kaksi ekaa erää on pystytty vetämään läpi vielä jonkinlaisella tasolla, mutta kolmanteen erään on lyöty ihan ammatti NHL-tuomareidenkin toimesta pilli taskuun ja kakka housuun.

 

[Tumpe]

Vaikka paljon on puhuttu miesten ja naisten lätkän eroista pelaajien suhteen, niin tuomaritoiminta on kyllä ollut usein tasaisen paskaa molemmilla.

Miesten eduksi ehkä se ero, että kaksi ekaa erää on pystytty vetämään läpi vielä jonkinlaisella tasolla, mutta kolmanteen erään on lyöty ihan ammatti NHL-tuomareidenkin toimesta pilli taskuun ja kakka housuun.

Linjattomuus oli taas kovasti esillä. Jostain lähti, jostain ei. Tossa lopussa Slovakian ylivoimalla joku suomalainen torpattiin vaihtioaition edessä poikkarilla kunnon vauhdilla kumoon. Selkeä jäähyn paikka, pilli taskussa. Tuomareilta pitäis löytyä rohkeutta viheltää silloin kun on jäähyn paikka. Onneksi ei ratkennut peli tohon.

 

[tuuski]

Mutta sehän on thisisousgame -settiä, oikeutettua, onhan kyseessä ämerican hienot, vaikka paskakuntoiset ja ylimieliset paskahousut. Onneksi ei ratkaissut ainakaan Suomen mitalia. Eiköhän se ole kuitenkin viimeistään näiden kisojen jälkeen kaikille selvää, että suomalainen tuomarointi ei kalpene hetkeäkään näiden dvmasseneiden rinnalla. (ja tässä ei ollut hetkeäkään tyytyväisyyttä)