Ihan yhtä paljon, kuin sinun vertauksesi eli ei mitenkään.
Näetkö siis Crosbylla ja Karlssonilla olevan kovinkin puutteellinen peliäly vai liikkeessäkö on vikaa? Vai miten liittyvät keskusteluun?
Tällä kaudella molemmat kaksikot maksavat noin saman verran sanoisin, ehkä muutaman kymppitonnin kalliimpi on tuo hidas kaksikko, mutta samaa hintaluokkaa. Ojamäki on Kärkeä kalliimpi ja Heshka Peltolaa. Keithillä McDavidilla on molemmilla ihan kelpo peliäly, joten aika ontuva vertaus sinulta.
Ihan yhtä paljon, kuin sinun vertauksesi eli ei mitenkään.
Ojamäki on vain vähän Kärkeä kalliimpi (kumpikaan ei vedä satkua), mutta Heshka saa tällä kaudella varmaan tuplat Peltolaan nähden, jollei jopa enemmänkin. Joko kuvittelet Heshkan pelaavan karkkirahoilla Kärpissä tai sitten mielestäsi Peltola on selvästi Ässien kallein pelaaja tällä kaudella. Ja esimerkki oli ihan yhtä typerä kuin sinun esimerkkisi.
Ja kyllä minä sinun pointtisi ymmärrän, mutta siitä huolimatta Ässille on turvallisempaa lyödä eurot kiinni hyvin liikkuvaan pelaajaan kuin huonosti liikkuvaan ukkoon. Esimerkiksi ensi kaudelle, jos päätettäisiin hankkia valovoimainen hyökkääjä, niin näkisin kentällä mieluummin Tomas Zaborskyn kuin Ville Leinon. Zaborsky kun epäonnistuessaankin on käyttökelpoinen pelaaja joukkueelle nopeutensa ansiosta. Itse ottaisit varmaan Leinon pelaajatyyppinä?
Tuo raha on aika toissijainen kuitenkin vertailussa, koska ero vrt. Pelaajabudjettiin on marginaalinen.
Tässähän oli hyvän liikkeen ja rajallisen peliälyn vs verkkaisen liikkeen ja hyvän peliälyn vastakkainasettelua. Esimerkki istui tuohon suoraan. Sinä taas lähdit ottamaan vähän eri tason pelaajia, joilla ei varsinaisia heikkouksia löydy.
Pidät siis Peltolaa ja Heshkaa saman tasoisina pelaajina?
Toinen on hyvä kiekollinen pakki, joka on tehnyt Liigassa yli 0,5 pst/ peli, KHL:ssä lähes samalla tasolla ja käynyt NHL:ssäkin muutaman pelin kokeilemassa. Toinen taas on all around puolustaja ja liigajyrä. Hintalapulla on varmasti eroa vähintää se satatuhatta.
Kyllä, minäkin valitsisin Heshkan.
...Mielestäni ovat tähän tarkoitukseen hyvinkin vertailukelpoisia, vaikka tasoltaan Heshka onkin paljon edellä johtuen juurikin pelinlukutaidostaan. Liikehän on Peltolan eduksi melko selkeästikin.
Ok, itse ottaisin ennemmin joukkueeseeni vaikkapa Jarno Kärjen ja Shaun Heshkan, kuin Nikot Ojamäen ja Peltolan.
Tällä hetkellä Heshka ja Peltola pelaavat samaa sarjaa ja hyvin samanlaista roolia. Peltola vieläpä alkukauden perusteella kovemmassa joukkueessa. Mielestäni ovat tähän tarkoitukseen hyvinkin vertailukelpoisia, vaikka tasoltaan Heshka onkin paljon edellä johtuen juurikin pelinlukutaidostaan. Liikehän on Peltolan eduksi melko selkeästikin.
Sinun viesteissäsi on joskus asiaakin, nyt ei ole. Ei meidän kannata tästä enempää vääntää,
Aika moni varmaan valitsisi näin, mutta asia ei ole noin yksinkertainen, ei noista hitaammista kavereista ole mitään hyötyä ellei joku pidä vauhtia vieressä. Ja Heshka nyt on statukseltaan aivan tason mies kuin Peltola joten vertauksessa ei ole kauheasti mieltä.
Mielestäni painotat vähän liikaakin peliälyn merkitystä, Saarela, Ojamäki ja Peltola ovat kaikki saaneet vuorollaan kerkeän tuomion koska eivät ole mielestäsi riittävän älykkäitä kentällä. Kaikki ovat kuitenkin pärjänneet jääkiekossa vähintään kohtalaisesti joten onko maailmassa virhe vai pitäisikö omia arvotuksia peilata myös jääkiekon realiteetteihin?
.Ei sitä kaikilta vaaditakaan, mutta tuloksentekoon ja kärkirooliin kyllä. Kovaa tulosta näistä ei ole vielä kukaan tehnyt ja tuskin tulee ainakaan pidemmällä aikajänteelläkään tekeemään
Ongelma tulee siinä kun joku (minä) kehtaa kyseenalaistaa vallitsevan mielipiteen esimerkiksi Saarelan ylivertaisuudesta tai vihjata heikosta peliälystä on vastareaktio kohtuuton.
Niin ja tuo boldattu osa on täyttä sontaa. Katso vaikka Ojamäen tehot kun Kärki ei ole vieressä ja toisinpäin. Rumaa luettavaa Ojamäen suhteen.
.
Tätä odotellessa voimme huvittaa itseämme ajatusleikillä: jos vastakkain on kaksi kentällistä jossa toisessa on pakkina kaksi Shaun Heshkaa ja hyökkääjänä kolme Kärkeä ja toisessa pakkina kaksi Peltolaa ja kolme Ojamäkeä, niin kumpikohan kenttä voittaa?
Ylivoimapelaaminen taitaa olla ainoa jääkiekon osa-alue, jossa pelisilmä on liikettä tärkeämpi ominaisuus. Kimmo Timonen aikoinaan sanoi, että puolustajan tärkein ominaisuus on luistelutaito, ja olen samaa mieltä. Luistelutaito on usein suurin yksittäinen tekijä, mikä erottaa oikeasti hyvät pelaajat niistä potentiaalisista hyvistä pelureista.
.
Näytä ne tilastot, niin katsotaan pitääkö väitteesi aidosti paikkansa.
Tätä odotellessa voimme huvittaa itseämme ajatusleikillä: jos vastakkain on kaksi kentällistä jossa toisessa on pakkina kaksi Shaun Heshkaa ja hyökkääjänä kolme Kärkeä ja toisessa pakkina kaksi Peltolaa ja kolme Ojamäkeä, niin kumpikohan kenttä voittaa?
Chickendinneristä tulee mieleen TPS osion Kulpertti, joka ainoana näki Moision olevan lligan paras pelaaja (Kulpertilla oli siihen henk.kohtainen syy), sillä erotuksella, että kana-ateria näkee Peltolassa pelkkää paskaa. Se suotakoon hänelle, että ajattelee erilailla kuin suurin osa kirjoittajista, mutta tuo että alkaa kritisoimaan nopeutta ja ihannoin hitautta, ei enää ole selitettävissä millään terveellä tavalla. Kyseinen nimimerkki kuuluu näköjään siihen ryhmään kirjoittelijoita, joiden kirjoituksia ei enää tarvitse noteerata, jos faktoja, tai järkeviä kommenteja haluaa täältä ammentaa...
Tuo hitaampi viisikko voittaisi pelin todella rumin numeroin ja Nikot tuskin hirveästi kiekossa olisivat.
Ja sellainen hockey for dummies - fakta vielä, että pelin tempoa kontrolloidaan pysymällä kiekossa ja tekemällä hyviä, oikea aikaisia ratkaisuja. Ei singahtamalla läpi keskialueen ja vippaamalla kiekko maalivahdin syliin.
Toisaalta mm. Teppo Numminen pelasi niin pitkään kuin pelasi, nimenomaan pelikäsityksensä vuoksi.
...Tapasi puhua alaspäin muille, kuin olisit joku palstan suurin auktoriteetti on huvittavaa. Juontanee juurensa siviiliammattiisi, joka varmasti jää välillä päälle.
...Mut hei onhan se ihan hyvä luisteleen ja kuljettaa kiekkoa usein, eli idiootin silmään pirun kova kiekkoilija. Tuollaistahan nuo porilaisten suosikit on vuodesta toiseen.
Toisaalta on varmasti myös hauskaa katsella pelejä tummanpunaisten lasien läpi ja huutaa aja ymmärtämättä yhtään mitä jäällä tapahtuu.
...edit: Ja sellainen hockey for dummies - fakta vielä, että pelin tempoa kontrolloidaan pysymällä kiekossa ja tekemällä hyviä, oikea aikaisia ratkaisuja. Ei singahtamalla läpi keskialueen ja vippaamalla kiekko maalivahdin syliin.
Sillä välin kana-aterian koneelta:
Erittäin asiallista kommentointia, toiset huomioon ottavaa ja älykästä.
Kiitos opetuksesta isi, eipä täällä ole kukaan väittänytkään että jäljessä kuvailtu olisi parempi tai edes järkevä tapa pelata. Kyse on asioiden suhteellisuudesta ja siitä miten pelaajia arvioidaan heidän puutteistaan huolimatta. Juttujesi perusteella Ässissä on 2 - 3 hyvää pelaajaa ja loput pelkkää paskaa, joku voisi sanoa että sarjataulukko on tässä kanssasi eri mieltä.
Monet täällä tuntuvat aliarvioivan Kärjen vauhtia. Mies ei todellakaan ole mikään hidas luistelija, eikä edes verkkainen.
Tuo hitaampi viisikko voittaisi pelin todella rumin numeroin ja Nikot tuskin hirveästi kiekossa olisivat. Heshka ja Kärki osaavat sijoittua kiekollisena ja kiekottomana ja tarjota lapaa kaverille ja myös syöttötaidollaan löytävät nämä lavat. Kiekko on nopeampi kuin mies ja Nikot ryntäilisivät itsensä puhki todennäköisesti melko nopeasti. Ei niillä Ojamäen tai Peltolan harppuunahyökkäyksillä saisi varmasti yhtäkään kunnon maalintekopaikkaa noin hyvin sijoittuvaa ja ulottuvaa viisikkoa vastaan.