Naisten maajoukkue

Viestiketju osiossa 'Maajoukkue' , aloittajana Museoesine, 15.11.2009 klo 19.35.

  1. Museoesine Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP ja muut keskisuomalaiset
    Arvokisakohtaisia ketjuja on naisten maajoukkueelle avattu, mutta yleisketju joukkueelta näyttäisi puuttuvan. Viime viikolla joukkue emännöi neljän maan turnausta Vantaalla ja jumboksi hävittyään kaikki ottelunsa. Marras-joulukuussa naiset jatkavat valmistautumistaan Vancouveriin kohtaamalla kaikki C-nuorten SM-sarjan joukkueet (uutinen).

    Naisten kiertue alkoi eilen Joensuusta, jossa Jokipojat vei ottelun 6-2 (raportti) ja tänään maajoukkue hävisi KalPalle 6-0 (tilastot). Ottelut pelataan naisten säännöillä, joten suorat vartalotaklaukset ovat kiellettyjä. Ottelut kuuluvat C:n SM-sarjaan ja pisteet lasketaan normaaliin tapaan sarjataulukkoon. Ensi viikolla ohjelmassa ovat ottelut Jokereita ja Satakunnan C-junnuja vastaan:
    Koodi:
    Otteluohjelma CSM vs. Suomi NMJ
    14.11. klo 17.00 Jokipojat - Suomi NMJ Joensuu
    15.11. klo 15.30 KalPa - Suomi NMJ     Tuplajäät A 1
    18.11. klo 19.15 Jokerit - Suomi NMJ   Pirkkola 
    21.11. klo 18.00 Lukko - Suomi NMJ     Rauma
    22.11. klo 18.00 Ässät - Suomi NMJ     Pori
    25.11. klo 19.20 Blues - Suomi NMJ     Matinkylä
    26.11. klo 19.15 HIFK - Suomi NMJ      Pirkkola
    28.11. klo 13.50 K-Vantaa - Suomi NMJ  Tikkurila
    02.12. klo 19.00 HPK - Suomi NMJ       Hml, hh
    03.12. klo 19.00 Kärpät - Suomi NMJ    Raksila 2
    05.12. klo 16.00 JYP - Suomi NMJ       Laukaa
    08.12. klo 18.20 TPS - Suomi NMJ       Impivaara
    11.12. klo 18.45 Tappara - Suomi NMJ   Haka 3
    12.12. klo 00.00 Ilves - Suomi NMJ     Haka 3
     
    Viimeksi muokattu: 05.12.2009 klo 02.44
  2. Mane Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tampereen Ilves
    Koodi:
    Jokipojat-Suomi     6-2
    KalPa-Suomi         6-0
    Jokerit-Suomi       3-1
    Lukko-Suomi         2-3
    Ässät-Suomi        13-0
    Blues-Suomi        10-2
    HIFK-Suomi         11-3
    K-Vantaa-Suomi      3-6
    HPK-Suomi          10-2
    Kärpät-Suomi       11-0
    JYP-Suomi          12-2
    TPS-Suomi          11-0
    Tappara-Suomi       6-1
    Ilves-Suomi         4-1
    
    Eli 2-0-12 ja maaliero 23-108 ja parhaassa matsissa 91 laukausta omaa maalia kohti. Tällä saldolla jäisi niukasti selän taakse sarjassa vain Lukon surkea joukkue (jolla silläkin monta kymmentä maalia parempi maaliero) jonka naismaajoukkue itsekin onnistui lyömään, tosin häviten laukaukset 25-45.


    Taisi jäädä tämä kokeilu yhteen vuoteen, sillä naisten maajoukkue ei selvästi ole 14-15-vuotiaille pojille kuin heittopussi ja tätä nuoremmat pojat eivät valtakunnallista sarjaa vielä pelaa. (ja näiden tulosten perusteella pitäisi ainakin E-junioreista hakea sitä tasaista vastusta)

    Pistää kyllä miettimään, että onko mitään ideaa otella naisten olympiamitaleista niin huonotasoisessa lajissa jossa suuri olympiamitalisuosikki ei pärjää kansallisen tason pikkupojille lainkaan. Vertailun vuoksi naisten 100 metrin Pekingin olympiapronssimitalisti olisi ajallaan selviytynyt viime kesän miesten SM-kisoissa niukasti 16 joukkoon, eli välieriin ja yleisesti erittäin surkeatasoiseksi naislajiksi tiedetyn seipään olympiapronssinkin yli 15-vuotiaiden poikien Suomen ennätys yltää vain niukasti.
     
    Viimeksi muokattu: 14.12.2009 klo 22.38
  3. GameDay Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Chiefs
    Lainaus:
    Käsittääkseni tämä ei ollut ensimmäinen kerta kun naiset pelaavat CSM-porukoita vastaan? Mielestäni tasoa voisi tiputtaa vaikkapa C 1-divariin. Sehän on valtakunnallinen sarja ja tasoeroa ei välttämättä olisi niin paljoa, jos olisi ollenkaan.
    Lainaus:
    Nohnoh, ei ne 14-15 vuotiaat enään mitään pikkupoikia ole ;) Mielestäni naisjääkiekkoilua ei melkeinpä edes voi kutsua jääkiekoksi. Miksi? Yksinkertaisesti siksi että naiset eivät saa taklata. Taklausten sallimistahan naiset ovat monesti kovaan ääneen vaatineet, tiedä sitten miksi ei ole annettu lupaa. Mutta sillä taklaamisella on vain niin suuri rooli pelissä nimeltä jääkiekko. Nyt naisten "jääkiekko" on enemmänkin ringetteä, jota pelataan kiekolla. Mielestäni naisilla on aivan samanlainen oikeus pelata jääkiekkoa kuin miehillä. Myös olympialaisissa. Mutta, taklaukset on vain yksinkertaisesti sallittava, jotta pystytään pelaamaan jääkiekko-nimistä peliä.
     
  4. PJx Jäsen

    Lainaus:
    Näin joskus naisten MJ-pelaajia jäällä Cn poikien kanssa. Siinä tasot taisivat osua suunnilleen kohdalleen. Luultavasti myös Cn-pojat olisivat yhtä purjeissa CSM-joukkueiden kanssa. Eli lyhyesti: kävi niin kuin oli odotettavissa.

    Hiukkasen epäilen, että C-divari pojat eivät malttaisi pitää kontakteja kohdallaan. Sen sijaan voisi olla ajattelemisen arvoista koota Cn-pojista "aluejoukkueita", joita vastaan Naiset pelaisivat. Samaan yhteyteen Cn-pojille pitäisi suunnitella muutakin hyödyllistä ohjelmaa.
     
  5. King Jeremy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Bayern München, Calgary Flames
    Lainaus:
    Näin varmasti, mutta ei tämä yllätyksenä tullut ainakaan minulle. Yllättävän hyvin sitä silti on pystynyt tuon naisten lätkän tason arvioimaan, kun olen jo pitkään todennut, että naisten maajoukkue ottaa kuokkaan parhailta CSM-joukkueilta (pojilta).

    Naisten lätkää en ole seurannut vuosiin, enkä aio seurata, mutta ne pätkät, mitä olen nähnyt tv:stä, ovat olleet karmeaa kuraa. Taso on niin järkyttävä, etten käsitä, miksi naisten lätkällä on olympia-arvo. Ei todellakaan ole siis samanarvoinen esim. naisten lätkän olympiamitali kuin vaikkapa naisten taitoluistelun vastaava. Tai joukkuelajiin verrattuna esim. lentopallon vastaava.
     
  6. GameDay Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Chiefs
    Lainaus:
    Juu tuo nuorempi C saattaisi olla myös ihan ok. Mutta tuo lainaamani lause jäi vähän mietityttämään. Miten ne C-divari pojat olisivat niin erilaisia SM-pelureihin verrattuna, että eivät malttaisi olla taklaamatta? Olen nähnyt tällä kaudella niin CSM pelejä, kuin C-divari pelejä. SM:ssä peli on fyysisempää, joten uskoisin jopa että divarijyrät olisivat ylilyöntien suhteen varovaisempia.
     
  7. choose_life Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    -
    Hoh hoijaa

    Tulokset ovat toki huolestuttavia, mutta yhtään lajista perillä olevat kyllä tietävät, ettei C-turneen vetänyt joukkue ole sama kuin olympialaisiin lähtevä. Tilanne on sama kuin muissakin joukkuelajeissa: lähes kaikki parhaat pelaavat ulkomailla täys- tai puoliammattilaisina.
    Tämä on hyväksi yksilöille ja pidemmän päälle myös maajoukkueelle, mutta kääntöpuolena SM-sarjan taso on mikä on. Siihen taas ei pidemmän päälle auta kuin harrastajapohjan jatkuva laajentaminen, johon on alettu koko suomalaisen naiskiekon (nuoren) historian aikana kiinnittää huomiota vasta viime vuosina (tyttöjoukkueisiin satsaaminen, kynnyksen madaltaminen lajin ja seuratoiminnan pariin Girl Hockey Day -koulukiertueilla jne.).

    Pikkupoikakitinä siitä, miksi niille ja näille junnuille häviäminen "todistaa", ettei laji "kuulu" olympialaisiin, ei ansaitse enää edes kommentointia. Voi tulla yllätyksenä, mutta olympialaisissa naiset pelaavat toisiaan vastaan - omaa peliään omilla (reuna)ehdoillaan. Ihan niin kuin missä muussa lajissa tahansa. Ai niin, ehkä pitäisi kieltää kaikki muutkin lajit akoilta, kun eihän ne niissä äijille pärjää.

    Lätkästä ei ikinä tule mitään joka tytön harrastusta, mutta ne harvat, jotka siellä haluavat ja kykenevät tavoittelemaan huippu-urheilijan elämää, tarvitsevat esikuvia, resursseja, tavoitteita ja saavutettavissa olevia unelmia. Sen jälkeen kun KOK hyväksyi lajin olympialaisiin v. 98, se on levinnyt ja mennyt monessa maassa voimakkaasti eteenpäin. Miksi Suomen kaltainen kiekkomaa ei näihin kuulu, olisi laajemman (asenne)tutkimuksen paikka. Tulokset vain saattaisivat olla kiusallisia monelle taholle.
     
  8. King Jeremy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Bayern München, Calgary Flames
    Lainaus:
    Ei sillä ole mitään merkitystä, että jengiin tulee muutama naama lisää, jos tuo Suomesta koottu maajoukkue ei pysty edes lähelle tasapäiseen peliin 15-kesäisten poikien kanssa. Ja kuten itse totesin, olen tätä tasoeroa voinut aiemmin vain arvailla. Joitakin satoja (yhteensä) junnumatseja pelanneena/valmentaneena/nähneenä voin todeta, että melko lähelle arvioni on osunut. Naisten (maajoukkue)lätkä on huonompitasoista kuin CSM:n kärkiporukoiden peli. Jopa silloin, kun otetaan fyysinen aspekti pelistä pois.

    Mitä tulee tuohon vertailuun, niin johan tuossa aiemmin Mane totesi, että naisten 100 m:n voittaja olisi ollut miesten SM-kisojen välierissä. Huom: Miesten sarjassa!!! Ja muitakin vertailuja oli.

    Pointti oli varmaan Manella kuin minullakin, että lajia toki saa pelata ja ihan millä säännöillä haluaa, mutta olympia-arvoa tuolla lajilla ei kuuluisi olla. Tätä mieltä on ollut mm. yksi ex naisten maajoukkueen salibandypelaaja, joten ei tässä pelkkiä miesten mielipiteitä ladella.

    Eikä tehdä meistä kommentoineista mitään naisten vihaajia. Itse arvostan paljon mm. naisten painonnostajia, koska kansainvälisellä tasolla naiset tekevät tosi kovia tuloksia ja nostot ovat hyvännäköisiä. Sen sijaan naisten lätkä on tasolla millä tahansa sellaista räpellystä, että en sitä jaksa katsoa. Ehkä voisin tehdä poikkeuksen Kanadan ja USAn matsin kohdalla, mutta siitäkään en pesoakaan maksaisi. Jo pelkkä ajan tuhlaaminen saisi miettimään kahdesti.

    Lopuksi kommentoin vielä tuota vihjausta, että Suomen kaltainen lätkämaa ei ole saanut naisten kiekkoa promottua tarpeeksi verrattuna joihinkin muihin maihin (ilmeisesti). Tämä on taas näitä sossu-suomalaisten vaatimuksia, että nyt pitää yhteiskunnan tehdä jotain, että jengi saadaan käymään katsomassa huonoa lätkää, vaikka ei huvittaisikaan. Eiköhän nyt kuitenkin anneta kuluttajan ratkaista, miten vapaa-aikansa viettää? Ihan reilua, eikö? Ensin tuote (=peli) kuntoon ja sitten vasta pyytämään yhteiskunnalta tukea, jos silloinkaan.
     
  9. choose_life Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    -
    Hoh hoijaa II

    Lainaus:
    Jos perusajatus on, että naisten tulee edes osallistumisoikeuden kilpaurheiluun (armeliaasti poikkeuksena?) "ansaitakseen" kilpailla miesten tasoa vastaan, keskustelun jatkaminen on oikeastaan turhaa. Ihan yhtä fiksua kuin ihmetellä, miksi esim. liigaan nakattu C/B-junnujengi häviäisi kaikki matsinsa pystyyn. On ne paskoja, on.

    Lainaus:
    Kukaan ei ole odottanut, saati "vaatinut", että naisten (tai kenenkään muun) pelejä pitäisi käydä katsomassa. Yhteiskunnan tuen ylenpalttisesta kinuamisesta ja/tai saamisesta tms. "sossumeiningistä" voi tuskin muutenkaan syyttää, jos yhtään lajin tilannetta ja oloja tuntee. (Enemmän olisin tältä kantilta huolissani näistä nykyisistä janipettereistä, joille esim. oman kassin kantaminen ja treeneihin muulla kuin isukin kyydillä tai mopoautolla vääntäytyminen on ylivoimainen tehtävä... mutta se on toisen keskustelun paikka.)
    Sen sijaan muutamissa muissa maissa naisten lätkä on (jotenkuten) ymmärretty omaksi lajikseen, joiden harrastajilla on oikeus yrittää kehittyä sen sisällä parhaiksi mahdollisiksi pelaajiksi - lisätietoja saa esim. Kanadan, USA:n tai jopa Ruotsin jääkiekkoliitosta. Suomessa riittää näköjään yhä sakkia, joiden mielestä "räpeltäjillä" ei olisi oikeutta edes olla olemassa, tai ainakaan tavoitella mitään suurempaa.
     
    Viimeksi muokattu: 15.12.2009 klo 22.21
  10. King Jeremy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Bayern München, Calgary Flames
    Lainaus:
    Voisitko olla vääristelemättä kirjoituksiani? Minä vain yksinkertaisesti tein vertailun, jonka anti ei ole se, mitä tuossa yllä kirjoitat. Pointti oli se, että yleisesti ottaen naisten taso miehiin verrattuna on esim. yleisurheilussa jotakuin sellaista luokkaa, että maailman paras nainen on Suomen miesten 15 parhaan joukossa. Ei todellakaan koske kaikkia lajeja, mutta näin pääsääntöisesti. Myös tennis on naisten pelaamana ihan viihdyttävää ja painonnostostakin jo mainitsin. Sen sijaan naisten lätkä on huonotasoista. Oli se sitten ihan oma lajinsa tai ei, niin viihdyttävää se ei minun nähdäkseni ole. Ymmärsitkö? Ei se mitään.

    Lainaus:
    En ole missään yhteydessä todennut, etteikö näillä räpeltäjillä olisi oikeutta olla olemassa tai tavoitella mitään suurempaa. Tottakai heillä on siihen oikeus, enkä ainakaan minä ole mikään sitä eväämään. Saa olla oma lajinsa, mutta tuskinpa tuo CSM:n jengien idea oli, että pelataan naisten maajoukkuetta vastaan matsit. Ja kun kerran ottelut pelattiin, on luonnollista, että pelattiin yhtä samaa peliä. Silloin syntyy myös vertailutilanne jo ihan luonnostaankin.

    Mutta tämä tästä. Ei ole minulta ollenkaan pois, että sinulla on mielipiteesi. En yritä käännyttää sinua. Kerroin vain oman mielipiteeni, joka lähti siitä, että olen jo vuosia miettinyt, millä tasolla naisten lätkä on verrattuna miespuolisten peliin. Nyt siihen saatiin melko hyvä vastaus syksyn aikana.
     
  11. PJx Jäsen

    Lainaus:
    Täyttä tuubaa.

    Joissain yksittäisissä lajeissa maailman paras nainen saattaa sijoittua Suomen 15 parhaan joukkoon, mutta se johtuu Suomen paskasta tasosta eräissä lajeissa ja siitä, ettei kaikissa lajeissa ole tehty juuri enempää tilastotuloksia (esimerkkeinä vaikkapa kympin juoksu ja kymmenottelu [ei naisten laji]) vakavasti lajiin suhtautuvista puhumattakaan.

    Nyt järki käteen ja mieti missä lajeissa naiset voittavat 16v pojat, kun samalle "viivalle" asettuu maailman paras nainen ja 16v poika (samoilla säännöillä). Ei kovin moni laji taitaisi kääntyä tänä päivänä naisten eduksi.

    Ja mitä naistenniksen viihdyttävyyteen tulee, niin montako palloa veikkaisit parhaan naisen voittavan Federeriä vastaan (jos miehen motivaatio riittäisi pelaamiseen). Vedonlyönnissäkin saattaisi olla vaikea löytää toimistoa, joka antaisi kertoimen 6-0,6-0 tulokselle.

    Missään nimessä en ole aliarvioimassa naisten urheilua. Pitää vaan ymmärtää, että "laji" on eri vaikka säännöt ja nimikkeet olisivat vastaavat. Sekin pitää ymmärtää, ettei naisten ja miesten suorituksia voi verrata toisiinsa.

    Hyvin monissa lajeissa naisten on vaike päästä lajivoimassa tasolle, joka edes mahdollistaa "miesmäisen" tekniikan. Jo pelkästään tämä tekee vertailun mielettömäksi. Niinkin arkisessa lajissa kuin hiihto, riittävän voimatason hankkiminen on naiselle kaukana itsestäänselvyydestä.

    Mutta alkuperäiseen aiheeseen, naisjääkiekko muistuttaa ainoastaan etäisesti miesten kiekkoa, siitä ei ole epäilystäkään. Aivan saman asian voi todeta naisten jalkapallosta, vaikka harrastaja pohja on maailmanlaajuisesti vähintäänkin riittävä. Ja käsi ylös niiltä jotka epäilevät USA:n naiskoripallojoukkueen nöyryyttävän USA:n top10 16v poikien koripallojoukkueita.

    Pientä miettimistä, ennen muka hyviä perusteluita..
     
  12. Boogeyman Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    FPS, Jokerit
    Suomi – Venäjä 7-0

    Forssan pelissä viihdearvot olivat odotetusti kohdallaan, mutta Suomen näin ylivoimaista näytöstä ei kyllä osannut odottaa. Pelin paras ”venäläissuoritus” nähtiinkin jo ennen avauskiekkoa Timo Tuomen esittäessä maan kansallishymnin kuten myös Maamme-laulun.

    Michelle Karvinen tempaisi rebound-maalin jo ennen kuin Venäjä oli päässyt kertaakaan hyökkäämään. Pari tolppaa ja yksi hylätty maali nähtiin pubin edessä ennen seuraavaa hyväksyttyä. Minnamari Tuominen kiersi maalin ja kääntyi laukomaan kolmesta metristä. 3-0 nähtiin Heidi Pelttarin matalasta vedosta. Maski oli hyvä ja lopulta tekijäksi saatiinkin Karoliina Rantamäki.

    4-0:ssa Mira Jalosuo vapautti hyökkääjät kaks-ykköseen, Karvinen syötti ja Rantamäki maalasi, kun molari ei kerinnyt poikittaisliikkeellä peittämään. Kohta Venäjä otti kolme jäähyä niin putkeen, ettei aloitustakaan välissä käyty tasaviisikoin. Se kolmas päättyikin maaliin. Karvinen syötti oikealta maalin eteen ja Rantamäki leftin pelaajana siirsi nätisti yhdellä kosketuksella perille.

    Tuomisen toinen maali tuli noususta oikealta maalin eteen ja Rantamäen neljäs henkilökohtainen lähti viekkaasti pakin jaloista. Tuominen ja Rantamäki olivat myös Suomen palkitut pelaajat. Suomalaisista nämä nykyisin ulkomailla pelaavat esiintyivät eniten edukseen ja tietysti myös Emma Laaksonen.
     
  13. King Jeremy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Bayern München, Calgary Flames
    Lainaus:
    Jo täytyy olla ihmisen ylimielinen, kun kehtaa väittää toisen mielipiteitä tuubaksi. Ja edelleen, puhe oli yleisurheilusta tilastojen osalta ja tenniksestä viihdyttävyyden osalta.

    Tein pientä tsekkausta. 100m:n naisten maailman kärkituloksella C. Jeter olisi ollut Suomen miesten tilastoissa 8. 200 metrillä paras naisten kärkitulos olisi oikeuttanut 14. sijaan miesten tilastoissa Suomessa. Kasisatasella naisten vauhti ei olisi riittänyt 20 parhaan joukkoon, ei edes oikein lähelle, mutta jos verrataankin 17-v. SM-kisoihin, niin voittajan tulos, siis pojissa 17-v. oli 1.58.20, jolla ei tilastoykköseksi naisten listalla juosta. Lisähuomautus, että ei siltikään, vaikka poistetaan listalta poikatyttö Semenyan tulokset. :) 1500 metrillä naisten maailman kärkitulos oli 3.56.55 ja Suomen miesten listalla sijan 20 sai tuloksella 3.53.99, eli ei järin suuri ero.

    Otetaan vertailuun vielä pari kenttälajia. Pituudessa Britney Reesen 710cm olisi riittänyt miesten sijalle 15. Korkeudessa Vlasicin 208cm olisi ollut 7. Suomen miesten tilastoissa.

    Eli oliko tuubaa?

    Lainaus:
    En osaa tuohon ylempään osioon vastata yksiselitteisesti, että missä lajeissa näin on mutta esim. voimailulajeissa (painonnosto, voimanosto), pystyvät kamppailemaan tasapäisesti tuonikäisten kanssa. Sitä paitsi, nythän on niin, että Suomen naisten "jääkiekko"maajoukkue ei pystynyt pelaamaan tasapäisesti edes sijalla 10 CSM:ssa majailevan Ässien kanssa, vaan otti kuokkaan 0-13.

    Jatketaan... Viime kesänä painonnoston junnujen MM-kisoissa alle 69kg-sarjassa poikien alle 20-v. voittajan tulos oli 320kg. Vertailuna naisten saman painoluokan ranking ykkönen maailmassa teki tuloksen 286kg. Toisaalta tuolla tuloksella olisi ollut 20-v. MM-kisoissa (siis poikien sarjassa) sijalla 9.

    Taas esim. penkkipunnerruksessa (IPF:n säännöin) jos otetaan randomilla alle 67,5kg sarja vertailuun, naisten ranking ykkönen maailmassa on tänä vuonna tehnyt tuloksen 152,5kg. Sillä olisi Suomen miesten listalla sijalla 11. Nuorissa kukaan 90-luvulla syntynyt jantteri ei ole Suomessa päässyt lähellekään tätä tulosta.

    Alempaan totean vain sen, että en tiennytkään, että Federer on 16-v. Joku voisi kutsua tuota kommenttia tuubaksi...

    Mutta jaksamista sulle ylimielisyytesi kanssa. Ja anteeksi muille tästä tilastopläjäyksestä, mutta oli pakko osoittaa, että ei tässä nyt ihan pelkkää tuubaa suolleta "mukahyvin" perusteluin.

    Ja aivan lopuksi se, mistä ei voi kiistellä, eli mun mielipide on se, että naisten lätkä on järkyttävää räpellystä. En jaksa katsoa. Nämä muut asiat (tilastot ym.) ovat vain sivuseikkoja. Tähän mielipiteeseen minulla on perustuslaillinen oikeus.
     
  14. choose_life Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    -
    Lainaus:
    Näinhän se menee. "Perustuslaillinen oikeus mielipiteeseen" kuulostaa ylläolevan perusseikan kieltävän suusta melko juhlalliselta, etten sanoisi kornilta, mutta feel free. Mm. KOK:lla ja kymmenellä tuhansilla naispelaajilla, jopa jollain innostuneella pikkulikalla jossain päin Suomea, on sitten naisten kiekosta oma, toisenlainen mielipiteensä.
    Ehkä he myös pitävät sen ja jatkavat hommiaan pikkupoikien jatkuvasta vähättelystä, vertailuista ja paitsioontyöntö-yrityksistä huolimatta - jotkut akat kun ovat niin outoja, että haluavat tehdä jäähallilla muutakin kuin heiluttaa persettä katsomossa.
    Itse aiheesta: Venäjä ei ole huippumittari, mutta hyvä että viimeistely onnistui (tehoilijoiden nimetkään eivät ole yllätys). Maalintekijöitä kun on suomalaisen kiekon joka osa-alueella liian vähän, myös tällä.
     
  15. mjr Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomen maajoukkueet
    Käytännössä minkä tahansa lajin kannattaa ottaa naisharrastajat tosissaan. Aika hedelmätöntä ylipäänsä myös tehdä suoria yksi-yhteen vertailuja. Jos ottaa huomioon koko- ja voimaerot niin naisethan harrastavat esimerkiksi jääkiekkoa ja jalkapalloa melko jättimäisillä pelialueilla. Harrastusmäärät ovat myös melkoisen eri tasolla, kuten myös kilpaurheilu-perinteet. Jos lähtee siitä, että konteksti on aivan erilainen niin olen kyllä itse huomannut, että aivan yhtä mielenkiintoista ja jännittävää naisurheilu on kuin miesurheilukin. Jos sitten lähtee siitä, että elleivät naispelaajat ole mieshuippujen tasolla niin ei jaksa hommaa seurata tai arvostaa niin sittenpä ei jaksa seurata tai arvostaa. Mutta vähän outoa ajatella, että tämä tosiseikka huonompitasoisuudesta olisi joku erityisen syvällinen huomio ja että olisi jotenkin hölmöä pitää naisurheilua mielenkiintoisena ja jännittävänä.
     
  16. King Jeremy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Bayern München, Calgary Flames
    Huoh!

    Lainaus:
    Tehdään nyt vielä selväksi pari asiaa, koska kaikille ei näköjään ihan avaudu. Mulla ei ole minkäänlaisia ongelmia sen suhteen, mitä naiset tai tytöt tekevät jäähallilla tai muutenkaan... Ei ole multa pois millään tavalla, vaikka jokaista naisten matsia kävisi katsomassa 10 000 ihmistä. Ja vaikka näin olisi, kertoisin silti asiasta oman mielipiteeni, eikä se olisi yhtään huonompi kuin sinunkaan mielipiteesi. Ilmeisesti oot niin lyhytjännitteinen tyyppi, ettet jaksa lukea ketjun aiempia viestejä, kun et tätä pointtia ole ymmärtänyt.

    Sitä nimittäin tarkoitin tuolla "perustuslaillinen oikeus" -asialla. Ikävää vain, että keskustelijoiden älyllinen taso on niin matala, että joutuu täällä sitten rautalangasta vääntämään. Ongelmaan auttaa se, että a) lukee ketjun aiempia viestejä, ja b) yrittää ymmärtää lukemansa. Ja kerrotaan nyt vielä sekin, että en työnnä ketään paitsioon, ainakaan mielipiteineni. En ole lyömässä sen ihmeemmin rumpua tämän asian puolesta, koska edelleen, ei ole multa pois, vaikka kaikki maailman ihmiset diggaisivat naisten lätkästä!!!!
     
  17. King Jeremy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Bayern München, Calgary Flames
    Lainaus:
    Kyllä. En ole missään vaiheessa kertonut, että olisin keksinyt ikiliikkujan. Totesin vain aivan ensimmäisessä viestissäni, että olen tuota tasoeroa ja vertailukohtaa joskus miettinyt.

    Ja sitten haluaisin kuulla, milloin olen pitänyt jonkun mielipidettä hölmönä siksi, että hän sattuu pitämään naisurheilusta. Osoitatko minulle sen kohdan? Sen sijaan minun mielipiteitäni on pidetty mm. tuubana. Eli josko vaikka sitten sitä kritiikkiä oikeaan osoitteeseen jatkossa??

    Katsos kun satun olemaan varustettu sen verran hyvällä itsetunnolla, että mulle on aivan vitun sama, vaikka olisin ainoana ihmisenä jotain mieltä. Ymmärrän, että se olisi hieman outoa toki, mutta ei siinä välttämättä mitään väärää ole. Suomeksi: Sinä saat olla sitä mieltä, että naisurheilu on yhtä jännittävää ja mielenkiintoista kuin miesurheilukin. En minä pidä sitä mielipidettä vähempiarvoisempana kuin omaani, joka on osin samanlainen mutta osin erilainen. Jos olisin rajoittunut, ajattelisin varmasti kuten nämä tietyt pellet, jotka pitävät omaa mielipidettään Jumalan sanana. No, elämä ei ole heitä vielä opettanut, tai sitten on, mutta ovat niin tyhmiä, etteivät ole sitä tajunneet.
     
  18. choose_life Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    -
    Lainaus:
    Heti kun selität tämän, kaikki on järjestyksessä. Mielipide on yksi - ja todella "perustuslaillinen" - asia, aika moni muu juttu toinen.

    Jos vertailu miesten tasoon (miksi??) ja/tai edes naisten kohdalla täysin eri fyysisiltä pohjilta, harrastajamääriltä, kulttuurisilta, resursseilta jne. lähtökohdilta oleviin lajeihin on relevantti, voi taas todeta , ettei auta jatkaa puhetta. Feel free.
     
  19. King Jeremy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Bayern München, Calgary Flames
    Lainaus:
    Aaaarrggghhh!!! Siis haluatko nyt, että vielä kerron, mitä tarkoitin tuolla lainaamallasi tekstillä? Mielipiteitä ne ovat, enempää en osaa niistä sanoa. Enkä nyt käsitä, mitä me hyödymme siitä, että tässä pitää vielä tämän enemmän perustella mielipiteitä näinkin joutavasta asiasta. Enkä myöskään tiedä, miten ihmeessä minä tuon vertailun tekisin, jos sitä ei saa tehdä miehiin tai nuoriin miehiin verraten. Harrastajamäärät ehkä voisivat olla joku mittari, mutta ei sekään mitään tasosta välttämättä todista. On vähän sama kuin vaatisit minua perustelemaan, miksen pidä violetista väristä (tämä siis aivan esimerkkinä).

    Valitettavasti kaiken tämän vääntämisen jälkeen se pelin taso on mun mielestä yhä scheissea. Ei se mielipide siitä nyt miksikään muutu. Ja edelleen hei, se on mun mielipide. En kuitenkaan missään vaiheessa haukkunut kenenkään muun mielipidettä. Kerroin vain tuossa lainaamassasi tekstissä mielipiteeni kärkevästi.
     
  20. arska89 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ipa, Tappara, Koovee, TamU
    Onko tehty vielä pelaajavalintoja Olympiaturnauksiin? Ketkä ovat valitut?
     
  21. Museoesine Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP ja muut keskisuomalaiset
    Lainaus:
    Lopullinen joukkue julkaistaan ensi keskiviikkona 13. päivä, kuten hieman ylempänä todetaan. Tällä hetkellä Suomi pelaa Saksassa MLP Nations Cupia seuraavanlaisella joukkueella (lähde):
    Koodi:
    VANHATALO Anna      Blues Espoo
    RÄTY Noora          Minnesota Gophers
    
    LAAKSONEN Emma      Blues Espoo
    LINDSTEDT Rosa      Ilves Tampere
    POSA Mariia         UMD Bulldogs
    HIIRIKOSKI Jenni    Ilves Tampere
    JALOSUO Mira        Minnesota Gophers
    MERTANEN Terhi      Blues Espoo
    SIRVIÖ Saija        Kärpät Oulu
    PELTTARI Heidi      joukkue?
    
    VOUTILAINEN Marjo   Blues Espoo
    HOVI Venla          Ilves Tampere
    RAJAHUHTA Annina    Ilves Tampere
    SAARINEN Mari       Ilves Tampere
    VÄLIMÄKI Linda      Ilves Tampere
    TUOMINEN Minnamari  OSU Buckeyes
    TALLUS Nora         HPK Hämeenlinna
    KARVINEN Michelle   Rödovre, DEN
    TUOMINEN Saara      UMD Bulldogs
    TIKKINEN Nina       MSU Mavericks
    HELIN Anne          Kärpät Oulu
    RANTAMÄKI Karoliina SKIF, RUS
    
    Varalla
    mv KUISMA Mira      Kärpät Oulu
    Turnauksen ensimmäisessä ottelussaan Suomi hävisi Ruotsille 1-4 (raportti), mutta seuraavassa pelissä irtosi voitto Venäjästä jatkoajalla maalein 4-3 (raportti).
     
  22. Tombe76 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Naisten maajoukkue valittu olympialaisiin:

    http://79.125.21.88/statistics/hock...G=EN&TYPE=81&SEASON=2010&TIG=1000021889&BIND=

    Pakko ihmetellä, vaikka HPK:n väriä tunnustankin missä luuraa Hämeenlinnan naiset. Aika paljon näköjään annettu bonusta hyvästä kaudesta.

    Naisten maajoukkueessa olympialaisissa kotimaan seurat edustettuna:

    Ilves, 7kpl
    Blues, 4kpl
    Kärpät, 3kpl
    HPK, 0kpl

    Sarjatilanne:

    1. HPK 67 pist
    2. Ilves 63 pist
    3. Blues 47 pist
    4. Kärpät 41 pist

    http://www.yle.fi/tekstitv/html/P243_01.html

    Ehkä nämä ovat näitä roolitusjuttuja, joita en sen kummemmin ymmärrä?
     
  23. Stonewall Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    RoKi, Liverpool
    Lainaus:
    Kyllä tässä on ihan selvää, että valitsijat ovat mokanneet. Ei se voi olla mahdollista, ettei yhtään HPK:n pelaajaa muka mahdu joukkueeseen. No onpahan sitten selitys valmiina, kun jäädään mitallien ulkopuolelle. Tai sitten valitsijat haluavat vain tasoittaa Ruotsin mahdollisuuksia, jotta saataisiin tiukemmat kisat.
     
  24. Vili#16 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
  25. Stonewall Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    RoKi, Liverpool
    Lainaus:
    Harvoin tulee oltua samoilla linjoilla kuin maailman ainoa ja paras jääkiekkoanalyytikko, mutta tässä kohtaa on pakko todeta sokean kanan löytäneen jyvän. On nimittäin isoimpia munauksia Suomen Olympiavalinnoissa kautta aikojen, että Kovalainen, Noronen, Tallus tai Hassinen kvartetista ei muka kukaan mahtunut joukkueeseen. No ainakin voi pyyhkiä yhden varmana pidetyn mitallin pois mitalliveikkausesta.