MM-kisat, Saksa 2010: Suomen kokoonpano

[IceWalker]

Nämä paras yhdestä -turnaukset eivät Suomen suhteen ole useinkaan päättyneet täysin materiaalin mukaisesti. Ollaan ylisuoritettu - nytkin marginaali mitalipeleihin oli täysin mitätön. Pitäisikö jotenkin sanoa, että materiaali oli ylittämätön este, kun jatko jäi rangaistuslaukauksien varaan?

Jos lähtökohtaisesti odotusarvot olivat nuorennetulla joukkueella 3-12, niin aika lailla normaaliksi tämä sijoitus, mikä se sitten tarkasti ottaen onkin, jää. Ero Tshekkiin oli numeroissa mitätön, rankkarit olisivat voineet mennä toisinkin, mutta pelissä Suomi oli kyllä Tshekkiä jäljessä. Ja tämä taas heijastelee materiaalieroja. Suomi on - kärjistetysti sanoen - puukäsiduunareiden luvattu maa. Joukkue taistelee mallikelpoisesti 59 minuuttia pelistä, mutta sen minuutin aikana, johon maalintekoon kuluu eli annetaan ne ratkaisevat syötöt ja tehdään maali, Suomi on aika kaukana kärjestä. Näissä kisoissa Suomi teki 7 ottelussa 13 maalia, tulos oli huonoin 17 vuoteen.

Olihan näissä kisoissa tietenkin sama ongelma kaikilla muilla paitsi Venäjällä eli parhaat pelaajat olivat poissa. Ja se tietenkin näkyy eniten Suomella ja Slovakialla, jolla kuitenkin todellisia huippuja on aika vähän. Kisojen arvioinnissa pitää ehdottomasti arvioida tulosta, pelkkien pelillisten seikkojen huomiointi on huonoa analyysiä, sillä jääkiekossa ei pelata kauneusarvoista. Toisaalta, kun arvioidaan tulosta, täytyy huomioida myös materiaaliseikat, odotusarvot ja valmennuksen osuus tulokseen. Tulos oli keskinkertainen, kuten materiaali myös varsinkin pakistossa, ylivoima oli heikohkoa ja valmennuskaan ei kaikilta osin ollut hereillä. Näin ollen, eipä näistä kisoista millään kiitettävää arvosanaa pysty antamaan.

 

[peikko#13]

Röhröh!Joo, ja Immosen kyvyttömyys rakentaa peliä oli syynä sille, että Jokinen tuhri parikymmentä selkeää maalintekotilannetta turnauksessa. Eikö sen voi jo myöntää, että Jokinen on täysi sukka, jos ei saa miettismäisesti takoa takatolpalta tyhjään maaliin kiekkoa? Kisojen yliarvostetuin suomalainen, onneksi jäi Vancouverin junasta asemalle.

Ei nyt ihan paskaa sentään puhuta. Jaa tuo 20 neljällä niin saat todellisten maalipaikkojen hukkailulukeman. Ei ollut Jokinen parhaimmillaan, mutta silti ainoa joka oli ykköskenttätasoa. Pystyi pitämään kiekkoa ja säännöllisesti järjestelemään maalipaikkoja. Immonen toki teki pari maalia huttumaita vastaan, mutta tyytyi muuten jännittämään ylähuulta ja polkemaan paikoillaan. Ei muistu mieleen yhtään oivaltavaa syöttöä, vaikka siellä varmaan semmonenkin joskus lähti. Miettinen sitten sabotoi parhaansa mukaan kiekollisen pelin rippeet. Tämä tehotrio olisi ollut syytä rikkoa, kun jo aikaisessa vaiheessa jokainen huomasi persesilmälläkin, että ei tule mitään.

Hyökkäyksen valopilkkuja oli Korpikoski, Kontiola ja Aaltonen. Heitä olisi voinut koittaa jo aiemminkin yhdessä, tiedä vaikka yhteispeli olisi löytynyt. Nyt Kapasta roikotettiin taitokaksikon riippakivenä turhan pitkään. Osala olisi saattanut toimia ylemmissä kentissä, mutta ei löytynyt valmennukselta inspiraatiota kokeiluille. Voisi myös kysyä miksi Lehterä otettiin vain penkille istumaan? Kun itketään maalien vähyyttä niin asiaa saattaisi muuttaa, jos kolmosestakin olisi rakennettu ainakin teoreettisesti maalintekoon kykenevä koostumus. Ylimitoitettu jarruosasto ei mitään mainittavaa esittänyt. Harmaata paskaa, pl. Pihlström, joka saa puhtaat paperit hyvästä yrityksestä.

Kukkonen oli paska. Kuten koko muu puolustuskin Nummelinia ja Puistolaa lukuunottamatta. Peluutuksella jotain olisi ollut tehtävissä, mutta eipä se koko yleistä suomalaispuolustajien tason vapaapudotusta lentäväksi matoksi muuta. Hobittiarmeijalta olisi kuitenkin odottanut vahvempaa kiekollista panosta.

Maalivahdit oli odotetusti joukkueen parhaat. Vehanen pelasi hyvän ja Rinne loistavan turnauksen, kruununa ilmiömäinen Tshekki-ottelu.

Kontillinen lampaan perseitä valmennukselle. Pelaajavalinnoista otteluiden aikaiseen suorittamiseen ei liiemmin kehuja irtoa. Vaikka siellä on mestarismiehiä niin voisi silti herätä sieltä omasta mielikuvitusmaailmasta ja katsoa sinne kentälle välillä. Masterplani meni jo alussa vituiksi ja sitä olisi silloin syytä edes hieman muuttaa. Ilmeisesti halu kyykyttää "asiantuntijoita" voitti maalaisjärjen ja sitä satoa nyt niitetään.

 

[L4E]

Niinhän sinä kävi mitä alkuunkin oli odotettavissa, että tuo Suomen pakisto on aivan liian kevyt näissä karkelossa. Numppa-Niskala olisi riittänyt aivan hyvin kiekollisiksi pakeiksi ja loput sitten puolustavia luutijoita. Sihvonen vai mikä pentele tuollaiseen pakiston valintaan ajoi. Vatanenkin ihan ok siellä sinnitteli, mutta vielä liian kevyttä kauraa näissä karkeloissa. Median vääntämä pakkovalintako?

Niskalasta täytyy kyllä todeta, että ihan hukkaan menee kun yv:ssä pelaa numpan, jokisen tai vatasen kanssa kuten on nuo kisat missä ollut vetänyt(kolmannet kisat kait ny putkeen). Ainuttakaan järkevää pakki-pakki syöttöä ei tule ja ilman tuota Niskala suht käyttökelvoton yv:ssä. Miksi valita peluri kisoihin ja sitten jättää sen suurin hyöty käyttämättä?

No pakisto oli paskasti koottu ja siihen nämä kisat kaatui ei hyökkäyksen tehottomuuteen.

 

[bombay]

No pakisto oli paskasti koottu ja siihen nämä kisat kaatui ei hyökkäyksen tehottomuuteen.

No kuitenkin onnistuttiin puolustamaan ratkaisevassa pelissä jatkoille ja se ainut maalikin lähti puolustajien loisto syötöstä eli tuosta voisi olla montaakin mieltä mutta ihan sama.

 

[Tj]

Pari ranskalaista viivaa mitä nyt sivusilmällä pelejä seurailin:

- Vataselta ihan hyvät kisat siihen nähden että kaveri pelasi vielä puolitoista vuotta sitten B-junnuissa. Ja uskokaa pois, tulevaisuuden kannalta on tärkeää että uskaltaa pelata sitä kiekollista peliä. Vatanen väläytteli näissäkin peleissä pelinlukutaitoaan ja liikettään.

- Korpikoski oli ihan positiivinen yllätys. Luisteli terävästi ja liikkui hyvin. En oikein tiennyt kaverista mitään ennen tätä turnausta. Kontiola onnistui myös mainiosti, ja Hytönen hoiti oman tonttinsa hyvin, Pihlström oli yllättävän vaisu. Väsymyskö painoi vai mikä?

- Immonen onnistui ihan mukavasti, mutta kuten eräs tuttu totesi, ei ole Immosen vika että hän on Suomen ykkössentteri. Vielä tarvittaisiin vähän enemmän, että murtautuu toden teolla kansainväliselle huipputasolle.

- Nummelin näytti jälleen kerran miksi pelaa maajoukkueessa kypsemmälläkin iällä.

- Miettinen ja Jokinen suuria pettymyksiä. Vaikka miten tekee monta kymmentä maalia NHL:ssä, ei se takaa dominointia MM-kaukaloissa. Mutta silti odotin kyllä herroilta pirteämpää peliä. Jokisen turhautuminen näkyi loistavasti läpi siinä typerässä 2+10:ssä Venäjä-pelissä.

 

[Vele]

Täällä on väsätty näitä onnistuja/epäonnistuja listoja. Koitetaanpa itsekin.

Onnistujat:

Pekka Rinne - Tanska-pelistä huolimatta, nousi lopulta kaavailtuun roolinsa ykköseksi ja meinasi pelastaa vielä Suomelle pronssipelin.

Petri Vehanen - Kaksi tärkeää voittoa ja nousi jopa ykkösmaalivahdiksi. Vehasen epäonni oli joutua yksin ilman apuja Venäjän pommitukseen.

Lauri Korpikoski - Suomen energisin pelaaja koko turnauksen ajalta.

Juhamatti Aaltonen - Köyhän miehen "Jagr" teki hyviä haastoja läpi turnauksen.

Sami Vatanen - Ennakkoluuloton sisäänajo aikuisten turnaukseen.

Petteri Nummelin - Montakohan Suomi olisi tehnyt ilman Numppaa?

Jarkko Immonen - Ykköskentän sentteri. Ja ainoa, jonka voi pitää tästä ketjusta edes onnistuneen.

Pasi Puistola - Siihen saakka kunnes pelasi, niin yllätti kaikki.

Petri Kontiola - Rankkari epäonnistumisesta huolimatta "Konna" voi olla tyytyväinen suoritukseensa.

Täyttivät roolinsa:

Sami Kapanen - Yleismies Jantunen. Hyökkääjä/Pakki. Mutta pakko silti vaatimuksiin nähden sanoa, että vain täytti roolinsa. Tehot uupuivat.

Riku Hahl - Hahl voi olla tyytyväinen suoritukseensa. Täytti paikkansa.

Leo Komarov - Se yksi tärkeä maali.

Antti Pihlström - Taisteli koko kisojen ajan. Muuten voisi olla onnistuja, mutta odotukset oli silti Korpikoskea suuremmat koska Halifax muistissa.

Juuso Hietanen - Ekassa pelissä pelasi hyvin siihen saakka, kunnes loukkaantui. Ja toisessa pelissä täytti paikkansa käsi teipattuna.

Topi Jaakola - Perusvarmaa Jaakolaa, lukuunottamatta sitä yhtä maalia.

Epäonnistuivat roolissaan:

Antti Miettinen - Kiikarit maalisarakkeessa ykkköskentän ja NHL-statuksen mieheltä kertovat oleellisen.

Jussi Jokinen - Kärsi varmasti, että pelasi "väärällä" laidalla. Ja odotukset oli tunnetusti korkeat. Tsekki-pelin jäähyily ja epäonnistunut rankkari käänsivät kuitenkin epäonnistuneeseen, vaikka olisin muuten saattanut armahtaa täyttivät roolinsa osioon.

Jori Lehterä - Ei pelannut viimeisessä pelissä. Eikä ansainnutkaan.

Tommi Santala - Perusvarmaa Santalaa. Eli ei siis mitään.

Mikko Mäenpää - Tarjottiin roolia. Ei kelvannut.

Lasse Kukkonen - Kyllä tällä kokemuksella pitäisi enemmän saada aikaiseksi, myös toiseen päähän.

Janne Niskala - Kontiolan syöttämä maali Tsekki-pelissä taisi olla parasta antia. Ei auttanut joukkuetta tarpeeksi kokemukseensa nähden.

J-P Hytönen - Joku väitti, että hoiti roolinsa. Minä olen eri mieltä. Kyllä minä odotin tältä pelaajalta myös tehoja.

Oskar Osala - Joutui Jalosen peluutuksen sorsimaksi. Muuten hoiti mielestäni hommansa hyvin, mutta Jalosen peluutuksesta huolimatta NHL-tason mieheltä pitää odottaa enemmän.

 

[mixu]

Ihmettelen että joku vielä kehuu Pihlsrömiä kun miehen tehotilasto on -5. Se on aika karu kun pelattuja pelejä oli vaan seitsemän. Aivan turha valinta joka oli ilmeisesti pakko ottaa mukaan kun teki Jypiin sellaisen sopimuksen.

 

[janóz]

No pakisto oli paskasti koottu ja siihen nämä kisat kaatui ei hyökkäyksen tehottomuuteen.

Pakisto oli huonosti koottu JA hyökkäys oli tehotonta, niihin nämä kisat kaatui.

Tämän vuoden puolivälierätappio oli ylivoimaisesti kivuttomin, mitä olen joutunut kokemaan. Heikolla materiaalilla heikkoa tekemistä ja ratkaisupelissä vastustaja ansaitsia voittonsa. Olishan tässä ollut pienellä tuurilla sauma ottaa pronssit Saksalta, mutta ei niin ei.

Ehkä joukkue pelasi sitten omalla tasollaan ja parempaan ei pystytä. Eli jos ei saa keskimäärän edes kahta kertaa kiekkoa pelissä maaliin niin miten sellainen joukkue voi voittaa? Rinne ja Vehanen saavat täydet pisteet kisoista kun pitivät Suomea pystyssä.

Lohduttaudutaan perisuomalaisesti sillä, että katsotaan kenellä meni vielä huonommin. Eli oltiin parempia kuin Kanada ja USA! "Mahtavaa".

 

[Raymond Pearl]

Pakisto oli huonosti koottu JA hyökkäys oli tehotonta, niihin nämä kisat kaatui.

Pakistoa ei nyt kovin paljoa paremmin olisi voinut koota, koska Suomen pakkimateriaali on yksinkertaisesti heikkoa kovan (kisoista kieltäytyneen) kärjen jälkeen. Keitä tuonne olisi pitänyt ottaa niistä, jotka olivat tarjolla? Meillä on lukuisia kiekollisia kavereita, mutta joilta kuitenkin loppuvat eväät näiden Jagreiden ja muiden isojen mörököllien kanssa kaksinkamppaillessa.

Hyökkäykseltä sen sijaan olisi voinut odottaa enemmän, koska esim. ylivoimaakin päästiin eilen pelaamaan ihan riittävästi lisämaalien iskemiseksi. Harmaaksi puurtamiseksihan hyökkäyspelikin kuitenkin meni ja sellaista "kovaa työntekoa" nähtiin taas kerran.

Parhaat kaverit hyökkäyksestäkin toki puuttuivat, mutta jotenkin tulee mieleen taannoinen Lee Gorenin pelipäivien juoksuharjoitusten provosoima toteamus: "Suomalaiset kiekkoilijat ovat hyviä juoksemaan, kanadalaiset laukomaan". Toivottavasti tällaiset kisakokemukset osaltaan karsivat tätä kestävyysurheilupainotteista ajatusmallia jääkiekosta ja harjoittelukulttuurista palataan pelaamisen kulttuuria.

Lutherilainen työetiikka on syvällä suomalaisessa selkäytimessä ja edelleen on valmentajia, joiden mielestä pelaaminen haittaa harjoittelua. Isokokoisia kavereita on vuosien mittaan syrjitty nuorissa, koska nämä eivät ole pysyneet mukana ajokoirakiekossa ja punttitreeniäkin on vähennetty, koska liika lihasmassa heikentää kestävyyttä. Muuallahan on ajateltu toisin: iso koko ja riittävä lihasvoima auttaa voittamaan kaksinkamppailuja, ja pienikokoiset pelaajat joutuvat tuhlaamaan ylimääräistä energiaa näihin vääntötilanteisiin.

 

[janóz]

Pakistoa ei nyt kovin paljoa paremmin olisi voinut koota, koska Suomen pakkimateriaali on yksinkertaisesti heikkoa kovan (kisoista kieltäytyneen) kärjen jälkeen.

Niin, eihän siellä hirveästi ollut mistä valita, mutta siltikin oli riski lähteä noin pienellä peräpäällä liikkeelle. Nyt riski ei kannattanut. Jutun jujuhan oli se, että tärkeintä on pystyä kiekolliseen peliin ja liikkuvuudella korvata voiman puute. Kaksi viimeistä peliä näytti, että voimaa olisi siltikin tarvittu. Jälkiviisasteluksikin tätä voi sanoa, mutta kyllähän tästä pakkien koosta jauhettiin jo ennen kisoja.

 

[peikko#13]

Ihmettelen että joku vielä kehuu Pihlsrömiä kun miehen tehotilasto on -5. Se on aika karu kun pelattuja pelejä oli vaan seitsemän. Aivan turha valinta joka oli ilmeisesti pakko ottaa mukaan kun teki Jypiin sellaisen sopimuksen.

En ole tilastoja tuijotellut ja -5 pääsi tulemaan puskista. Selkeitä puolustuspään koomailuja ei tule suorilta mieleen ja tekeekin mieli vierittää syytä lapashytöseen, joka oli aivan sysipaska parin hyvän alkusarjaottelun jälkeen. Kannatti varmaan käydä kotona. Pihlström oli mielestäni kuitenkin ainoa jarruosastosta jolla oli vähän edes tekemisen meininkiä pelaamisessa, muiden hipsutellessa Duffan robottikiekkoa. Kädetön ja tehotonhan se on, mutta pääsi sentään omatoimisesti maalipaikoille, mikä on sinänsä saavutus tämän vuoden joukkueessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kun nyt onnistuneita ja epäonnistuneita etsitään, niin en voi ymmärtää Jarkko Immosen nostamista onnistuneisiin. Immonen onnistui hienosti ainoastaan aloituksissa, mutta muuten ei nähty muutamia väläyksiä. Täysin samanlainen suoritus kuin Jokiselta. Pistän kuitenkin molempien esitykset osin Miettisen piikkiin, joka oli kuin käsijarru kahden hitaahkon pelaajan kanssa. Immonen ja Jokinen järjestivät pitkin turnausta toisilleen parisenkymmentä maalintekopaikkaa, mutta molemmat sössivät niitä kilpaa (tämän takia heitä ei voi onnistuneiksi nostaa mitenkään). Miettinen puolestaan hoiti hommansa siten, että ei varmaan yhtään 5vs5 tilanteen syöttöä omille hyökkäyspäässä. Osala ei olisi ollut ratkaisu tuohon ketjuun (varsinkin kun ei uskaltanut taklata vvenäjä pelin jälkeen), mutta nopeampi jalkainen rouhija joka tapauksessa olisi ollut tilauksessa.

Ykkösketju oli sanalla sanoen surkea läpi kisojen. Aivan uskomatonta, että heidän taaperrustaan piti katsoa samassa formussa läpi kisojen. Valmennusjohdolta suorastaan anteeksi antamatonta. Ykkösketjun jokaisella yksittäisellä pelaajalla oli kyllä vahvuutensa, mutta yhdessä palaset olivat vähemmän kuin osiensa summa.

 

[Väsyneet Kädet]

Eipä tartte kummoinen meedio olla, että voi todeta Suomen ykkösketjun flopanneen kokonaisuudessaan. Miettinen oli koko joukkueen kuva näissä kisoissa. Kontiola oli hyökkääjistä paras, Aaltosella meni vähän neppailuks ajoittain.
Hytönen on turhake, ei vaan riitä kädet. Pihlström on fyysisiltä ominaisuuksiltaan hyvä, mutta kädet eivät riitä mihinkään. Santala ei vain riitä.

Mutta peluutus sakkas vielä enemmän. Käsittämätöntä, että Miettinen hiihteli koko kisat ykkösen laidassa saamatta mitään aikaan. Eikä Jokiselle edes pyritty hakemaan sentteriä, joka olisi voinut ruokkia paremmin kuin Immonen.

Pakistossa Numppa johti kiekollista peliä, Hietanen tuli hyvin myös mukaan. Vataselle tuli liian kovat pelit eteen, ei vain pärjännyt. Niskala taisi jonkin verran kärsiä Vatasesta, jäi aika pimentoon.

Onneks kuitenkin oli Vehanen ja Rinne, jotka takasivat joukkueen pääsyn edes puolivälieriin.

 

[jannet85]

Joten tässä suhteessa on todella tyhmää ottaa oman kantansa perusteeksi joukkueen vanhimpiin kuulunut pelaaja. Ei siitä Torinon joukkueesta varmasti kaikilla ollut bensat lopussa, vaikka ne Selänteestä olikin poltettu loppuun liian suurilla peliminuuteilla.

Ei kannata todellakaan käyttää muotoa "me", sillä minä määrittelin ainoastaan sen mitä MINÄ pidän hyväksyttävänä tapana, jos otteluita hävitään. Kaikesta päätellen meillä on tästä asiasta täysin erilaiset mielipiteet, joten tuohon juupas eipäs huuteluun mää en ajatellut lähteä mukaan.

Et tainnut sattumoisin katsella kyseistä ottelua. Suomen pelaajien otteet olivat selvästi väsyneitä aikaisempaan verrattuna. Selännekin sanoi asian nimenomaan: MEILTÄ loppui bensa finaalissa. Oli sen verran kovia otteluita takana. Ei siis puhunut pelkästään itsestään.

"me"-sanaa käytin tarkoittaakseni, ettei meistä kumpikaan ole mikään tekijä sanomaan sitä, milloin ja miten Suomen tulisi voittaa tai hävitä ja millä lukemilla. Minusta on taas tyhmää pitää pelaajia robotteina, jotka kovastakin rasituksesta palautuvat kahdessa päivässä aivan automaationa.

Mutta antaapi olla, sinä olet halukas tavoittelemaan kunniaa yksittäisistä otteluista, minä taas ajattelen, että mikä on parasta pitkässä juoksussa turnauksen lopputulosta ajatellen. Siinä meidän ajattelun ero.

 

[Leon]

- Vataselta ihan hyvät kisat siihen nähden että kaveri pelasi vielä puolitoista vuotta sitten B-junnuissa. Ja uskokaa pois, tulevaisuuden kannalta on tärkeää että uskaltaa pelata sitä kiekollista peliä. Vatanen väläytteli näissäkin peleissä pelinlukutaitoaan ja liikettään.

- Korpikoski oli ihan positiivinen yllätys. Luisteli terävästi ja liikkui hyvin. En oikein tiennyt kaverista mitään ennen tätä turnausta.

Vatasta kehutaan kovasti, osittain syystäkin. Minulle jäi kyllä päällimmäisenä mieleen näistä kisoista muutama kardinaalimunaus. Olen kuitenkin ehdottomasti sitä mieltä, että Vatasen valinta oli hyvä juttu. Mutta turha tulla minulle väittämään, että Vatanen pelasi hyvät kisat. Nuo ison luokan virheet muutamassa ottelussa vain painavat aika paljon. Ainekset seuraavaan Ruotaseen olemassa, jos ei osaa ottaa opikseen.

Korpikoskea mollasin hiukan ennen vikaa matsia. Tsekkiä vastaan oli kuitenkin todella hyvä. Hienoa, että joku sentään paransikin loppua kohti.

 

[Tenho]

Kun nyt onnistuneita ja epäonnistuneita etsitään, niin en voi ymmärtää Jarkko Immosen nostamista onnistuneisiin. Immonen onnistui hienosti ainoastaan aloituksissa, mutta muuten ei nähty muutamia väläyksiä. Täysin samanlainen suoritus kuin Jokiselta. Pistän kuitenkin molempien esitykset osin Miettisen piikkiin, joka oli kuin käsijarru kahden hitaahkon pelaajan kanssa. Immonen ja Jokinen järjestivät pitkin turnausta toisilleen parisenkymmentä maalintekopaikkaa, mutta molemmat sössivät niitä kilpaa (tämän takia heitä ei voi onnistuneiksi nostaa mitenkään). Miettinen puolestaan hoiti hommansa siten, että ei varmaan yhtään 5vs5 tilanteen syöttöä omille hyökkäyspäässä. Osala ei olisi ollut ratkaisu tuohon ketjuun (varsinkin kun ei uskaltanut taklata vvenäjä pelin jälkeen), mutta nopeampi jalkainen rouhija joka tapauksessa olisi ollut tilauksessa.

Ykkösketju oli sanalla sanoen surkea läpi kisojen. Aivan uskomatonta, että heidän taaperrustaan piti katsoa samassa formussa läpi kisojen. Valmennusjohdolta suorastaan anteeksi antamatonta. Ykkösketjun jokaisella yksittäisellä pelaajalla oli kyllä vahvuutensa, mutta yhdessä palaset olivat vähemmän kuin osiensa summa.

Tämä. Ja sitten kun katsotaan saman kentän yv:tä:
Jos Jarkko Immonen ei ollut maalilla, niin kukaan ei ollut maalilla. Ja Jarkko Immonen ei ole oikea pelaaja tällä tasolla maalille. Immonen on iso, vahva, kestää puolustuksen hakkaamiset ja on hyvä ohjaamaan, mutta kun se räväkkyys hakata se kiekko sisään puuttuu niin ei siitä tule juuri mitään.
Ja jos Immonen oli pelintekijänä niin sitten muutkin hyökkääjät oli laidoilla peliä mukatekemässä. Ihan naurettavaa.

Ja mikä ihmeen pakko Jalosella oli pitää se ketju ehjänä? Muistaakseni Dufva on ainakin kommentoinut kenttien rikkomista tyyliin "Ei siinä ole mitään ihmeellistä, se on vaan tapa pitää yhteys valmentajien ja pelaajien välillä silloin kun peli ei selvästikään kulje". Jos peli ei toimi kyllä ne pelaajat sen tietää. Jalonen vois osoittaa myös tietävänsä sen joskus haastattelujen ulkopuolella.
Ei se ketjujen sotkeminen mitään paniikkia ole vaan peliin reagoimista. Seuraavassa ottelussa voidaan ihan hyvin palata vaikka alkuperäisiin ketjuihin eikä sekään ole mikään vihje paniikista tai huonosta johtamisesta. Nyt Jalonen ei reagoi yhtään mihinkään. Ja mitään ei myöskään sitten tapahdu.

Muutamia pointteja:
- Miettinen, ei mitään käyttöä (välttämättä edes alemmissa kentissä).
- Aaltonen, ihan kiva ei riitä jos ei saa oikeasti mitään aikaiseksi. Voisi edes kerran kokeilla nojata itsensä sinne maalin eteen eikä nojata itseään maalin taakse -> b-pisteen kaarelle, josta joko laidan viereen kaatumaan tai keskelle jossa pari harhautusta ja kiekon hukkaus.
- Hytönen, käyttää laittomia otteita aloituksissa jonka johdosta joko voittaa aloituksen tai vaihdetaan pois. Ihan järkyttävästi niitä aloittajan vaihtoja.
- Komarov, kukaan ei sano mitään. Lukuunottamatta yhtä laukausta ihan turhake. Kukaan ei kaipaa järkevästi pelaavaa Komarovia kun järkevällä pelillä se taito ei vaan riitä tällä tasolla.
- Nummelin, onhan se kova.
- Vatanen, onhan se tulevaisuudessa ehkä vielä kovempi kuin Nummelin.
- Hietanen, ehdottomasti jatkossakin mukaan.
- Korpikoski, Tanska-ottelussa umpisurkea. Nosti tasoaan ja vikassa matsissa Suomen paras hyökkääjä.
- Kontiola, ei kyllä pärjää aloituksissa yhtään, muuten normisuoritus.

Muista nyt ei mitään ihmeellistä jäänyt mieleen: normisuomea, välillä hyvää peliä ja sitten seuraavassa hetkessä kadotetaan ote pariksi eräksi ja taistellaan periaatteessa ihan hyvin. Tämän vuoksi ei oikein ole mitään ideaa kommentoida ykkösen muita jätkiä tai ylipäätään kaikkia pelaajia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä. Ja sitten kun katsotaan saman kentän yv:tä:
Jos Jarkko Immonen ei ollut maalilla, niin kukaan ei ollut maalilla. Ja Jarkko Immonen ei ole oikea pelaaja tällä tasolla maalille. Immonen on iso, vahva, kestää puolustuksen hakkaamiset ja on hyvä ohjaamaan, mutta kun se räväkkyys hakata se kiekko sisään puuttuu niin ei siitä tule juuri mitään.
Ja jos Immonen oli pelintekijänä niin sitten muutkin hyökkääjät oli laidoilla peliä mukatekemässä. Ihan naurettavaa.

Siellä oli Jokinen ja Immonen vuorotellen. Molemmat myös pääsivät laukomaan suoraan syötöstä useampaan otteeseen ihan maalin edestä, mutta ripareilla ei ollut koskaan ketään. Eikä kiekko mennyt kuin 2 maaliin noista. Miettinen oli liian usein siinä kiekossa eikä hänellä ollut juurikaan tilanteita, missä olisi mennyt lyömään karoja sisään.

 

[Tenho]

Siellä oli Jokinen ja Immonen vuorotellen. Molemmat myös pääsivät laukomaan suoraan syötöstä useampaan otteeseen ihan maalin edestä, mutta ripareilla ei ollut koskaan ketään. Eikä kiekko mennyt kuin 2 maaliin noista. Miettinen oli liian usein siinä kiekossa eikä hänellä ollut juurikaan tilanteita, missä olisi mennyt lyömään karoja sisään.

Joo siis se kuvio jossa Immonen / Jokinen oli melkein maalin takana ja Immonen / Jokinen lakaisi syötöstä kiekon liian läheltä mokea suoraan päin oli toki siellä.
Mutta siis hain takaa sitä että siellä ei ollut kukaan kiimaisesti hakkaamassa kaikkea liikkuvaa. Ja silloinkin kun se maskimies siellä oli niin puolustajien laukauksilla ei saatu ees testattua mokea, koska laukauksia ei tullut / ne napsahti ekaan pelaajaan.
Yksinkertaisesti, jos kentällä on Immonen ja Jokinen niin ei siellä nyt voi enää Miettinen olla. Vaan siellä pitää olla joku sekopää maalilla riehumassa. Tämän sekopään riehuessa voi sitten Immonen ja Jokinen ajaa maalille kakkoskiekkoihin tai tarvittaessa kiekon kanssa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yksinkertaisesti, jos kentällä on Immonen ja Jokinen niin ei siellä nyt voi enää Miettinen olla. Vaan siellä pitää olla joku sekopää maalilla riehumassa.

Ehdottomasti noin. Jokinen teki melko ison läjän maaleistaan männä kaudella juuri siitä, että kiekko kimpoili maskimiehen ansiosta maalin kulman suuntaan molarilta ja Jokinen vetäisi suoraan kimmokkeen sisään. Immonen on myös hyvä laukoja ja olisi tehnyt varmasti saman. Etenkin Jokisella tuntuu olevan hyvä haju siitä, milloin tiivistetään maalin lähelle irtokiekon toivossa, mutta nyt sitä ei nähty. Mitenkäs oltaisiin näkemässäkään, kun vaihtoehtoisesti on antamassa sitä syöttöä laukaisupaikkaan tai laukaisemassa itse.

Mutta joo, melkoista kuraa oli ykkösketju näissä kisoissa. Ei kemiaa, ei muutoksia, ei tuloksia.

 

[Kovaluu]

Tappiollisesta puolivälierä ottelusta on aikaa kulunut vuorokausi ja alla on hyvin nukutti yö, joten voisi laittaa tekstin muotoon myös omia ajatuksiani tästä turnauksesta. Ainakaan itselleni tuo eilinen tappio ei tullut kovin suurena yllätyksenä. Jos kuuden ensimmäisen pelin aikana onnistutaan saamaan kasaan yksi ehjä 60 minuuttinen (alkusarjan USA kohtaaminen) niin voiko parempaa suoritusta tuolta joukkueelta edes odottaa? Tuon USA pelin kaltaisella pelillä mitalipeleihin olisi ollut eilen mahdollisuus edetä.

Monet tuntuvat täälä valmennusta ruoskivan ja osin myös täysin aiheesta. Joten tuosta valmennus puolesta on varmaan luontevinta lähteä joukkuetta arvioimaan. Niistä positiivisista asioista on tietysti aina mukavampi aloittaa. Ainakaan valmennusporras ei saanut tuota jalkeilla saatua joukkuetta alisuorittamaan pahasti. Vaan tulos oli käytettävissä olevaan pelaajamateriaaliin nähden varsin odotusten kaltainen. Tällä kerralla tuo joukkue ei vaan pystynyt venymään siinä ratkaisevassa seitsemännessä pelissä. Lisäksi alivoima oli läpi kisojen todella mallikasta. Alivoimaa pelanneet pysy tiiviisti kasassa ja suht harvoin vastustaja pääsi syöttämään tuon porukan läpi takatolpille. Mutta siihen ne positiiviset asiat taitaakin jäädä.

Jukka Jalonen ei välttämättä ole se kaikista optimaalisin vaihtoehto maajoukkueen päävalmentajan paikalle, mutta parempiakaan ei taida olla tarjolla tällä hetkellä. Monet niistä keiden nimiä tääläkin on heitelty ilmoille, ovat valmentajina vasta uransa alkupuolella. Joten mielestäni heidän aikansa ei ole vielä. RD on siis jättämässä tuon valmennusporukan ja itse toivoisin, että tuolle paikalle otettaisiin joku mentaalipuolen valmentaja joka psyykkaa jätkistä kaiken mahdollisen irti ja kannustaa jätkiä pelaamaan taitojensa ylärajoilla. Sillä liian usein Jalosen aikana joukkueen peliesitys on ollut monesti vain keskinkertainen ja sillä ei menestystä saavuteta.

Jos alivoima oli tässä turnauksessa mallikasta niin ylivoimasta ei voi todellakaan samaa sanoa. Läpi turnauksen tuo ylivoima oli aivan paskaa ja se on myös yksi iso syy miksi tässä turnauksessa ei mitalipeleihin saakka selvitty. Kansainvälisissä turnauksissa joukkueiden väliset tasoerot on pienet, joten monesti ne pelit ratkeaa ylivoimatehokkuuteen. Tai kuten suomella tässä turnauksessa sen ylivoiman tehottomuuteen. kaikista parhaiten tuota ylivoiman tehottomuutta kuvasti tuo eilisen pelin lopussa ollut 4 vs 3 yv, jolla ei saatu yhtään laukausta kohti Tshekkien maalia!

Yleensä toimivan ylivoiman perusta on, että kiekko ja miehet liikkuu kentällä ja ajatus pelaajien korvien välissä. Suomen ylivoimassa ei toiminut, kun tuo ensimmäinen kohta. Varsinkin kiekottomien pelaajien liike yv:llä oli läpi turnauksen todella huonoa. Jos ne ylivoima pelaajat ei liiku ja vaihda paikkaa keskenään niin aika helppo sen alivoimanipun on sitä yv:tä lukea. Se ylimääräinen tila ja pelaaja(t) pitää pystyä hyödyntämään sielä kentällä, ilman liikettä ja oivaltavia syöttöjä ei voi ylivoima toimia! Tästä päästäänkin siihen kysymykseen, että ketkä suomen joukkueen hyökkääjistä osaavat noita oivaltavia syöttöjä jaella. Itse listaisin näihin pelaajiin Jokisen, Immosen, Kontiolan ja Lehterän. Kolme ensimmäistä sai sitä vastuuta ylivoimalla, mutta Lehterä ei jostain kumman syystä sitä saanut. Ai niin, olihan Lehterä Tanska pelissä ykkösylivoimassa maskimiehenä maalin edessä. Aivan oikein maskimiehenä! Niillä käsillä sitä ylivoimaa kuuluisi mielestäni pyörittää eikä seisoa maalilla hakkaamassa ripareita sisään. Siihen hommaan oli kyllä parempiakin miehiä tuossa joukkueessa.

Saattaa johtua oransseista värilaseista, mutta muutenkin tuo Lehterän kohtelu valmennusjohdon taholta oli mielestä suorastaan outoa. Turnaksen aloittaneessa Tanska pelissä Jori oli ykkösen keskellä ja tuossa ottelussa jakoi Jokiselle pari aivan mahtavaa maalintekopaikkaa parhaalle sektorille ja noiden lisäksikin Jorilta nähtiin peliä eteenpäin vieviä ja ennen kaikkea järkeviä syöttöjä. Tästä kaikesta kiitoksena seuraavassa pelissä oli paikka kolmosen laidassa, josta matka jatkui nelosen laidan kautta katsomoon. Ei Jori ole mikään puolustavien kenttien laituri vaan peliä rakentava sentterityyppi. Jollaisia suomessa ei kasva samaan tahtiin, kun näitä päättömiä koohkaajia. Joista hyvänä esimerkkinä käy monien täälä palstalla kehuma Antti Pihlström. Koko turnauksen valmennusjohto vaahtosi suuna ja päänä kiekkokontrollista, mutta todellisuudessa suomen joukkueen kiekkovarmimmalle sentterille ei annettu edes kunnollista mahdollisuutta!

Viimeisenä miinuksena listaisin valmennusjohdon suuntaan tuon kokoonpanojen lukkoon lyömisen ja kyvyttömyyden tehdä niihin muutoksia pelien ja turnauksen edetessä. Alkusarjan otteluissa ei toiminut kunnolla muut, kun Kontiolan johtama kakkonen ja kokonaisuutena tyydyttävän turnauksen pelannut nelonen. Silti niihin kahteen muuhun kenttään ei tehty suurempia muutoksia vaikka kaikki näki, että peli ei vaan toimi! Sama koskee myös tuon pakkiparin Niskala - Vatanen yhdessä pitämistä läpi koko kisojen. Jo parin pelien jälkeen oli nähtävissä, että tuo pakkipari ei vaan tomi. Muutenkaan en käsitä mikä järki on pitää kaksi kiekollista hyökkäävään pelaamiseen tottunutta pakkia samassa parissa? Samaan aikaan yhtenä parina on Jaakola - Kukkonen josta on kädet ja pelin avaaminen kaukana!

Maalivahdeista ei löydy mitään moitittavaa vaikka koittaisi kissojen ja koirien kanssa etsiä. Jokaisessa ottelussa maalivahdit antoi suomelle mahdollisuuden taistella voitosta. Ratkaisevissa paikoissa Vehanen ja Rinne jäivät liian vähälle avulle puolustajien ja muidenkin kenttäpelaajien puolelta. Tuo Vehasen "uhraaminen" venäjä pelissä harmittaa ainakin itseäni. Sillä kenttäpelaajilta ei suuremmin apua herunut taitavien venäläisten rumputulessa.

Puolustuksesta puuttui pari puolustavaa pakkia jotka olis pystyny siivoamaan oman maalin edustaa. Nummelin pelasi todella hyvät kisat suomen pakistossa ja oli mukana varmaan puolessa (?) suomen maaleista. Tuotakin pakkia tulee ikävä sitten, kun ne maajoukkuepelit loppuu. Puistolalta myös todella vahva turnaus kokonaisuutena ja oli harmi, että hän missasi tuon Tshekki pelin loukkaantumisen takia. Sitä kaksinkamppailu voimaa ja rauhallisuutta olis tarvittu. Muilta pakeilta turnaus oli aika pitkälti juuri sellainen, kun ennen turnausta osasi odottaa. Ainoana pettymyksenä omalla kohdallani oli vain Mäenpää.

Hyökkääjistä vakuuttivat oikeastaan vain Immonen, Kontiola ja Aaltonen. Muilta oli oikeastaan aika tasapaksua taaperrusta läpi turnauksen. Sekin on pakko mainita, että paremmin roolitetuilla hyöökäysviisikoilla monista pelaajista olisi voinut saada enemmän irti, kun mitä heistä nyt saatiin. Floppi osastolle menee hyökkääjistä oikeastaan vain: Pihlström (-5 kertoo kaiken oleellisen), Miettinen (0+2 kertoo varmaan riittävästi) ja Hytönen (ei mopollakaan lähdetä moottoritielle) joka on viimeistään nyt maajoukkue tasolla nähty! Kiekollinen peli ei vaan ole riittävällä tasolla, että kansainvälisissä peleissä pystyisi pelaamaan kolmessa ylimmässä kentässä.

Siinä olikin sitten kaikki mun osaltani. Pahoittelut romaanista. ;)

 

[Tadu]

Jos lähtökohtaisesti odotusarvot olivat nuorennetulla joukkueella 3-12, niin aika lailla normaaliksi tämä sijoitus, mikä se sitten tarkasti ottaen onkin, jää.

Nuorennetulla joukkueella? Nuorennusleikkaus-termi oli näiden kisojen suurin harhautus.

 

[Seesam]

Aloitetaan vaikka toteamalla, että Suomi oli aivan surkea koko turnauksen ajan. Se mistä tämä johtui oli suurelta osin Jalosen vika, mutta tietenkin pelaajat alisuorittivat myös, johtuiko tämä sitten Jukasta vai pelaajista itsestään on toinen juttu. Suomen pelaajista onnistuivat:

Lauri Korpikoski: Yllätti minut ja varmasti kaikki muutkin aivan totaalisesti. Oli kirkkaasti Suomen paras kenttäpelaaja, saa luvan jatkossakin pukea Leijona-paidan ylleen.
Juuso Hietanen: Minä pidin Juuson pelityylistä ja hän esiintyikin omaan silmääni siinä mielessä hyvin, että hänen panostaan voidaan pitää onnistuneena.
Pekka Rinne ja Petri Vehanen: Veskareihin ei kaaduttu, kuten kaikki tiesivätkin jo ennen kisoja. Tuttua varmaa suorittamista suomiveskareilta, ei tulla jatkossakaan maalivahtipeliin häviämään.

Mielestäni kaikki loput pelaajat epäonnistuivat esityksissään tämän vuoden MM-kisoissa, jotkut vähemmän pahasti ja jotkut taas pahemmin. Näistä täysin epäonnistuneista pelaajista voisi mainita nimeltä:

Jussi Jokinen: Ei pystynyt pelaamaan tasollaan kertaakaan koko kisojen aikana, suoraan sanottuna JJ:stä ei ollut mitään hyötyä yhdessäkään pelissä. Minulle on täysi mysteeri miksi JJ oli näinkin huono, Jalosen piikkiin vai omaansa, vaiko kummankin?
Antti Miettinen: En tiedä voidaanko puhua varsinaisesta epäonnistumisesta, kun minulle oli suht hyvin tiedossa, että Miettinen ei tätä suoritusta parempaan todennäköisesti tule pystymään. Ei ole tainnut Antti pelata yhtään hyvää peliä Leijona-paidassa? Minä en ole ainakaan nähnyt.
Sami Kapanen: Osaa pelata myös pakkina, jippii. Ei paljon auta, kun Sami on yhtä onneton pakkina kuin hyökkääjänäkin. Ikä painaa ja mielestäni Kapasella ei ole enää mitään asiaa Leijoniin.
Leo Komarov: Leon mainitsen tässä varmaan lähinnä omista henkilökohtaisista antipatioistani. Itseäni vituttaa hänen pitämä suuri haloo roolistaan ja sitten, kun pitäisi oikeasti näyttää mihin hän pystyy niin tuloksena on tilanteiden ulkopuolella surffailua ja munatonta neppailua, jos hän luojan lykyllä pääsi edes koskemaan kiekkoon. Todella typerää lähteä vertaamaan tätä ''poikaa'' Jakkeen, kun matkaa on vähintään yhtä paljon kuin Aaltosella Jagriin.

 

[Bast]

Siinä olikin sitten kaikki mun osaltani. Pahoittelut romaanista. ;)

Erittäin hyvä kirjoitus, josta olen suurelta osin täysin samaa mieltä. Korpikoski pelasi hyvät ensikertalaisen kisat ja oli minusta "tämän vuoden Pihlström" eli pelasi itsensä kansan sydämiin pontevalla yrityksellään, vaikka tehoja ei tullutkaan. Sen sijaan Pihlström itse oli varsin luokaton näissä kisoissa.

Aaltosta on kehuttu paljon, mutta minusta hän oli lähinnä itsekäs pörrääjä, joka ei suostunut syöttämään kiekkoa sitten millään ja tilanteet päättyivät yleensä parin maalin ympäri kiertämisen jälkeen kiekon menettämiseen. SM-liigassa tällaisella kiekon hallinnalla ja hyvällä suojaamisella voi voittaa maalikuninkuuksia, mutta kansainvälisissä kisoissa on pakko ottaa muutkin mukaan matsia voittamaan.

 

[Blackie]

Aaltosessa on erittäin paljon vielä ulosmittaamatonta potentiaalia. Jos se onnistutaan kaivamaan esiin, niin siinä on hyvä pelimies kansainvälisellekin tasolle. Ehkä itsekäs pörrääjä vielä, mutta kypsyy kyllä vielä pelaajana.

 

[tant gredulin]

Aaltosessa on erittäin paljon vielä ulosmittaamatonta potentiaalia. Jos se onnistutaan kaivamaan esiin, niin siinä on hyvä pelimies kansainvälisellekin tasolle. Ehkä itsekäs pörrääjä vielä, mutta kypsyy kyllä vielä pelaajana.

Minäkin uskon, että kaverista tulee vielä kova luu.
Aaltosen toinen ongelma on se, että lopettaa pelaamisen omaan laukaukseensa, ja joskus jopa jonkun toisen laukaukseen. Nostaakseen tasoaan pitäisi ahneena mennä perään, varmistamaan ja/tai sutimaan mahdollisen reboundin.