Jatkuvasti toistuvat ja kehittymisen sijaan taantuvat (luonnollisesti, kun ei ole mistä ottaa) ala-arvoisuudet eivät ole satunnaisia ylilyöntejä, vaan ydin"osaamista".
Varmasti näin. Tässä toki volyymi vaikuttaa, kuinka laajalti pitkin medioita kirjoittaa, ja paikka vaikuttaa myös tyyliin. Lukija voi valita lukeeko ne mitkä haluaa, vai jättääkö nekin lukematta koska ei toisista tykkää. Lukeminen ei ole sama asia kuin syöminen. Lautasen paskaa ei ole pakko maistaa, kun poimii siitä joukosta yksittäisen inspiraation idean, oli se sitten vaikka vain yksi lause koko tekstin seassa. Lukija päättää, mistä pitää.
Eräs kokeneempi politiikan toimittaja - joka ei varsinaisesti ole ns. perseennuolijan maineessa - tokaisi, että kunnioituksen saaminen journalismissa on kovaa, vuosia vievää työtä, mutta sen menettäminen on sitten sitäkin helpompaa. Erittäin simppeli testi on vaihtaa kyseisen "jääkiekkokirjoittelun" tilalle juuri se politiikka, ulkomaat, kotimaanuutiset jne. ja katsoa, mitä syntyisi esim. Syyrian kriisistä tai hallituksen muodostamisesta raportoinnista. Jopa viihdejournalismissa on tiettyjä peräseiniä.
Mmm...olen samaa mieltä tokaisusta. Mutta miten ihmeessä rinnastat nyt mielipidekirjoitukset/kolumnit muiden alojen uutisiin? Oli kyse kenestä tahansa, mielipidejuttuja ja kolumneja voi tehdä eri tavalla kuin uutisia. Samoja yleissääntöjä pätee, muttei kyse ole samasta lajista.
Btw, politiikantoimittajilla ja vastaavilla on paha tapa katsoa ylen urheilukirjoittamista. En tiedä tarkkaan, mistä itsekorostuksen tarpeesta se johtuu, mutta näin on. Ja kuka oikeasti voi sanoa, että jokin Italian pankkitulevaisuuden arvuuttelu olisi jotenkin merkittävämpää tai parempaa, kuin vankka ennakko tulevan kauden SM-liigasta?
Paljon yksittäisten huomiohuoraajien tekemisiä enemmän kyse onkin periaatteesta: siitä, mikä omassa (ja edelleen suht yleisessä) näkökannassa on journalismia ja mikä ei.
Odotan muuten edelleen, että näytät minulle esimerkkejä, missä olen kehunut minkäkin jutun olevan nimenomaan
hyvää journalismia.
Eli mitä tahansa paskaa saa/pitää suoltaa, jos se sattuisi "niinku kiinnostamaan ja herättämään keskustelua verkossa". Jepjep.
Olet aika raskas putkiaivo. Koko keskustelu lähti tästä:
TumE#16 kirjoitti:
Eikö Urheilulehdessä jo tajuta, että tämä alkaa vaikuttaa melko koomiselta?
Ensinnäkin, tämä ketju koskee uutisotsikoita. Keskustelu on keskittynyt erityisesti Esko Seppäsen tavaramerkkiotsikointiin. Ja koska minä satun tässä ketjussa kyseenalaistamaan tarpeen vaihtaa verkkolukijoita kiinnostavaa otsikointia, vetelet tällaisia päätelmiä ja yleistyksiä sitten siitä, että kun vielä toisessa ketjussa puolustan Petteri Sihvosen
analyysejä, niin, analyysejä ja (kaikkien juttujensa joukosta)
hyviä juttuja mitä PS on tuonut esille, niin kärjistät sen niin, että hyväksyn
kaiken ja pidän sitä vielä hyvänä journalismina! Kukkuluuruu.
Laitetaanko rautalangaksi. Mikä tahansa JSN:n ja Suomen lakien mukainen lehdenmyyntitoiminta sallittakoon myös minun puolestani, jos sille löytyy ostajia, klikkaajia ja kiinnostuneita.
Ei tarkoita oikein yhtään mitään muuta. Ei vastaa käsityksiäni ihannejournalismista, eikä varsinkaan ole synonyymi sille.
Eikä tarkoita, että itse ostaisin, tai lukisin kaikkea edes verkossa - mutta sallin sen muille, koska kiinnostuneita selkeästi on. Ja siksi kysyn tässä ketjussa myös, miksi kyseinen otsikointi pitäisi muuttaa. EN peräänkuuluta kyseistä otsikointia muualle. EN pidä sitä ihanneotsikointina.
Toki kysyn vielä perään, että onko Seppänen mielestäsi huono kirjoittaja? Entä montako kertaa hän on kirjoittanut solvaavia juttuja?
Meilläpäin verkko ei ole mikään likaviemäri, jossa kukaan ei vastaa sanoistaan, ainoastaan yksi väline journalismissa ja ihan ihmisten välisessä kanssakäymisessäkin. Btw, on ollut helvetin mukavaa huomata, että vastuulliset tiedotusvälineet ja ne yksittäiset ihmiset ovat alkaneet huomata tämän ja karsia pahinta ulostetta sivuiltaan.
Se on mahtavaa että kansainvälinen internetti on teillä yksi puhtoisuuden pesä. Minustakin olisi hienoa, että yhtenä päivänä meillä olisi vaikkapa Hesarin kuukausiliitteen, Suomen Kuvalehden ja NYT-liitteen yhdistävä jääkiekkolehti. Ei tarkoita, että kun ei ole, pitää hyväksyä mitä vaan. Tarkoittaa kuitenkin sitä, että jos otsa myrtyssä odottaa täydellisyyttä, ja näkee kaikkialla vain heikot puolet, saa odottaa ikänsä. Itse katselen maailmaa aavistuksen positiivisemmin, myös kiekkojuttujen kannalta.
Btw, samalla kun etsit journalismijuttuja, niin näytäpä minulle missäpäin maailmaa kehut jotain hyvää urheiluaiheista kirjoitusta?
Ehei, se ole kuin raakaa volyymidataa todellisuudesta. Ymmärrän kyllä, jos siinä on muutamien vaikea elää.
Haha. No ei varmasti ole sama levikki kuin Hesarilla. Mutta entäs ne muut urheilulehdet? Aika erikoista on myös sivuuttaa Suomen suurimman kiekkoaiheisen palstan merkitys mitattaessa sitä, mikä kiinnostaa kiekonseuraajia eniten. "Dynamiikka, volyymit ja ansaintalogiikka", ei ole myynnissä Siwan lehtipisteessä. Minusta tuntuu, että nyt tradenomi koittaa hämätä minua paskanpuhumisella.